Низамов Ильшат Рустамович

Гражданское дело № 2-611/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

4 февраля 2016 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Д.П. к Низамову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Мохов Д.П. обратился в суд с иском к Низамову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал Низамову И.Р. по договору займа, о чем свидетельствует расписка, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, денежные средства Низамовым И.Р. не возвращены. Согласно расписки, в случае задержки выплаты займа, ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 1% за каждые сутки просрочки, от невозвращенной суммы долга. С ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки, неустойка составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Низамова И.Р. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание Мохов Д.П. не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Низамов И.Р. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допуска...

...ется злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, подписанное ответчиком о явке в судебное заседание, назначенное на 4 февраля 2016 года в 12 час.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Низамов И.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа Низамовым И.Р. не исполнен, что подтверждается фактом нахождения договора займа у Мохова Д.П., представленным последним в суд, согласно которого займодавец передал заемщику ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что основная сумма займа, до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно расписки, составленной Низамовым И.Р., в случае задержки выплаты займа, последний обязался выплачивать неустойку в размере 1% за каждые сутки просрочки, от невозвращенной суммы долга.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> дней просрочки, неустойка составила <данные изъяты> руб.

Истец уменьшает сумму неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий договора займа (расписки) и взыскивает с ответчика в пользу Мохова Д.П. <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд взыскивает с Низамова И.Р. в пользу Мохова Д.П. сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мохова Д.П. к Низамову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Низамова И.Р. в пользу Мохова Д.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в счет уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2016 года.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.