Лиханова Галина Павловна

Судья Зинина И.В. Дело № 2-212/2022

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-8405/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Рыбаковой Т.Г., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Павленко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 сентября 2022 г. дело по иску Лихановой Галины Павловны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании права на повышение фиксированной выплаты, признании бездействия незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, понуждении к выплате повышенной фиксированной выплаты, поступившее с апелляционной жалобой ГУ ОПФР по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Лихановой Г.П., представителя Лихановой Г.П. – Лукьянчук О.В., представителя ГУ ОПФР по Новосибирской области – Михаенко Н.Ю. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лиханова Г.П. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по Новосибирской области о признании права на повышение фиксированной выплаты, признании бездействия незаконным, включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, понуждении к выплате повышенной фиксированной выплаты.

В обоснование иска указанно, что с ДД.ММ.ГГГГ Лиханова Г.П. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной истцу в г. Усть-Илимске Иркутской области в соответствии с подп. 6 ч. 1 ст. 28 Федеральн...

...ого закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») как лицу, выработавшему необходимый стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истцом было приобретено право на повышение фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях»).

В исковом заявлении указано, что после переезда истца на постоянное место жительство в г. Новосибирск, сторона ответчика уменьшила размер фиксированный выплаты (определен в общеустановленном размере), при этом из периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера были исключены периоды отпуска по уходу за детьми (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также период осуществления предпринимательской деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что, по мнению истца, является незаконным и нарушающим ее права.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, отказа от исковых требований в части признания незаконным решения ответчика об отмене повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», Лиханова Г.П. просила суд признать ее право на повышение фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, признать незаконным бездействие ответчика, которое выражается в не установлении повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за детьми), а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период осуществления предпринимательской деятельности); обязать ответчика доначислить и выплатить повышенную фиксированную выплату, предусмотренную ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» с декабря 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2022 г. исковые требования Лихановой Г.П. удовлетворены частично.

Судом признано право Лихановой Г.П. на повышение фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Включены в стаж работы Лихановой Г.П. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за детьми, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период осуществления предпринимательской деятельности.

Суд обязал ГУ ОПФР по Новосибирской области произвести начисление и выплату Лихановой Г.П. повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной ч. 5 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» с декабря 2019 г.

С указанным решением не согласился представитель ГУ ОПФР по Новосибирской области – Михаенко Н.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лихановой Г.П.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на момент постановки на учет в Управлении Пенсионного Фонда России в Ленинском районе г. Новосибирска у Лихановой Г.П. отсутствовало право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», так как периоды ухода за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Стаж работы Лихановой Г.П. в районах Крайнего Севера, без включения периодов ее нахождения в отпуске по уходу за детьми, составил 19 лет 11 месяцев 4 дня, то есть менее 20 календарных лет.

Апеллянт не оспаривает факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что данный период включен в общий страховой стаж. Вместе с тем, апеллянт полагает, что истцом в полном объеме не представлены документы, подтверждающие непосредственное осуществление предпринимательской деятельности в спорный период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, апеллянт указывает, что представленные суду доказательства не подтверждают факт непосредственного осуществления Лихановой Г.П. предпринимательской деятельности в спорный период в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по мнению апеллянта, необходимо документальное подтверждение ведения предпринимательской деятельности на территории местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, назначается в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, в частности женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях (п. 2 ч. 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного федерального закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из положений указанных норм следует, что условием для назначения повышенных размеров базовых частей страховой пенсии у женщин является наличие у женщин страхового стажа, а также стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, равных 20 годам.

С 01 января 2015 г. в соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 3 и ч. 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные ч.1 – ч.3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

При установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ч. 4 и ч. 5 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 7 ст. 7 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с ДД.ММ.ГГГГ Лиханова Г.П. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с достижением возраста 50 лет.

ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в страховой стаж Лихановой Г.П. были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

01 декабря 2019 г. в связи с переездом в г. Новосибирск Лиханова Г.П. обратилась в УПФР Ленинского района г. Новосибирска в целях постановки на учет.

УПФР Ленинского района г. Новосибирска из стажа работы истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», были исключены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, а также период осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем продолжительность стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера уменьшилась и перестала соответствовать требованиям закона.

В частности были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в отпуске по уходу за детьми).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Лиханова Г.П. имеет двух детей, Лиханову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лиханова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, согласно сведениям из трудовой книжки Лихановой Г.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период включивший в себя два спорных периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) была трудоустроена в УМ-4 ЧСЭ ТР (<адрес>), то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, поскольку истцу отпуска по уходу за ребенком были предоставлены в период действия прежней редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорные периоды отпуска по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Довод апеллянта о том, что при расчете стажа работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не подлежит применению законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым впервые введено повышение размера фиксированной выплаты к пенсии по старости для граждан, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, является несостоятельным.

В статье 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не закреплен. Следовательно, при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях.

Учитывая изложенное, пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

При таком порядке исчисления стажа оснований для уменьшения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истца под предлогом приведения его в соответствие с действующим пенсионным законодательством, у ответчика не имелось.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части включения в стаж работы Лихановой Г.П. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апеллянт указывает на то, что представленными суду доказательствами не подтверждался факт осуществления Лихановой Г.П. предпринимательской деятельности именно в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Между тем, факт осуществления Лихановой Г.П. предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, был установлен судом путем анализа относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, представленных стороной истца, а именно, Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до января 2004 г., которое подтверждает факт регистрации Лихановой Г.П. в качестве ИП администрацией города Усть-Иолимска ДД.ММ.ГГГГ за № (ОГРНИП №), справки МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки УПФР в г. Усть-Илимске Усть-Илимском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

Как верно указал суд первой инстанции, налогообложение производится по месту постоянного жительства физического лица, а в случае если его деятельность осуществляется в другом месте – по месту осуществления такой деятельности. Из представленных истцом документов следует, что налогообложение в отношении Лихановой Г.П. было произведено в г. Усть-Илимске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из пояснений истца следует, что согласно декларации о доходах, полученных в 1995 году, представленной в инспекцию г. Усть-Илимска ДД.ММ.ГГГГ. Лиханова Г.П. работала в АОЗТ ПКО «Союз», а после регистрации индивидуальным предпринимателем занималась торгово-закупочной деятельностью, доход которой составил 1 084 700 руб., указано, что уплачен авансом налог в сумме 120 000 руб.

При этом, Лихановой Г.П. были предоставлены налоговые вычеты на несовершеннолетних детей (раздел 3 декларации), а также вычеты на оплату взносов во внебюджетные фонды (раздел 4 декларации).

Истцом представлены в суд квитанции об оплате через ПАО «Сбербанк России», декларации о доходах за 1995 г., из которых следует, что Лихановой Г.П. за спорный период производилась уплата налогов и взносов во внебюджетные фонды.

Из корешка ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ., ответа МО МВД РФ «Усть-Илимский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лиханова Г.П. имела постоянное место жительства в городе Усть-Илимск Иркутской области.

Как установлено судом первой инстанции, факт осуществления предпринимательской деятельности в спорный период в городе Усть-Илимске подтверждается тем, что декларация о доходах Лихановой Г.П. за 1995 год была сдана в налоговый орган г. Усть-Илимск Иркутской области, страховые взносы уплачены в отделение ПФР города Усть-Илимск, что подтверждается справкой о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование ГУ-УПФ Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к основанному выводу, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лиханова Г.П., проживая в районах Крайнего Севера осуществляла предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Лиханова Г.П. осуществляла предпринимательскую деятельность за пределами местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предпринимательская деятельность осуществлялась Лихановой Г.П. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Суд первой инстанции указал, что с учетом спорных периодов стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 22 года 15 дней, в связи с чем истец имеет право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии, рассчитанной на основании ч.5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» и перерасчета размера пенсии истца с 01 декабря 2019 г. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, не проверяется.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости учета периодов отпусков по уходу за ребенком и осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы Лихановой Г.П. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2022 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ОПФР по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 25 апреля 2017 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., представителей ответчиков Турановой Н.А., представителей третьих лиц – Антоновской Г.Ф., Яковлевой А.Ю. и Ревякиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихановой Г.П., Туруткина М.П., Головиной Л.С., Перфильева Д.А., Лиханова Д.В., Сотникова В.А., Ушакова В.П. к отделу культуры МР «Тунгиро-Олекминского района» <адрес> о взыскании заработной платы и возложения обязанности в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лиханова Г.П., Туруткин М.П., Головина Л.С., Перфильев Д.А., Лиханов Д.В., Сотников В.А., Ушаков В.П., обратились в суд с указанными выше исками, которые определением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство за №2-93/2017, мотивировав их следующим.

Лиханова Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает уборщицей служебных помещений в отделе культуры администрации МР «Тунгиро-Олекминский район». Размер её заработной платы с июля по ноябрь 2016 г. составлял 4221 рубль 63 копейки, включая в себя оклад – 1338 рублей 26 копеек, районный коэффициент 50% - 669 рублей 13 копеек и процентную надбавку за непрерывный стаж 50% - 669 рублей 13 копеек.

Туруткин М.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем - истопником в отделе культуры администрации МР «Тунгиро-Олекминский район». Размер его заработной платы с июля по сентябрь 2016 г. составлял 8914 рублей 30 ...

...копеек, включая в себя оклад – 2401 рубль 95 копеек, районный коэффициент 50% - 1545 рублей 51 копейка и процентную надбавку за непрерывный стаж 50% - 1545 рублей 51 копейка.

Головина Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает уборщицей служебных помещений в отделе культуры администрации МР «Тунгиро-Олекминский район». Размер её заработной платы с июля по ноябрь 2016 г. составлял 5607 рубль 20 копеек, включая в себя оклад – 1777 рублей 50 копеек, районный коэффициент 50% - 888 рублей 75 копеек и процентную надбавку за непрерывный стаж 50% - 888 рублей 75 копеек.

Перфильев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем - истопником в отделе культуры администрации МР «Тунгиро-Олекминский район». Размер его заработной платы с октября по ноябрь 2016 г. составлял 16309 рублей 12 копеек, включая в себя оклад – 4115 рублей 52 копейки, районный коэффициент 50% - 2469 рублей 46 копеек и процентную надбавку за непрерывный стаж 50% - 2469 рублей 46 копеек.

Лиханов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем - истопником в отделе культуры администрации МР «Тунгиро-Олекминский район». Размер его заработной платы с июля по ноябрь 2016 г. составлял 8619 рублей 46 копеек, включая в себя оклад – 2120 рублей 92 копеек, районный коэффициент 50% - 1320 рублей 26 копеек и процентную надбавку за непрерывный стаж 50% - 1320 рублей 26 копеек.

Сотников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем - истопником в отделе культуры администрации МР «Тунгиро-Олекминский район». Размер его заработной платы с июля по ноябрь 2016 г. составлял 8847 рублей 75 копеек, включая в себя оклад – 2253 рубля 66 копеек, районный коэффициент 50% - 1427 рублей 27 копеек и процентную надбавку за непрерывный стаж 50% - 1427 рублей 27 копеек.

Ушаков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем - истопником в отделе культуры администрации МР «Тунгиро-Олекминский район». Размер его заработной платы с июля по ноябрь 2016 г. составлял 12264 рубля 03 копеек, включая в себя оклад – 2983 рубля 07 копеек, районный коэффициент 50% - 1845 рублей 62 копейки и процентную надбавку за непрерывный стаж 50% - 1845 рублей 62 копейки.

Истцы считают, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимального размера оплаты труда (МРОТ), нарушает их трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому законодательству, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате должны выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться, как средство доведения размера заработной платы до МРОТ.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Региональному соглашению в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9442 рубля в месяц. Следовательно общий размер начисленной заработной платы истцов, с учетом районного коэффициента и надбавки должен составлять 18898 рублей в месяц.

Таким образом, в указанные выше периоды отдел культуры администрации МР «Тунгиро-Олекминский район» недоначислил и не выплатил заработную плату: Лихановой Г.П. в размере 17210 рублей 72 копейки, Туруткину М.П. в размере 15511 рублей 59 копеек, Головиной Л.С. в размере 5894 рубля 48 копеек, Перфильеву Д.А. в размере 5177 рублей 77 копеек, Лиханову Д.В. 19967 рублей 63 копейки, Сотникову В.А. в размере 14664 рубля 12 копеек, Ушакову В.П. в размере 15529 рублей.

В этой связи, истцы просят суд взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, а также компенсацию морального вреда, и возложить на ответчика обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Обязать Комитет по финансам администрации муниципального района «Тунгиро-Олёкминский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Лиханова Г.П., Туруткин М.П., Головина Л.С., Перфильев Д.А., Лиханов Д.В., Сотников В.А., Ушаков В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник отдела культуры администрации МР «Тунгиро-Олекминский район» Туранова Н.А. требования истцов не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, считает, что истцам заработная плата начисляется и выплачивается в полном объеме. При этом она добавила, что заработная плата истцов превышает размер минимальной заработной платы в 9499 рублей, установленный в Тунгиро-Олекминском районе Забайкальского края дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ Так, Лиханова Г.П. работает на 0,5 ставки уборщицы служебных помещений и её ежемесячная средняя заработная плата составляет 5205 рублей. Туруткин М.П., Перфильев Д.А., Лиханов Д.В., Сотников В.А. и Ушаков В.П. были приняты сторожами – истопниками с оплатой по часовому тарифу, с нормой рабочего времени 186 часов за ставку. Размер их заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц составляет 10410 рублей. Учитывая норму выработанных указанными истцами часов заработная плата им была выплачена в полном объеме. Головина Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает на 0,75 ставки техничкой с окладом 2475 рублей, при норме рабочего времени 5 часов в день. Размер её заработной платы составляет 7807 рублей 50 копеек, что составляет 0,75 от 10410 рублей, установленного минимального размера оплаты труда в Тунгиро-Олекминском районе Забайкальского края.

Представитель МБУ «Районный центр досуга» - Антоновская Г.Ф., считает требования истца законными и обоснованными.

Главный бухгалтер Централизованной бухгалтерии культурно-досуговых учреждений – Яковлева А.Ю., а также председатель комитета по финансам администрации МР «Тунгиро-Олекминский район» - Ревякина Е.С. исковые требования находят незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Правительство Забайкальского края надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно отзыва, Правительство Забайкальского края требования истца не признает, поскольку финансирование муниципальных учреждений осуществляется из бюджета муниципального образования, решение вопросов о выплате заработной платы отнесено к компетенции органов местного самоуправления муниципального образования.

Министерство финансов Забайкальского края надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило. Из отзыва представителя Министерства финансов Забайкальского края, следует, что в требованиях истца надлежит отказать, поскольку ей пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ на обращение с иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По сути, определенный в статье 392 Трудового кодекса РФ срок, является сроком исковой давности по исковым требованиям, возникающим из трудовых отношений.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения между истцами - Лихановой Г.П., Головиной Л.С., Перфильевым Д.А., Лихановым Д.В., Сотниковым В.А. и Ушаковым В.П. и отделом культуры администрации МР «Тунгиро-Олекминский район» не прекращены, истцы могли рассчитывать на выплату им заработной платы в установленном размере. В связи с чем, суд признает спорные правоотношения длящимся и считает, что истцами срок, установленный ст. 392 ТК РФ не пропущен.

Также суд считает, что Туруткин М.Н. не пропустил указанный выше срок на додачу иска в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы работают в муниципальном бюджетном учреждении «Районный центр досуга» МР «Тунгиро-Олекминский район» с должностным окладом, на которые начисляются надбавка за непрерывный стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу - 50% и районный коэффициент - 50%.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Действующим законодательством предусмотрено предоставление дополнительных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям.

Система, призванная возместить дополнительные материальные и физиологические затраты гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, получила наименование «районного регулирования оплаты труда», которое должно компенсировать разницу в затратах труда и стоимости жизни в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к ним, и прочих отдаленных местностях, по сравнению с европейской частью РФ.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены ТК РФ и Законом РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 № 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем Тунгиро - Олекминский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Действия ответчика по начислению истцам заработной платы не соответствуют нормам трудового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 315 ТК РФ районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ. Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым. Из анализа действующего законодательства следует, что районный коэффициент устанавливается именно к заработной плате, при этом, если она должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда, то районный коэффициент устанавливается на соответствующий размер МРОТ.

Согласно, расчетных листов районный коэффициент (50%) и северная процентная надбавка (50%), начислялись ответчиком на должностной оклад, а не на МРОТ и, фактически, включались в минимальный размер оплаты труда.

Руководствуясь требованиями ст. 146, 148 и 315 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцам, как работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, который с 01 июля 2016 года составляет 7 500 рублей (ФЗ № 164 от 02 июня 2016 года), но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок компенсационного характера, в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка.

Так, нарушения по заработной плате истцов имели место при полностью отработанной норме часов (в силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени).

Согласно трудового договора от 01 января 2015 г. Лиханова Г.П. принята на 0,5 ставки уборщицы служебных помещений в отдел культуры МР «Тунгиро-Олекминский район». Договор заключен по основному месту работы. Должностной оклад Лихановой Г.П. составил 1650 рублей в месяц, надбавка районный 50% и северные 50%.

Задолженность по заработной плате Лихановой Г.П. за период с июля по ноябрь 2016 г. согласно, расчета истца составила 17210 рублей 72 копейки.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему Туруткин М.П. принят истопником в отдел культуры МР «Тунгиро-Олекминский район». Договор заключен по основному месту работы. Оплата труда работнику производится по часовому тарифу, норма в месяц – 186 часов. В соответствии с Решением Совета муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» № 23 от 26 марта 2013 г. Туруткину М.П. при полной отработанной норме в месяц заработная плата установлена в размере 10410 рублей.

Задолженность по заработной плате Туруткина М.П. за период с июля по ноябрь 2016 г. согласно, расчета истца составила 15511 рублей 59 копеек.

Согласно трудового договора от 14 сентября 2014 г. и дополнительного соглашения к нему Головина Л.С. принята на 0,75 ставки уборщицы служебных помещений в отдел культуры МР «Тунгиро-Олекминский район». Договор заключен по основному месту работы. Должностной оклад Головиной Л.С. составил 2475 рублей в месяц, надбавка районный 50% и северные 50%.

Задолженность по заработной плате Головиной Л.С. за период с июля по ноябрь 2016 г. согласно, расчета истца составила 5894 рубля 48 копеек.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Перфильев Д.А. принят истопником в отдел культуры МР «Тунгиро-Олекминский район». Договор заключен по основному месту работы. Оплата труда работнику производится по часовому тарифу, норма в месяц – 186 часов. В соответствии с Решением Совета муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Перфильеву Д.А. при полной отработанной норме в месяц заработная плата установлена в размере 10410 рублей.

Задолженность по заработной плате Перфильева Д.А. за период с октября по ноябрь 2016 г. согласно, расчета истца составила 5177 рублей 77 копеек.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему Лиханов Д.В. принят истопником в отдел культуры МР «Тунгиро-Олекминский район». Договор заключен по основному месту работы. Оплата труда работнику производится по часовому тарифу, норма в месяц – 186 часов. В соответствии с Решением Совета муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Лиханову Д.В. при полной отработанной норме в месяц заработная плата установлена в размере 10410 рублей.

Задолженность по заработной плате Лиханову Д.В. за период с июля по ноябрь 2016 г. согласно, расчета истца составила 19967 рублей 63 копейки.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему Сотников В.А. принят истопником в отдел культуры МР «<адрес>». Договор заключен по основному месту работы. Оплата труда работнику производится по часовому тарифу, норма в месяц – 186 часов. В соответствии с Решением Совета муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Сотникову В.А. при полной отработанной норме в месяц заработная плата установлена в размере 10410 рублей.

Задолженность по заработной плате Сотникову В.А. за период с июля по ноябрь 2016 г. согласно, расчета истца составила 14664 рублей 12 копеек.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему Ушаков В.П. принят истопником в отдел культуры МР «Тунгиро-Олекминский район». Договор заключен по основному месту работы. Оплата труда работнику производится по часовому тарифу, норма в месяц – 186 часов. В соответствии с Решением Совета муниципального района «Тунгиро-Олекминский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Ушакову В.П. при полной отработанной норме в месяц заработная плата установлена в размере 10410 рублей.

Задолженность по заработной плате Ушакову В.П. за период с июля по ноябрь 2016 г. согласно, расчета истца составила 15529 рублей.

Ответчик свои расчеты не представил, как не выразил не согласие с расчетами истцов.

Судом проверен механизм и порядок начисления заработной платы истцам, а также расчет задолженности, представленный ими, который суд находит неверным исходя из следующего.

МРОТ на момент рассмотрения гражданского дела составляет 7500 рублей. С учетом районного коэффициента в размере 50% и северной надбавки 50%, размер заработной платы составляет 15000 рублей, а за минусом подоходного налога 13% - 13950 рублей – гарантированный размер заработной платы при полностью отработанной норме часов.

Заработная плата Лихановой Г.П. за 21 день в июле составила 4528 рублей, за 18 дней августа – 3544 рубля 60 копеек, за 6 дней сентября – 1235 рублей 01 копейка, за 21 октября – 4528, за 21 ноября - 4528 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Лихановой Г.П., исходя из расчетных листов за период с июля по ноябрь 2016 года, составила 10532 рубля 81 копейка.

Заработная плата Туруткина М.П. при норме 186 часов, за 116 часов июля составила – 5822 рубля 32 копейки, за 191 час августа – 9603 рубля 17 копеек, за 96 часов сентября – 7841 рубль 54 копейки, за октябрь была выплачена компенсация отпуска, при увольнении, которая не учитывается судом при расчете задолженности по заработной плате.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате у Туруткина М.П., исходя из расчетных листов за период с июля по октябрь 2016 года, составила 7597 рублей 59 копеек.

Заработная плата Головиной Л.С. за 21 день в июле составила 7156 рублей 50 копеек, августа не оплачивался, за 18 дней сентября – 4377 рублей 52 копейки, за 21 октября – 7156 рублей 50 копеек, за 21 ноября - 7156 рублей 50 копеек.

Таким образом, сумма задолженности Головиной Л.С., исходя из расчетных листов за период с июля по ноябрь 2016 года, составила 12031 рубль 26 копеек.

Заработная плата Перфильева Д.А. при норме 186 часов, за 216 часов октября составила – 13052 рубля, а за 240 часов ноября – 15326 рублей 23 копейки.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате у Перфильева Д.А., исходя из расчетных листов за период с октября по ноябрь 2016 года, составила 5820 рублей 19 копеек.

Заработная плата Лиханова Д.В. при норме 186 часов, за 133 часа июля составила – 6510 рублей 51 копейка, за август заработная плата не начислялась, за 96 часов сентября – 8206 рублей 54 копейки, за 192 часа октября – 11806 рублей 24 копейки, за 168 часов ноября – 11518 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате у Лиханова Д.В., исходя из расчетных листов за период с июля по октябрь 2016 года, составила 7138 рублей 33 копейки.

Заработная плата Сотникова В.А. при норме 186 часов, за 256 часов июля составила – 12811 рублей 92 копейка, за 184 часа августа – 11916 рублей 08 копеек, за 96 часов сентября – 7841 рубль 54 копейки, за 96 часов октября – 5918 рублей 79 копеек, в ноябре заработная плата не выплачивалась.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате у Сотникова В.А., исходя из расчетных листов за период с июля по ноябрь 2016 года, составила 10353рубля 52 копейки.

Заработная плата Ушакова В.П. при норме 186 часов, за 96 часов июля составила – 5133 рубля 13 копеек, за 191 час августа – 12395 рублей 17 копеек, за 84 часа сентября – 7072 рубля 03 копейки, за 216 часов октября – 13713 рублей 86 копеек, за 240 часов ноября – 15944 рубля 95 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате Ушакову В.П., исходя из расчетных листов за период с июля по ноябрь 2016 года, составила 8759 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата истцов, за указанный выше период составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, суд не может признать законными действия работодателя по начислению заработной платы истицу с учетом включения в её размер северного коэффициента в размере 50% и процентной надбавки в размере 50% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, установленного в Забайкальском крае дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные действия признаются незаконными, противоречащими вышеприведенным положениям действующего законодательства, которое работодатель обязан в дальнейшем соблюдать и выплачивать истцам заработную плату, исходя из вышеназванного принципа начисления.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и период нарушения прав истцов, принципы разумности и справедливости, размер образовавшегося долга. С учетом этих обстоятельств, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично Лихановой Г.П., Туруткину М.П., Лиханову Д.В., Сотникову В.А. и Ушакову В.П., в размере 1500 рублей, Головиной Л.С. в размере 2000 рублей, Перфильеву Д.А. в размере 1000 рублей.

При этом суд, требования истцов удовлетворяет частично, поскольку размер задолженности по заработной плате ими был исчислен неверно, как и их требования о взыскании морального вреда удовлетворены не в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, суд обращает к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с июля по ноябрь 2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихановой Г.П., Туруткина М.П., Головиной Л.С., Перфильева Д.А., Лиханова Д.В., Сотникова В.А., Ушакова В.П. к отделу культуры МР «Тунгиро-Олекминского района» Забайкальского края о взыскании заработной платы и возложения обязанности в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы в установленном порядке, удовлетворить частично.

Признать действия отдела культуры МР «Тунгиро-Олекминского района» по начислению и выплате заработной платы Лихановой Г.П., Туруткина М.П., Головиной Л.С., Перфильева Д.А., Лиханова Д.В., Сотникова В.А., Ушакова В.П. с учетом включения в ее размер районного коэффициента и северных надбавок и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, незаконными.

Взыскать с отдела культуры МР «Тунгиро-Олекминского района» в пользу:

- Лихановой Г.П. задолженность по заработной плате в размере 10532 рубля 81 копейка, а также моральный вред в размере 1500 рублей;

- Туруткина М.П. задолженность по заработной плате в размере 7597 рублей 59 копеек, а также моральный вред в размере 1500 рублей;

- Головиной Л.С. задолженность по заработной плате в размере 12013 рублей 26 копеек, а также моральный вред в размере 2000 рублей;

- Перфильева Д.А. задолженность по заработной плате в размере 5820 рублей 19 копеек, а также моральный вред в размере 1000 рублей;

- Лиханова Д.В. задолженность по заработной плате в размере 7138 рублей 33 копеек, а также моральный вред в размере 1500 рублей;

- Сотникова В.А. задолженность по заработной плате в размере 10353 рубля 52 копеек, а также моральный вред в размере 1500 рублей;

- Ушакова В.П. задолженность по заработной плате в размере 8759 рублей 36 копеек, а также моральный вред в размере 1500 рублей;

Обязать отдел культуры МР «Тунгиро-Олекминского района» в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы Лихановой Г.П., Туруткина М.П., Головиной Л.С., Перфильева Д.А., Лиханова Д.В., Сотникова В.А., Ушакова В.П. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

В остальной части в удовлетворении требований Лихановой Г.П., Туруткина М.П., Головиной Л.С., Перфильева Д.А., Лиханова Д.В. Сотникова В.А., Ушакова В.П. отказать.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятии решения в окончательной форме. Судья А.А. Бабикова