Низамова Раиса Идрисовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Октябрьский 14.03.2014 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаттахова А.Ф.,

при секретаре Зилеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2-413-14 по исковому заявлению Низамовой ФИО5 к Низамову ФИО6 о признании совместной собственностью автомобиля и выделе ? доли,

У С Т А Н О В И Л :

Низамова Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением н Низамову И.Р. о признании совместной собственностью автомобиля и выделе ? доли.

Истица Низамова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ на подготовку к судебному заседанию, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на судебные заседания не явилась по неизвестным суду причинам, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Доказательств неявки в судебное заседание с указанием уважительности причины неявки истицей Низамовой Р.И. в суд не представлено.

Письменного обращения о рассмотрении дела без личного участия истицей Низамовой Р.И. также не представлено.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Низамовой ФИО7 к Низамову ФИО8 о признании совм...

...естной собственностью автомобиля и выделе ? доли оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья А.Ф.Фаттахов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Мельниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2217/2016 по иску Низамова Р.И. к Низамов И.Р. о взыскании части суммы уплаченных коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Низамова Р.И. обратилась в суд с иском к Низамов И.Р. о взыскании части уплаченных коммунальных платежей по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака с ответчиком была приобретена квартира по адресу <адрес>Ответчик является сособственником квартиры, однако расходов по ее содержанию не несет. Все коммунальные платежи осуществляет она. За период ДД.ММ.ГГГГ она уплатила за коммунальные услуги и содержание жилья <данные изъяты>., по газоснабжению – <данные изъяты> Доля ответчика в указанных платежах составляет <данные изъяты>., по газоснабжению – <данные изъяты>. Кроме того, Низамов И.Р. является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Расходы по коммунальным платежам и содержанию дома несла она. За период ДД.ММ.ГГГГ она уплатила: за газоснабжение – <данные изъяты>.; по электроснабжению - <данные изъяты>. В дме были проведены работы по метрологии - поверка счетчиков, за что уплачено <данные изъяты>. За подключение газового прибора уплачено <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Указанные расходы по коммунальным услугам в доме она просит взыскать с ответчика с учетом доли несовершеннолетнего сына, которого ответчик обязан со...

...держать по закону, в размере <данные изъяты>

Ответчик Низамов И.Р. исковые требования не признал, пояснил, что решением суда за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> Но право собственности на свою долю он не зарегистрировал в установленном законом порядке, в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. <адрес> принадлежит ему на праве собственности, он зарегистрирован в доме, но в ДД.ММ.ГГГГ в нем не жил, там проживала ответчица с сыном, она пользовалась коммунальными услугами. В связи с непроживанием в доме он ДД.ММ.ГГГГ отключил газ, но Низамова Р.И. без его ведома и согласия подключила газ. Тогда он снова заявил в газоснабжающую организацию об отключении газа, газ отключили. Он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг в доме, так как ими не пользовался. На содержание сына он выплачивает алименты и не должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за него.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 39 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского горсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Низамов И.Р. признано право собственности на <данные изъяты> долю в <адрес>.

Обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 ЖК РФ возникла у Низамов И.Р. с момента возникновения права собственности на долю в квартире. Следовательно, ответчик Низамов И.Р. обязан вносить коммунальные платежи и платежи по содержанию общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истицей Низамова Р.И. квитанциям она за период ДД.ММ.ГГГГ уплатила за коммуналные услуги и содержание жилья <данные изъяты> – сумма, подлежащая взысканию с ответчика Низамов И.Р. в пользу Низамова Р.И.

Суд оставляет без удовлетворения исковые требования Низамова Р.И. в части взыскани расходов с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по газоснабжению в сумме <данные изъяты>. и электроснабжению – <данные изъяты> уплаченных истицей по дому <адрес>

Собственником упомянутого дома является ответчик Низамов И.Р.

В судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала истица с несовершеннолетним сыном. Данное обстоятельство истицей не оспаривается.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> Низамов И.Р. обратился с заявлением в ОАО «Газ-Сервис» об отключении газа в доме. ДД.ММ.ГГГГ газ в доме был отключен специалистами ОАО «Газ-сервис», что подтверждается актом №.

Подключение газа в упомянутом доме произведено на основании заявления Низамова Р.И. без ведома собственника дома Низамов И.Р. Стороны с ДД.ММ.ГГГГ в браке не состоят. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была выселена из дома, но продолжала проживать в нем без согласия собственника дома Низамов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Низамова Р.И. было предъявлено требование об освобождении жилого помещения по <адрес> и запрещено с момента выселения пользоваться указанным домом.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица Низамова Р.И. в период ДД.ММ.ГГГГ проживала в упомянутом выше доме и пользовалась услугами газоснабжения и электроснабжения без согласия ответчика Низамов И.Р., вопреки его интересам. Поэтому он не должен нести обязанности по возмещению Низамова Р.И. части расходов, произведенных ею по оплате за потребленные ею газ и электричество.

Суд находит несостоятельными доводы истицы об обязанности Низамов И.Р. по несению части расходов по оплате коммунальных услуг в <адрес> за несовершеннолетнего сына. На несовершеннолетнего Н.Д. в пользу истицы ответчвик выплачивает алименты. Средства, выплачиваемые на содержание ребенка, включают в себя расходы на питание, одежду, оплату жилья и коммунальных услуг, т.е. удовлетворение первоочередных жизненных потребностей ребенка.

Признать заявленные исковые требования как дополнительные расходы, суд не может, так как статьей 86 СК РФ для этого установлены иные – исключительные обстоятельства: наличие тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Низамов И.Р. в пользу Низамова Р.И.

Низамова Р.И. часть суммы по коммунальным платежам за квартиру по адресу <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по газоснабжению <данные изъяты>

В исковых требованиях о взыскании коммунальных платежей за дом по адресу <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2013 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Низамовой Р.И. к Низамову И.Р. о взыскании части оплаты по коммунальным платежам с собственника жилого дома, по апелляционной жалобе Низамова И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Низамовой Р.И. удовлетворить частично. Взыскать с Низамова И.Р. в пользу Низамовой Р.И. часть платы за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, за установленный новый счетчик – <данные изъяты>. Взыскать с Низамова И.Р. в пользу Низамовой Р.И. в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>. В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

Низамова Р.И. обратилась к мировому судье с иском к Низамову И.Р. о взыскании части оплаты по коммунальным платежам с собственника жилого дома, просит взыскать коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за установленный новый счетчик - <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, затраты по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Мировой судья вынес приведенное решение, не согласившись с которым Низамов И.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, так как в спорном жилом помещении не проживает.

В судебном заседании апелляционной инстанции Низамов И.Р. апелляционную жалобу поддержал, просит решение мирового судьи отменить, суду пояснил, что ушел из дома за полгода д...

...о расторжении брака с Низамовой Р.И., коммунальными услугами не пользуется, за электричество, водоснабжение, газоснабжение платить не согласен.

Низамова Р.И. в суде апелляционной инстанции жалобу на признала, суду пояснила, что ФИО4 является собственником дома и должен нести обязанности по оплате коммунальных услуг, просит решение мирового судьи оставить в силе.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные.. . члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Ответчику Низамову И.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РБ <адрес>.

При вынесении решения суд обоснованно, исходя из вышеуказанных правовых норм взыскал с ответчика коммунальные платежи по газоснабжению <данные изъяты>, по электроснабжению <данные изъяты>, по водоснабжению <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы по установки нового счетчика в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что он не проживает в спорном доме, а проживает по другому адресу, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Низамова И.Р., его объяснения не содержат каких либо новых данных, не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2013 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Орлова С.А., при секретаре Соловьевой Л.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Низамовой Р.И. на определение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Низамовой Р.И. к Низамову И.Р. о взыскании части выплаты по коммунальным платежам с собственника жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Низамов И.Р. обратился в судебный участок № по г.Октябрьскому РБ с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьей судебного участка № по г.Октябрьскому РБ, оставленного без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с Низамова И.Р. в пользу Низамовой Р.И. части платы за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, за установленный счетчик - <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес определение, которым ходатайства Низамова И.Р. удовлетворил, определил рассрочить исполнение по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив Низамову Р.И. рассрочку в виде ежемесячной выплаты в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым определением, Низамова Р.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № п...

...о г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу.

Низамов И.Р., а также Низамова Р.И., извещенные о дате и времени, в судебное заседание не явились.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1. ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При вынесении судебного постановления мировым судом было учтено, имущественное положение заявителя, а именно, что Низамов И.Р. не имеет постоянного дохода, является должником по нескольким исполнительным листам на основании судебных решений, в настоящее время не имеет возможности погасить единовременную сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, а частную жалобу Низамовой Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А.Орлов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Хазиахметовой Н.Г., рассмотрев в открытом заседании апелляционной инстанции гражданское дело № 11-60-14 по иску Низамовой Р.И. к Низамову И.Р. о взыскании суммы по кварплате в порядке регрессного требования, по частной жалобе Низамовой Р.И. на определение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьский от 11.02.2014г.о прекращении производства поделу,

УСТАНОВИЛ:

Низамова Р.И.обратилась с иском к Низамову И.Р. о взыскании части суммы по кварплате в порядке регрессного требования: просит взыскать с ответчика часть кварплаты, приходящуюся на его долю за период с января 2011 года по май 2013 года в сумме <данные изъяты> руб., часть расходов по коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить судедные расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением, Низамова Р.И. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное и не соответствующее обстоятельствам дела, и разрешить вопрос по существу.

Низамова Р.И. в судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу поддержала, суду пояснила, что обратилась к мировому судье с иском о взыскании части суммы по кварплате в порядке регресса, мировой судья прекратил дело, по тем основаниям, что решение суда по такому иску было, с теми же требованиями в суд не о...

...бращалась, требования разные и не обращалась в порядке регресса.

Низамов И.Р. в суде апелляционной инстанции жалобу не признал пояснив, что решение суда от 13.09.13г.о взыскании с него части суммы за кварплату удовлетворено частично, согласно закона алименты выплачиваемые на содержание ребенка идут в том числе и на погашение кварплаты, решение суда вступило в законную силу. Определение мирового судьи от 11.02.14г. законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истица Низамова Р.И. ранее обращалась с иском к Низамову Р.И. о взыскании части суммы по кварплате, оплаченной Низамовой Р.И. за период с июля 2010г.по июль 2013г., по которому 13.09.2013г. вынесено решение суда, оставленное в силе определением Октябрьского городского суда РБ от 28.11.2013г. Из представленных документов по настоящему делу следует, что Низамова Р.И. обратилась в суд с тождественным иском.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют теже лица.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, мировой судья правомерно прекратил производство по делу.

Частная жалоба Низамовой Р.И. не содержит каких либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в определении суда дана правильная оценка.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального права влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьский от 11 февраля 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Низамовой Р.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Ф.Фаттахов