Низенко Ирина Ивановна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

представителя истца Лопатниковой И.С.,

ответчиков Низенко И.И., Низенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Низенко Татьяны Ивановны, Низенко Ирины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия г. Севастополя "Севтеплоэнерго" к Низенко Татьяне Ивановне, Низенко Ирине Ивановне о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и пени,

по встречному исковому заявлению Низенко Татьяны Ивановны, Низенко Ирины Ивановны к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Севтеплоэнерго" о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества, возмещении морального вреда и взыскании штрафа; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственное унитарное предприятие г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1",

У С Т А Н О В И Л:

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось с иском к Низенко И.И., Низенко Т.И. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01.01.2015 по 30.11.2017 в размере 32 995,64 руб., пени за период с 11.02.2015 по 30.11.2017 в размере 6 785,22 руб. в связи с нарушением ответчиками свои...

...х обязательств по своевременному и полному внесению платы за предоставленные услуги по отоплению.

В свою очередь ответчики обратились к ГУПС «Севтеплоэнерго» со встречным иском о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества путем освобождения от уплаты задолженности в размере 32 995,64 руб. и пени 6 785,22 руб., о возмещении в порядке защиты прав потребителей морального вреда в сумме 200 000,00 руб. и взыскании штрафа в размере 100 000,00 руб.

Обжалуемым решением мирового судьи участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 апреля 2018 года иск ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворен. Взыскано солидарно с Низенко И.И. и Низенко Т.И. в пользу ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. в размере 32 995 руб. 64 коп., пени за период с 11.02.2015 г. по 30.11.2017 г. в размере 6 785 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 393 руб. 43 коп.. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, которым освободить от уплаты необоснованного долга на 31.11.2017 г. в размере 32 995 руб. 64 коп., пени в размере 6 785 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 393 руб. 43 коп. Указывают на то, что тепло в квартиру не поступало, Низенко И.И. неоднократно, начиная с 2015 года, обращалась с заявлениями о промывке труб отопления и отопительной системы в доме. Кроме того, авторы жалобы заявляют о том, что мировой судья рассмотрел дело без участия представителя, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУП г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1". Между Низенко И.И., Низенко Т.И. и ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» письменный договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, что освобождает их от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

В судебном заседании Низенко И.И. и Низенко Т.И., каждая в отдельности, требования апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Указали на ненадлежащее предоставление услуги по отоплению и отсутствие договорных отношений с истцом относительно предоставления услуг по отоплению жилого помещения. Указанные обстоятельства по из мнению свидетельствуют об отсутствии у них обязанности по оплате услуг по отоплению.

Представитель истца Лопатникова И.С. не усматривала оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ГУП г. Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-1" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в установленном порядке, своего представителя в суд не направило, о причинах не явки не известило, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и суд апелляционной инстанции в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Ответчик Низенко И.И. является нанимателем <адрес> по <адрес> в городе Севастополе, вместе с ней в указанной квартире проживают ее дочь - ответчик Низенко Т.Н. и несовершеннолетний внук.

В период с 01.01.2015 по 30.11.2017 ГУПС «Севтеплоэнерго» оказывалась ответчикам коммунальная услуга по отоплению, в свою очередь ответчиками оказанные услуги не оплачены в полном объеме, в связи с чем у них возникла задолженность на общую сумму 32 995,64 руб.

Ответчики каких-либо обоснованных возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени не представили.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. в размере 32 995 руб. 64 коп., пеню за период с 11.02.2015 г. по 30.11.2017 г. в размере 6 785 руб. 22 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики обязаны нести расходы по оплате за потребленную электроэнергию, однако своих обязанностей не исполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Исходя из того, что у ответчиков в силу закона имеется обязанность по оплате расходов за потребленные услуги, которые оказывает истец, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Суд апелляционной инстанции такие выводы находит правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам закона.

Доводам ответчиков относительно получения услуги по отоплению ненадлежащего качества судом первой инстанции дана верная оценка.

В силу положений п. 101, 103, 105-109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в случае если нарушения качества коммунальной услуги и (или) перерыва в её предоставлении, превышающие установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать причиненных возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Факт отсутствия, заключенного с ГУПС «Севтеплоэнерго» договора на поставку тепловой энергии, также не освобождает ответчиков от внесения платы за соответствующие коммунальные услуги.

Доводы ответчиков относительно отсутствия отопления в зимний период в принадлежащем жилом помещении суд находит такими, что не подтверждены в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами.

Сами по себе факты обращения в 2015 году и 2017 году в ГУПС «Севтеплоэнерго» и ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-1" с заявлениями относительно некачественного предоставления отопления в квартиру и отсутствие реагирования на эти обращения такими доказательствами не являются.

Сведений обращения ответчиков на протяжении рассматриваемого периода за защитой нарушенного права относительно отсутствия надлежащего реагирования по поводу качества предоставляемой услуги суду не предоставлено.

Таким образом, установить факт отсутствия отопления в квартире, на что указывают апеллянты, что давало бы основания для проведения соответствующего перерасчета оплаты, не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица - ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-1", как основание для отмены принятого по делу судебного постановления, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-1" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещена в установленном порядке, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволяло рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Суд находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия г. Севастополя "Севтеплоэнерго" к Низенко Татьяне Ивановне, Низенко Ирине Ивановне о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, пени, по встречному исковому заявлению Низенко Татьяны Ивановны, Низенко Ирины Ивановны к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Севтеплоэнерго" о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества, возмещении морального вреда и взыскании штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Низенко Татьяны Ивановны, Низенко Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный