Нижегородова Екатерина Владимировна

гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 25 апреля 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

истца Нижегородовой Е.В.,

представителя истца Нижегородовой Е.В. адвоката Валиевой Э.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Муниципального образования городского округа Стрежевой, представленного Муниципальным казённым учреждением Администрация городского округа Стрежевой Шулеповой Л.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «СМУ-19» Эрлих Н.Н. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородовой Е.В. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», Муниципальному образованию городской округ Стрежевой, представленному Муниципальным казённым учреждением Администрация городского округа Стрежевой о возмещении солидарно материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Нижегородова Е.В. обратилась в суд с учётом уточнения требований с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», Муниципальному образованию городской округ Стрежевой представленному Муниципальным казённым учреждением Администрация городского округа Стрежевой о возмещении солидарно материального ущерба, причинённого заливом ква...

...ртиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

Истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время ремонтных работ по капитальному ремонту кровли крыши по адресу: <адрес> в квартире истца произошло затопление. Был залит дождевыми водами зал общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра жилого помещения и мест общего пользования при проведении ремонтных работ по капительному ремонту крыши в доме № подрядчиком ООО «СМУ-19», актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива в квартире истца в зале на потолке образовались жёлтые разводы по шву плиты перекрытия, произошло замыкание электричества в распределительной коробке. В связи с чем, были проведены работы по штроблению стен с повреждением обоев на стенах зала. Указанные дефекты возникли вследствие затопления дождевыми водами с крыши в ДД.ММ.ГГГГ года, во время проведения капитального ремонта, что подтверждается заключением комиссии. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 121800,00 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения составляет 6250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ Стрежевой в лице

Муниципального казённого учреждения Администрации городского округа Стрежевой и ООО «СМУ-19» заключён договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: <адрес>. После чего крыша жилого дома была передана в капитальный ремонт подрядчику ООО «СМУ-19», который принял данный объект по договору подряда. В результате недобросовестных действий ООО «СМУ-19» в ходе работ по капитальному ремонту крыши указанного дома была затоплена дождевыми водами квартира истца. В результате залива, истец длительный период времени жила квартире, в которой из-за замыкания проводки в зале отсутствовало освещение, с потолка лилась вода, портя при этом имущество. Квартира была наполнена запахом сырости, что причиняло дополнительные неудобства и переживания по поводу случившего, в связи с чем длительный период находилась в стрессовом состоянии, нервничала, переживала, что причиняло нравственные страдания. Действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере 5000,00 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», Муниципального образования городской округ Стрежевой, представленного Муниципальным казённым учреждением Администрация городского округа Стрежевой в свою пользу материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 121800,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6250,50 руб., за получение выписки из ЕГРН в размере 460,00 руб., почтовые расходы в размере 652,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.,

В судебном заседании истец Нижегородова Е.В. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что является единственным собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес>. Проживает в ней совместно с дочерью. Ночью ДД.ММ.ГГГГ проснулась от того, что на неё с потолка в зале капала вода. В этот момент в доме проводился ремонт кровли. Ремонт в квартире был проведён истцом <данные изъяты> года назад. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затоплений не было. Ремонтные работы начались с середины ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик вскрыл крышу и в этот период начались проливные дожди. Укрывного материала не было до ДД.ММ.ГГГГ. После затопления пострадал потолок, электропроводка в распределительной коробке. Управляющая компания ООО «Альфа-4» по обращению истца в квартире восстановило электричество в течение <данные изъяты> дней. После залива в квартире необходимо окрасить потолок, заменить обои с подготовительными работами, поскольку штробили стену. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 121800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в Администрацию <адрес>, ООО «СМУ-19». От ООО «СМУ-19» поступил ответ на претензию об оплате ущерба в размере 40000,00 руб., с которым была согласна для скорейшего ремонта, но при условии оплаты указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму не возместили, в связи с чем, вынуждена была обратиться за помощью к адвокату. Не согласна со сметой представленной представителем третьего лица ООО «СМУ-19», поскольку Е.А.М. не является экспертом. Наличие строительного образования у Е.А.М.. не подтверждает право на выдачу заключений. Просит суд удовлетворить требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Нижегородовой Е.В. адвокат Валиева Э.М. доводы, изложенные в иске и приведённые истцом в судебном заседании, поддержала в полном объёме, дополнив, что согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт залива квартиры истца. В результате затопления с кровли дождевыми водами произошло замыкание электропроводки. По этой причине было проведено штробление стен в районе распределительной коробки с помощью перфоратора. Истцом представлено заключение эксперта, подтверждающее размер ущерба. Каких-либо опровергающих документов ответчиками не представлено суду. В акте от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями зафиксирована повреждённая распределительная коробка и обои. Дополнительно Администрация городского округа Стрежевой представила акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, установлена причинно-следственная связь. В помещении зала произошло замыкание электропроводки и имеются жёлтые разводы по шву перекрытия плит на потолке. Во всех актах имеется подпись директора ООО «СМУ-19», подтверждающих характер повреждений. Истец от залива пострадала не только материально, но и морально, поскольку длительное время находилась в стрессовой ситуации, без освещения, несколько дней с потолка капала вода. С ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию материальный ущерб в размере 121800,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 6250,00 руб., расходы за получение выписки ЕГРП в размере 460,00 руб., почтовые расходы в размере 652, 50 руб. Считает, что заключение Е.А.М.. о размере ущерба истца, представленное ООО «СМУ-19» является ненадлежащим доказательством по делу, т.к. отсутствуют документы подтверждающие, что Е.А.М.. является членом саморегулируемой организацией оценщиков, имеет сертификат, диплом подтверждающие право на оценку деятельности стоимости восстановительного ремонта, либо в сфере выполнения экспертиз. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования городского округа Стрежевой, представленного Муниципальным казённым учреждением Администрация городского округа Стрежевой Шулепова Л.П. исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно прояснила, что Администрация городского округа <адрес> по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Администрация являлась техническим заказчиком, подрядной организацией является ООО «СМУ-19». Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» производил оплату подрядных работ. Представители отдела УГХ Администрации <адрес> контролируют ремонтные работы и фиксируют все повреждения в результате залива. Жилищным законодательством Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирных домов. Региональный оператор несёт ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» Ветровская А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном отзыве на иск указала, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проводился ООО «СМУ-19» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «СМУ-19» и Муниципальным образованием городской округ Стрежевой в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа Стрежевой. В связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом регионального оператора капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг. Вопросы проведения капитального ремонта регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства. Из устава Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», утверждённого приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что местом нахождения юридического лица является <адрес>. Из п. № устава следует, что Фонд является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> региональным оператором. Считает довод истца о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры с Фонда несостоятельным, поскольку капитальный ремонт крыши проводился в рамках гражданско-правовых отношений между ООО «СМУ-19» и Муниципальным образованием городской округ Стрежевой в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа Стрежевой по договору подряда. Считает, что для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СМУ-19» Эрлих Н.Н. пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении имели место. ООО «СМУ-19» вину в затоплении ДД.ММ.ГГГГ признает и полагает, что факт затопления имел место и ущерб подлежит возмещению ООО «СМУ-19». Затопление произошло по вине ООО «СМУ-19» однако размер ущерба завышен. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имеется пятно на потолке, поскольку текла вода. Что произошло потом не удалось выяснить, но истец пояснила, что работники ООО «Альфа-4» штробили стену. Не установлена причинно-следственная связь о необходимости проводить работы по штраблению проводки. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт между представителем Администрации и директором ООО «СМУ-19» о признании вины. Однако на каком основании истец сделала вывод, что замыкание в проводке имеет отношение к затоплению не ясно. Никакого акта о том, что все произошло от затопления к данному акту не приложено. Никто из подписавших акт от ДД.ММ.ГГГГ не обладает достаточной квалификацией для того, чтобы определять, что в результате затопления произошло замыкание проводки. Эксперт при визуальном осмотре проводил его с приборами, которые не могли выяснить причину замыкания проводки. ООО «СМУ-19» обращалось к истцу и предлагало провести ремонт, возместить материальный ущерб по акту ДД.ММ.ГГГГ. Представить доказательства, что замыкание произошло, не от залива не может. От проведения экспертизы отказалась. Не согласна с размером ущерба, установленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121800,00 руб. Считает, что представленный ею локальный сметный расчёт, выполненный Е.А.М. на сумму 84 813,13 руб. обоснован, выполнен специалистом в области строительства и с учётом цен на материалы которые действуют на территории <адрес>. Просит суд учесть представленный расчёт на сумму 84813,13 руб. в остальной части иска отказать.

В судебное заседание третье лиц Ассоциация Саморегулируемой организации Работодателей «Союз строителей» извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», третьего лица.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведённых норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В силу разъяснении указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора;

2) открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на своё имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приёмку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлечёнными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приёмки оказанных и выполненных работ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки

причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Из приведённых норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Нижегородова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (региональный оператор) и Муниципальным образованием городской округ Стрежевой в лице Муниципального казённого учреждения Администрации городского округа Стрежевой (далее технический заказчик) составлен договор № о передаче функций технического заказчика, по условиям которого по настоящему договору региональный оператор передаёт, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Стрежевой, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора в целях исполнения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Региональная программа) в соответствии с пунктами 2-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (п. №). Технический заказчик заключает договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Положением (п. №). Договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключаемые техническим заказчиком должны устанавливать порядок расчётов, предусматривающий оплату по договору Региональным оператором (п.№). Региональный оператор осуществляет оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договоров, заключённых техническим заказчиком в порядке и сроки, установленные разделом <данные изъяты> настоящего договора (п.№). Региональный оператор обязан осуществлять оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в соответствии с условиями договоров, заключённых техническим заказчиком в порядке и сроки, установленные разделом № настоящего договора и в течение одного рабочего дня с даты оплаты уведомлять об этом технического заказчика (п.№). Оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется Региональным оператором (п.№). Региональный оператор обязан перечислить денежные средства на расчётный счёт проектной или подрядной организации в соответствии с условиями договора на выполнение работ и (или) оказание услуг по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключённого техническим заказчиком во исполнение данного договора (п.№). За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. №). Технический заказчик несёт ответственность перед региональным оператором за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, за исключением обязанностей по оплате выполненных работ и оказанию услуг по договорам, заключённым техническим заказчиком с проектными, подрядными организациями (п. №). Настоящий договор вступает в силу с даты, подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если за <данные изъяты> дней до окончания срока действия настоящего договора стороны не выразили намерение о его расторжении, то действие договора пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз (п. №) (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (региональный оператор) и Муниципальным образованием городской округ Стрежевой в лице Муниципального казённого учреждения Администрации городского округа Стрежевой (далее технический заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору о передачи функций технического заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны пришли к соглашению об изложении п.п. № договора в следующей редакции-настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ Стрежевой в лице Муниципального казённого учреждения Администрации городского округа Стрежевой (далее технический заказчик, заказчик) и ООО СМУ-19» (далее генеральный подрядчик, подрядчик) заключён договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами из своих материалов, с использованием собственного (ой), арендованного (ой) оборудования, техники и персонала и/или силами привлечённых субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией (приложение №), техническим заданием (приложение №), условиями, предусмотренными настоящим договором, в том числе, включая возможные работы, определённые в нем упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту с сдать результат работ заказчику в установленные договором сроки (п. №). Настоящий договор действует с момента подписания его сторонами и прекращает своё действие после исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя затраты на выполнение работ согласно проектно-сметной документации, а также затраты на возможные работы, определённо в нём не упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту, оплату труда, эксплуатацию машин и оборудования, приобретения оборудования и материалов, ГСМ, а также уплату налогов, в том числе НДС (<данные изъяты>%), сборов и других обязательных платежей, пошлин. Оплата работ осуществляется за счёт источников финансирования, предусмотренных краткосрочным планом реализации в ДД.ММ.ГГГГ годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (п.№).

В соответствии с пунктами № данного договора оплата работ осуществляется за счёт источников финансирования, предусмотренных краткосрочным планом реализации в ДД.ММ.ГГГГ годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории томской области, на ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ осуществляется Региональным оператором (т. № л.д.№).

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в полном объёме в соответствии с требованиями действующих <данные изъяты> и других нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации (пункт №) (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по акту № приёма-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «АЛЬФА-4» (далее управляющая организация) передало ООО «СМУ-19» (далее подрядчик), подрядчик принял общее имущество, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту-крышу многоквартирного жилой дома по адресу: <адрес>далее-многоквартирный дом) для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши) в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. С момента подписания настоящего акта подрядчик несёт ответственность за вред, причинённый действиями и (или) бездействием общему имуществу многоквартирного дома, а также имуществу, жизни и здоровью собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанном акте закреплено, что с момента его подписания подрядчик несёт ответственность за вред, причинённый своими действиями и (или) бездействием общему имуществу многоквартирного дома, а также имуществу, жизни и здоровью собственников помещений в многоквартирном доме (т№ л.д. №).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приёма-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> после завершения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт крыши) в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что работы по капитальному ремонту крыши выполнены в полном объёме в соответствии с договором (т № л.д. №).

Из искового заявления следует, что во время производства работ по ремонту кровли, имуществу истца причинён материальный ущерб.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждён представленными в дело актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № визуального осмотра жилого помещения и мест общего пользования при проведении ремонтных работ по капитальному ремонту крыши в <адрес> силами подрядчика ООО «СМУ-19» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в зале квартиры истца на потолке наблюдаются жёлтые разводы по швам плиты перекрытия. Затопление произошло вследствие кровельных ремонтных работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «СМУ19». Принято решение о проведении ремонтно-восстановительных работ по устранению следов протечек и частичному ремонту отдельных помещений за счёт средств ООО «СМУ-19» после окончания работ (т.№ л.д. №).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра, составленного представителем

подрядчика ООО «СМУ-19», управляющей компанией ООО «Альфа-4» установлено, что в процессе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: <адрес>, после выпадения осадков в виде дождя произошла протечка крыши в квартиру №. В ходе осмотра установлено, что в помещении зала в результате затопления кровли дождевой водой, произошло затопление электроизоляции в распределительной коробке. По причине штрабления стены в районе распределительной коробки пострадали настенные обои. Подрядной организацией ООО «СМУ-19» произведены работы по восстановлению электроизоляции. Принято решение о проведении ремонтно-восстановительных работ по устранению следов протечек и частичному ремонту отделки в помещениях за счёт средств ООО «СМУ-19» после окончания работ на крыше (т№ л.д. №).

Согласно Уставу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» Фонд является унитарной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> - региональным оператором (п. № Устава) (т. № л.д. №).

Определяя объём ответственности регионального оператора при применении к спорным правоотношениям ч.6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объёме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, по мнению суда, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинённый истцу ущерб подлежит возмещению за счёт ответчика РФКР МКД <адрес>, поскольку ответственность перед собственниками за действия, привлечённого ответчиком подрядчика во время проведения капитального ремонта, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

При этом суд не находит оснований для возложения ответственности за причинение убытков на Муниципальное образование городской округ Стрежевой, представленного Муниципальным казённым учреждением Администрация городского округа Стрежевой, поскольку вина данного ответчика в нарушении прав истцов, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Муниципального образования городской округ Стрежевой, представленного Муниципальным казённым учреждением Администрация городского округа Стрежевой и наступившими последствиями в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истцом в обоснование размера причинённого ущерба представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении (квартира) после залива, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 121800 руб. (т. № л.д. №).

Стороной ответчика не представлены доказательства, причинённого ущерба в ином размере, ответчиками ходатайств о назначении экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Оценивая заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка её проведения, сравнивая соответствие заключения поставленному заказчиком вопроса, определяя полноту данного экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании непосредственного осмотра жилого помещения экспертом, полномочия лица, составившего данное заключение, подтверждены документально. Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства. На основании изложенного заключение эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причинённого истцу.

Доводы третьего лица ООО «СМУ-19» о том, что указанная в заключении эксперта сумма ущерба завышена, поскольку согласно заключению по проверке локального сметного расчёта (локальной сметы) № «Устранение дефектов (после залива) в жилом помещении (<адрес>) по адресу: <адрес>» выполненному Е.А.М. при проверке локального сметного расчёта (локальная смета) № «Устранение дефектов (после залива) в жилом помещении (<адрес>) по адресу: <адрес>» на сумму 121 826,40 руб. (с НДС) установлено, что в локальном сметном расчёте применены федеральные единичные расценки и цены, включённые в Федеральный реестр сметных нормативов (<данные изъяты> в редакции ДД.ММ.ГГГГ версии №). Расчёт произведён базисно-индексным методом (согласно приказу Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с применением федеральных индексов изменения сметной стоимости (для Томской области), к итогу сметного расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, включённым в Федеральный реестр сметных нормативов. Указаны нарушения, выявленные в ходе проведения проверки:

-необоснованно применены повышающие коэффициенты к заработной плате и стоимости эксплуатации машин (к=<данные изъяты>) из «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в редакции приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр: прил.№ табл.№ п.№). В результате стоимость работ завышена;

-при оценке работ по оклеиванию стен обоями в п.№ сметного расчёта неверно применена расценка № «Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за <данные изъяты> раз стен» (расценка взята из подраздела № “Окрашивание водными составами внутри помещения” раздела №Малярные работы” сборника <данные изъяты>). В данном случае (при оклейке обоями, а не при покраске) необходимо применить расценку № «Нанесение водно-дисперсионной грунтовки на поверхности: пористые (камень, кирпич, бетон и т.д.)» из раздела № «Прочие работы» того же сборника №), в результате стоимость работ завышена;

-в смете применена расценка на оклейку стен моющимися обоями: п. № «Оклейка стен моющимися обоями: на бумажной основе по штукатурке и бетону», при оклейке ими по штукатурке и бетону, согласно приложению № Технической части сборника расценок №, в состав работ входит очистка верха стен от набела, прочистка поверхностей, огрунтовка стен, сплошная шпатлевка, шлифовка пемзой...). В связи с этим из сметного расчёта необходимо исключить п.№ «Расчистка поверхностей шпателем, щетками от старых покрасок», как работу, входящую (и расцененную) в п№;

- неверно применена расценка в п.№ сметного расчёта: при фактической оклейке потолочного

плинтуса из пенопласта применена расценка для полов: № «Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на клее <данные изъяты> Необходимо использовать расценку (применительно) № «Установка уголков ПВХ на клее». Стоимость работ завышена. В результате устранения указанных выше замечаний и составления нового локального сметного расчёта, сметная стоимость работ составила 84813,13 руб. (с НДС) (л.д. №), судом отклоняются, поскольку представленное представителем третьего лица ООО «СМУ-19» заключение Е.А.М.. о размере ущерба является ненадлежащим доказательством по делу, т.к. не представлены документы подтверждающие, что Е.А.М.. является членом саморегулируемой организацией оценщиков.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15). Размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение на стороне истца.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При определении ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется принципом полного возмещения вреда, установленного статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, вред причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу положений приведённых норм права, суд взыскивает с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истца реальный ущерб в сумме 121800,00 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Суд учитывает, что в результате затопления квартиры истца, произошедшего по вине ответчика, были нарушены её личные неимущественные права на благоприятную среду обитания в жилом помещении, что влечёт угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, что является основанием на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причинённого морального вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

При этом суд учитывает, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия вины ответчика, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд, истцом Нижегородовой Е.В. в обоснование размера причинённого материального ущерба представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Нижегородова Е.В. оплатила расходы по оплате услуг эксперта в размере 6250 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путём подачи иска в суд и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истца Нижегородовой Е.В. в полном объёме.

За получение выписки из ЕГРП истцом Нижегородовой Е.В. уплачено <данные изъяты> 460, 00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путём подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Кроме того, истец оплатила расходы, связанные с направлением лицам участвующим в деле почтовой корреспонденцией копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87,50 руб., 89,00 руб., 91, 00 руб., 185,00 руб., 200, 00 руб. всего на общую сумму 652, 50 руб. (л.д. №).

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путём подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

Истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина, полагая, что, как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а потому суд взыскивает с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину из расчёта в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3936 руб., в том числе исходя из требований имущественного характера 121800 руб., а также 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нижегородовой Е.В. к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов-удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН №) в пользу Нижегородовой Е.В. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причинённый в результате залива квартиры в размере 121800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за получение выписки из ЕГРН в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Нижегородовой Е.В. к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой, представленному Муниципальным казённым учреждениям Администрация городского округа Стрежевой о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объёме.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 3936 (три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в

окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 27.05.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Гриджук Ю.Ю.,

подсудимой: Нижегородовой Е.В.,

защитника: адвоката Тарабориной Л.О., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата г,

при секретаре судебного заседания: Маштаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-159/15 в отношении

Нижегородовой Е.В., ***.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородова Е.В. совершила незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так она, заведомо зная, что ***, являющееся производным *** является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, но не позднее дата года, в период времени до *** минут, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрела наркотическое средство – ***, являющееся производным ***, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 0,90 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, ...

...которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе, находясь в районе адрес, когда она была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство массой 0,90 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта № №... от дата года, является наркотическим средством - ***, являющееся производным ***, в период времени с *** минут до *** минут дата года, было обнаружено и изъято из незаконного оборота протоколом осмотра места происшествия с участием Нижегородовой Е.В., в кабинете №... ОП №... Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес в адрес.

В судебном заседании подсудимая Нижегородова Е.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Нижегородовой Е.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Гриджук Ю.Ю. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Тараборина О.Л. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение Нижегородовой Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Нижегородовой Е.В.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Нижегородовой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимой Нижегородовой Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Нижегородова Е.В. совершила впервые тяжкое преступление, а также личность подсудимой, ***

При назначении конкретного срока лишения свободы суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Нижегорода А.В. признала вину, в содеянном раскаялась. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. В связи с чем, суд считает возможным определить наказание с применением ст. 73 УК РФ – т.е. условного осуждения.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нижегородову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.

Применить к Нижегородовой Е.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Нижегородовой Е.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Нижегородову Е.В. в день вынесения приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для ознакомления с порядком и условиями отбытия наказания, после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для постановления на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство –– ***, массой 0,90 гр., хранящееся в камере хранения ОП №... У МВД России по адрес, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: /подпись/ Г.Н. Гурова