Нижельский Константин Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Утяшевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя ... Салий А.В.,

подсудимого Нижельского К.Н. и его защитника – адвоката Востриковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части Нижельского К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Нижельский К.Н., проходя военную службу на офицерской должности в войсковой части ..., в связи с предстоящим увольнением с военной службы по истечении срока контракта, подал командиру названной воинской части рапорт о прохождении профессиональной переподготовки.

В связи с этим, 26 октября 2017 года из ... училища ... в войсковую часть ... поступило уведомление, согласно которому Нижельскому К.Н. определена очно-заочная форма обучения в названном учебном заведении по гражданской специальности со сроком обучения с 15 января по 30 апреля 2018 года.

На основании этого уведомления майор Нижельский К.Н. был направлен командиром войсковой части ... в училище, на период очной формы обучения, получения и изучения учебных и индивидуальных программ и материалов с 15 января по 16 февраля 2018 года.

Начальником ..., 16 января 2018 года, в связи с отсутствием жилого фонда для проживания прибывших на профессиональную переподготовку военнослужащих, был издан приказ о сокращении очной части обучения и об убытии военнослужащих, в т...

...ом числе Нижельского К.Н., в свои воинские части, о чем последнему было доведено начальником факультета переподготовки и повышения квалификации.

После этого Нижельский К.Н., с целью временно уклониться от прохождения военной службы, прибыв поселок по месту жительства, 17 января 2018 года к 8 часам на построение личного состава войсковой части ... не прибыл и о своем прибытии ... командованию воинской части не сообщил, скрыв сведения о сокращении очной части обучения.

В период с 17 января по 16 февраля 2018 года Нижельский К.Н. отсутствовал на службе, обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, а также об отсутствии правовых оснований невыхода его на службу в органы государственной власти и военного управления не сообщал.

Нижельский К.Н., 17 февраля 2018 года прибыл в войсковую часть ... и приступил к исполнению обязанностей военной службы, скрывая от командования факт сокращения очной части обучения в названном военно-учебном заведении.

Далее Нижельский К.Н., будучи извещенным о переносе проведения экзаменационной сессии, 25 апреля 2018 года убыл училище, где он 26 апреля 2018 года досрочно сдал экзамены и получил диплом о профессиональной переподготовке, а также в тот же день забрал в данном военно-учебном заведении ранее сданное командировочное удостоверение без указания в нем даты убытия из него.

Поскольку необходимости в дальнейшем нахождении Нижельского К.Н. в училище не имелось, он 1 мая 2018 года прибыл в войсковую часть ... и доложил командованию об окончании обучения, по-прежнему скрывая сведения о сокращении 16 января 2018 года очной части обучения.

При этом Нижельский К.Н., 3 мая 2018 года, желая скрыть факт своего незаконного отсутствия на службе в период с 17 января по 16 февраля 2018 года, внес в командировочное удостоверение сведения об его убытии его 30 апреля 2018 года из училища и представил его в строевой отдел войсковой части ...

Органами предварительного следствия указанные умышленные действия Нижельского К.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, то есть уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Нижельский К.Н. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а в обоснование он указал, что инкриминируемое ему деяние отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, со дня совершения преступления прошло два года, при этом свою вину в его совершении он признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Вострикова Н.В. в суде поддержала ходатайство своего доверителя и просила прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить в отношении Нижельского К.Н. уголовное дело на основании статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, в совершении которого обвиняется Нижельский К.Н., относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, по истечению сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела, в том числе по п. 3 ч. 1 ст. 24 того же Кодекса. При этом прекращение уголовного преследования по истечению сроков давности допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Нижельский К.Н., относится к категории небольшой тяжести, а со дня окончания его совершения – 16 февраля 2018 года, истекло два года. При этом подсудимый, после разъяснения ему судом юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности и права возражать против прекращения уголовного дела, просил суд удовлетворить заявленное им ходатайство, таким образом, подтвердив свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Нижельского К.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов Бойцова Д.Б. и Востриковой Н.В., участвовавших в уголовном деле по назначению следователя и суда, соответственно, следует компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Нижельского К.Н. о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, - удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... Нижельского К.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив его в соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из оплаты труда адвоката Бойцова Д.Б. – в размере 2 472 (две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 50 копеек и труда адвоката Востриковой Н.В. – в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, участвовавших в уголовном деле по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- уведомительное письмо ... от 10 октября 2017 года, командировочное удостоверение ... от 15 января 2018 года и детализация соединений абонентского номера ..., находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковиций

Согласовано.

Постановление вступило в законную силу 17.03.2020 г.

Подлежит размещению на сайте суда.

Судья________________________ С.Н. Левковиций