Нижевский Олег Вячеславович

Материал № 4/20-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Ярмолюка С.Р.,

при секретаре Торцевой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области МурашкинаЕ.О.,

осужденного Нижевского О.В.,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Сопова В.Н. о замене назначенного приговором суда наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

Нижевского О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 февраля 2019 года Нижевский О.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2019 года.

25 февраля 2019 года приговор поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Заместитель начальника уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с ходатайством о замене назначенного Нижевскому О.В. наказания на более строгий вид наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания обязательных работ, так как Нижевский О.В. более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без ...

...уважительных причин.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из материалов личного дела осужденного, при постановке на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции Нижевскому О.В. разъяснялись порядок и условия отбывания назначенного наказания, а также ответственность за злостное уклонение от обязательных работ, о чем отобрана подписка (личное дело, л.д. 47).

26 февраля 2019 года осужденному выдано направление в ПОУ «Архангельская ОТШ ДОСААФ России» для отбывания обязательных работ (личное дело, л.д. 15).

05 марта 2019 года осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ (что подтверждается приказом о приеме на работу, личное дело, л.д. 25).

Однако 03, 04, 05, 08, 09 апреля 2019 года Нижевский О.В. не явился на работу, указав в объяснении, что получил травму руки, но за медицинской помощью не обращался (личное дело, л.д. 46).

12 апреля 2019 года осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (личное дело, л.д. 47).

В судебном заседании осужденный подтвердил свое отсутствие на рабочем месте в указанные в представлении даты и причины неявки, изложенные в объяснениях, которые не признаются судом уважительными.

Как следует из информации, предоставленной в ходе судебного заседания представителем уголовно-исполнительной инспекции, в дальнейшем Нижевский О.В. также допускал нарушения: отсутствовал по месту исполнения наказания в период с 27.04.2019 по 15.05.2019.

Приведенные Нижевским О.В. в судебном заседании доводы о том, что в дальнейшем у него умерла теща и мать легла в больницу, основанием для освобождения от отбывания наказания не являются, поскольку продолжительность обязательных работ составляет 2-4 часа в день, осужденный не имеет постоянной работы, подтверждение сведений о состоянии здоровья родственников отсутствуют.

Таким образом, Нижевский О.В., будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания обязательных работ, в течение одного месяца более двух раз без уважительных причин не вышел на обязательные работы.

Поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует об его желании встать на путь исправления и принять все возможные меры по исполнению наказания в виде обязательных работ.

Вышеуказанные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ расцениваются как злостное уклонение от отбывания назначенного судом наказания в виде обязательных работ и в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ являются основанием для его замены на более строгое – лишение свободы.

С учетом данных о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания в виде обязательных работ оснований для замены неотбытой части наказания на принудительные работы суд не усматривает.

Неотбытая часть назначенного наказания в виде обязательных работ на момент рассмотрения представления составляет 138 часов.

При определении размера более строгого вида наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Нижевскому О.В. суд назначает колонию-поселение.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд возлагает на Нижевскому О.В. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту осужденного по назначению в судебном заседании, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, из расчета 1530 рублей за один день, всего в размере 3060 рублей.

Поскольку осужденный от услуг защитника не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Сопова В.Н. удовлетворить.

Нижевскому О. В. неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 февраля 2019 года в виде обязательных работ сроком 138 часов заменить на лишение свободы на срок 17 (Семнадцать) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать Нижевского О.В. самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Нижевскому О.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей взыскать с Нижевского О.В. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

С.Р. Ярмолюк

Дело № 1-63/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого Нижевского О.В.,

защитника – адвоката Фролова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нижевского О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Нижевский О.В. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Нижевский О.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 16 октября 2018 года около 15 часов, находясь у четвертого подъезда дома 89 по улице Воскресенской, умышленно путем присвоения найденного незаконно приобрел для собственного потребления вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,33 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции 16 октября 2018 года около 16 часов 30 минут у до...

...ма 71 по пр. Обводный канал и последующего изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут по адресу: г.Архангельск, ул. Логинова, д.31, кабинет №520.

Подсудимый Нижевский О.В. полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступлении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Нижевскому О.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За совершенное преступление Нижевский О.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Нижевским О.В. совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с этим правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных органу дознания (л.д.18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д.51-54); признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, а также содержание и воспитание малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Нижевский О.В. ранее не судим (л.д. 100, 101), проживает с женой и двумя малолетними детьми, неофициально трудоустроен, под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, с 2010 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Наркомания» (л.д. 102, 103).

В период с 12 декабря 2010 года по 20 февраля 2011 года Нижевский О.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «Органическое тревожное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (токсического, травматического генеза)» (л.д.108).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03-20 декабря 2018 года Нижевский О.В. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (барбитураты, каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы), неуточненная стадия, периодическое употребление. Наркомания», «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, со слов, ремиссия с 2010 года» и страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. Во время совершения деяния, в котором подозревается, Нижевский О.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Перенесенное Нижевским О.В. дважды в 2010 году «органическое тревожное расстройство» закончилось полным выздоровлением (л.д.88-91).

В судебном заседании Нижевский О.В. изложенные сведения подтвердил, дополнив, что в настоящее время наркотические средства и алкогольные напитки не употребляет.

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Нижевского О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает, однако учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ему наказания.

По месту жительства со стороны родственников и соседей жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 106).

Принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, вину признал, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья как его самого, так и его родственников.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Не имеется оснований и для применения положений ст.82.1 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная Нижевскому О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон, пустой прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой и спичечный коробок, находящееся в камере хранения УМВД России по г.Архангельску (л.д.62,63,68,69), надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6 077 рублей 50 копеек (л.д.125) и в судебном заседании в размере 3 060 рублей, всего в общей сумме 9 137 рублей 50 копеек, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Нижевского О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Нижевскому О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон; пустой прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой и спичечный коробок, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в размере 9 137 рублей 50 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева