Тешабаева Наталия Викторовна

Дело № 2-494/2021

УИД 79RS0006-01-2021-001301-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.

с участием истца Тешебаевой Н.В.

третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований

относительно предмета спора Тешебаева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Тешабаевой Наталии Викторовны к Балфиновой Валентине Ивановне, Маркс Любови Ивановне о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Тешабаева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Балфиновой В.И., Маркс Л.И. о снятии обременения в виде ипотеки в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Тешабаева Н.В. в 2013 году вместе со своим супругом Тешабаевым А.А. и двумя несовершеннолетними детьми приобрели у Балфинова В.И. и Маркс Л.И. дом в <адрес>, за счет средств материнского капитала. После сделки было устно оговорено, что после перевода денег из Пенсионного фонда России на счет продавцов, покупателям будут переданы документы на дом и продавцами через Россреестр будет подано заявление на снятие обременения с дома. В ноябре пенсионный орган перечислил денежные средства в размере 390 000 рублей в виде материнского капитала на счет продавцов. Однако ответчики не сняли обременение с жилого дома. Просит прекратить обременение права в виде ипотеки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тешебаева Н.В. исковые требования и доводы иска поддержа...

...ла в полном объеме.

В материалы дела поступили сведения о смерти ответчика Балфиновой Валентины Ивановны, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела также поступили сведения о смерти ответчика Маркс Любовь Ивановны, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тешебаев А.А. с исковыми требованиями согласился, дополнительных пояснений не высказал.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Намазов Т.А. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии про ЕАО о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 16 августа 2013 года между Балфиновой В.И., Маркс Л.И. (продавцы) и Тешебаевым А.А., Тешебаевой Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Намазова Т.А., ФИО7 (покапатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавцы продают, а покупатели покупают земельный участок площадью 1357 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела Балфинова В.И., Маркс Л.И. умерли до предъявления иска – 08 июля 2021 года, следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Тешабаевой Наталии Викторовны к Балфиновой Валентине Ивановне, Маркс Любови Ивановне о снятии обременения прекратить.

Разъяснить Тешабаевой Наталии Викторовне право на обращение с иском к принявшим наследство после смерти Балфиновой Валентины Ивановны, Маркс Любови Ивановны наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.Р. Береснева