Овчинников Степан Ильич

Дело № 2-2055/2021

УИД 75RS0025-01-2021-002623-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при помощнике судьи Корчажкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Овчинникову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

10.07.2015 года между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком Овчинниковым С.И. был заключен кредитный договор № МФО/810/0000627/НК, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 55000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев, под 49,99 % в год, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. 18 декабря 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 93162 руб. 80 коп.

В период с 18.12.2019 по 29.07.2021 ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 0 руб.

Просит суд взыскать с Овчинникова С. И. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 30 октября 2015 года по 18 декабря 2019 года включительно в раз...

...мере 93 162 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М., действующий на основании прав по должности не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Овчинников С.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Мусина К.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Овчинникова С.И., направила возражение на исковое заявление, в котором просила об уменьшении процентов на непросроченный основной долг, как несоразмерных сумме основного долга.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2015 года между ОООО «ОТП Финанс» и ответчиком Овчинниковым С.И. был заключен кредитный договор № МФО/810/0000627/НСК, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев, под 49,99 % в год, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик Овчинников С.И. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной выпиской по лицевому счету.

В материалы дела стороной истца представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность по кредитному договору № МФО/810/0000627/НСК по состоянию на 18 декабря 2019 года составила 93 162 руб. 80 коп., из которых 30 402 руб. – основной долг, 62 760 руб. 80 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

В суде установлено, что 18 декабря 2019 года ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него ( л.д. 29).

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору, а также других условий потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении начисленных процентов на непросроченный основной долг, в связи с несоразмерностью, суд отклоняет в силу следующего.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае из расчета, представленного истцом установлено, что сумма в размере 62 760 руб. 80 коп. начислена за пользование кредитными средствами за период с 11.07.2015 по 01.01.2017 (л.д. 29). Из выписки по лицевому счету прослеживается, что заемщиком внесено в счет погашения кредита за период с 10.07.2015 по 23.11.2015 всего 24 598 руб., остаток задолженности составил 30 402 руб. (л.д. 30). Именно на эту сумму и начислены проценты в соответствии с процентной ставкой по договору в размере 49,99% годовых. Как следует из условий договора потребительского займа, срок действия договора займа с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком, размере ежемесячных платежей – 6069,22 руб., количество ежемесячных платежей - 12 (л.д. 20).

Совокупный анализ вышеуказанного позволяет сделать вывод о не возможности применения положений вышеуказанной статьи 333 ГК РФ, поскольку проценты начислены за пользование денежными средствами – проценты установлены договором за пользование кредитом, а никак иначе, в связи с чем снижению не подлежат.

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по договору кредитному договору № МФО/810/0000627/НСК в размере 93 162 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга – 30 402 руб. 00 коп., сумма процентов – 62 760 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 93 162 руб. 80 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 949 руб. 76 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 93 162 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. 96 коп., всего - 96 112 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года.

Дело № 2-1259/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001866-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 июля 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к Овчинникову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к Овчинникову С.И о взыскании задолженности по кредитному договору № МФО/810/0000627/НСК от 10.07.2015 года в размере 91 615,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2015 года между ООО «ОТП Финанс» и Ответчиком был заключен кредитный договор № МФО/810/0000627/НСК. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 162,80 рублей в период с 30.10.2015 года по 18.12.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи ...

...права требования.

18.12.2019 года ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № МФО/810/0000627/НСК ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № МФК-02

18.12.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18.12.2019 года по 10.05.2023 года ответчиком было внесено 1 547 рублей 56 копеек. В результате задолженность составляет 91 615 рублей 24 копейки.

Истец ООО «Феникс» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Овчинников С.И. надлежаще извещался по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 10.07.2015 года на основании заявления Овчинникова С.И. о предоставлении потребительского кредита между ООО «ОТП Финанс» и Овчинниковым С.И. был заключен кредитный договор № МФО/810/0000627/НСК, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 рублей на срок 12 месяцев. Процентная ставка – 49,9%.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 55 000 рублей были перечислены на счет Овчинникова С.И., который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 6 заявления о предоставлении кредита заемщик обязался внести 12 ежемесячных платежей в размере 6 069 рублей 22 копейки, не позднее 30 числа каждого месяца.

Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесение/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления банком в МФО в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между заемщиком и АО «ОТП Банк» может осуществляться следующими способами: путем безналичного перевода через организации, оказывающие услуги по переводу денежных средств, путем внесения наличных денежных средств через подразделения АО «ОТП Банк», обслуживающие клиентов (пункт 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

П. 8.1. Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком исполнения обязательств по договору путем внесения наличных денежных средств на текущий рублевый счет АО «ОТП Банк» через терминалы самообслуживания подразделений АО «ОТП Банк».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % от остатка основного долга по договору займа за каждый день просрочки.

18.12.2019 года между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК-02, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № МФО/810/0000627/НСК от 10.07.2015 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Овчинников С.И. в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 34 от 26.03.2021 года судебный приказ от 18.08.2020 года о взыскании с Овчинникова С.И. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца в период с 30.10.2015 года по 18.12.2019 года задолженность по кредитному договору составила 91 615,24 рубля, в том числе: 30 402 рубля - просроченный основной долг, 61 213 рублей 24 копейки – задолженность по процентам.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика Овчинникова С.И. задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 948 рублей 46 копеек.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948,46 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № МФО/810/0000627/НСК от 10.07.2015 года в размере 91 615 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Дело № 2-122/2024

УИД 75RS0025-01-2023-001866-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 января 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Князевой А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Арефьевой Е.А., действующей на основании ордера № 373593 от 12.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к Овчинникову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к Овчинникову С.И о взыскании задолженности по кредитному договору № МФО/810/0000627/НСК от 10.07.2015 года в размере 91 615,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2015 года между ООО «ОТП Финанс» и Ответчиком был заключен кредитный договор № МФО/810/0000627/НСК. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 162,80 рублей в период с 30.10.2015 года по 18.12.2018 года, что под...

...тверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи права требования.

18.12.2019 года ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № МФО/810/0000627/НСК ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № МФК-02.

18.12.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 18.12.2019 года по 10.05.2023 года ответчиком было внесено 1 547 рублей 56 копеек. В результате задолженность составляет 91 615 рублей 24 копейки.

06 июля 2023 г. Читинским районным судом вынесено заочное решение, по заявлению ответчика заочное решение отменено определением суда от 29.11.2023 г.

Истец ООО «Феникс» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Арефьева Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.07.2015 года на основании заявления Овчинникова С.И. о предоставлении потребительского кредита между ООО «ОТП Финанс» и Овчинниковым С.И. был заключен кредитный договор № МФО/810/0000627/НСК, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 рублей на срок 12 месяцев. Процентная ставка – 49,9%.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 55 000 рублей были перечислены на счет Овчинникова С.И., который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 6 заявления о предоставлении кредита заемщик обязался внести 12 ежемесячных платежей в размере 6 069 рублей 22 копейки, не позднее 30 числа каждого месяца.

Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесение/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления банком в МФО в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между заемщиком и АО «ОТП Банк» может осуществляться следующими способами: путем безналичного перевода через организации, оказывающие услуги по переводу денежных средств, путем внесения наличных денежных средств через подразделения АО «ОТП Банк», обслуживающие клиентов (пункт 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

П. 8.1. Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком исполнения обязательств по договору путем внесения наличных денежных средств на текущий рублевый счет АО «ОТП Банк» через терминалы самообслуживания подразделений АО «ОТП Банк».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % от остатка основного долга по договору займа за каждый день просрочки.

18.12.2019 года между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК-02, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договора. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № МФО/810/0000627/НСК от 10.07.2015 года.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору установлено, что последний платеж ответчиком внесен 23.11.2015 года, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, дата окончания договора 11 июля 2016 года.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 91 615 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно возражениям, поступившим 23.01.2024 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из индивидуальных условий кредитного договора № МФО/810/0000627/НСК от 10.07.2015 года следует, что заемщик Овчинников С.И. обязался в счет погашения задолженности внести 12 платежей в размере 6069,22 рублей ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.

Графиком платежей к кредитному договору № МФО/810/0000627/НСК от 10.07.2015 года установлен ежемесячный порядок погашения задолженности, исходя из индивидуальных условий договора, при этом первый платеж должен был быть внесен 21 августа 2015 года, а последний – 01 июля 2016 года. Также графиком предусмотрено гашение кредита в отдельные периоды либо 20, либо 22, либо 19 числа по каждому месяцу отдельно.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 23 ноября 2015 года. Следующий по графику платеж 20 декабря 2015 года Овчинниковым С.И. не вносился, как и все последующие. Соответственно, с указанной даты начал течь срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу.

26 марта 2021 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края судебный приказ от 18 августа 2020 года отменен.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 01 июня 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая дату обращения ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа 29 июля 2020 года, принимая во внимание дату последнего платежа Овчинниковым С.И. 23 ноября 2015 г. и дату последнего платежа согласно графику погашения задолженности по кредитному договору 01 июля 2016 года, суд приходит к выводу, что по отношению к платежам, подлежащим внесению Овчинниковым С.И. с 20 декабря 2015 года по 01 июля 2016 года срок исковой давности истек по всем платежам уже на момент обращения нового кредитора к мировому судье.

Банк узнал о нарушении своего права 20 декабря 2015 года, так как именно с этой даты ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору.

Поскольку в суд банк обратился в суд 01 июня 2023 г., предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Овчинникову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.

Мотивированное решение

изготовлено в окончательной форме

02 февраля 2024 года

Дело № 2-121-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Овчинникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 23.07.2014, заключенного с Овчинниковым С.И., последнему банком были предоставлены денежные средства в сумме 142 858,99 рублей сроком по 23.07.2019 под 20,60% годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2015, подписанном сторонами, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей, и заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях вновь утвержденного графика, однако эти обязательства он нарушил, производя платежи по кредиту не в полном размере и нерегулярно. В связи с этим истец просил суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с Овчинникова С.И. задолженность по кредитному договору в размере 161 135 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4422,72 руб.

В суд представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие...

....

Ответчик Овчинников С.И. исковые требования признал в полном объеме, указав, что не имеет возможности погасить долг в связи с материальными затруднениями.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска является достаточным основанием для удовлетворения требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковым С.И. 23.07.2014, расторгнуть.

Взыскать с Овчинникова С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 135 руб. 86 коп. и возврат госпошлины в размере 4422 руб. 72 коп.; всего взыскать 165 558 рублей (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Дело № 2-1389-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 293671,22 рублей и судебные расходы в размере 6136,71 рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 557969 от 19.03.2014, заключенного с Овчинниковым С.И., последнему банком были предоставлены денежные средства в сумме 210000 рублей сроком возврата, исходя из условий дополнительного соглашения от 12.03.2015, по 19.03.2019 с уплатой процентов 22,50 % годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, что нарушает права банка и влечет причинение ущерба.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились. При этом представитель истца Красноштанова Е.С. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, одновременно выразив согласие на вынесение заочного решения, а ответчик Овчинников С.И. причину своей неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, счел...

... возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судом заседании и материалами дела подтверждается, 19.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковым С.И. был заключен кредитный договор № 557969, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 210000 рублей под 22,50 процентов годовых со сроком возврата по 19.03.2019 /л.д.13-17/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а Овчинников С.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

12.03.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к названному кредитному договору, по условиям которого ответчику была произведена реструктуризация имеющегося кредита, срок его возврата установлен до 19.03.2019, а также изменен график аннуитетных платежей (л.д.18 с оборотом).

Однако принятые ответчиком на себя обязательства надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ Овчинников С.И. не представил.

Из представленной выписки по счету следует, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2018 в общем размере 293671,22 рубль, из которых 176 542,33 рубля – просроченный основной долг, 91 021,26 рубль – просроченные проценты, 3700,13 рублей – проценты на просроченный основной долг, 11 333,89 рубля – неустойка за просроченный основной долг и 11 073,61 – неустойка за просроченные проценты.

Сумма задолженности ответчиком не опровергнута, иного расчета и доказательств необоснованности расчета, составленного истцом, ответчик также не представил.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать с Овчинникова С.И. сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6837,96 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 293 671 руб. 22 коп., а также судебные расходы в размере 6 136 руб. 71 коп.; всего взыскать 299 807 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Коберская М.В.