Нижников Андрей Владимирович

Дело № 5-1498/2021

11RS0004-01-2021-003750-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2021 года **********

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижникова А.В. **.**.** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного по адресу: **********, работающего **** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении Нижникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Нижников А.В. факт правонарушения признал.

Из материалов дела усматривается следующее: **.**.** в 02 час. 10 мин. гражданин Нижников А.В., в общественном месте, а именно на пятом этаже ********** в **********, находился в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид (без обуви, куртка в побелке, штаны приспущены), в окружающей обстановке ориентировался слабо, мог причинить вред себе либо окружающим или стать объектом для посягательства, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В 02 час. 30 мин. гражданину Нижникову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Нижников А.В. отказался, тем самым оказал неповиновение законным требовани...

...ям сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние Нижникова А.В. как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих вину Нижникова А.В., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нижникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - **** сутки.

Срок административного ареста исчислять с **.**.** 02 час. 10 минут.

Копию постановления вручить Нижникову А.В. и направить в ОМВД по городу **********

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Т.И. Сараева

Дело № 5-1500/2021

11RS0004-01-2021-003752-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2021 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижникова А.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК **********, работающего **** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении Нижникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нижников А.В. факт правонарушения признал.

Из материалов дела усматривается следующее: **.**.** в 02 час. 10 минут гражданин Нижников А.В. находясь в общественном месте на пятом этаже в общественном коридоре ********** в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия Нижникова А.В. по части 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитыва...

...ются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих вину Нижникова А.В., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нижникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок -****

Срок административного ареста исчислять с **.**.** 02 час. 10 минут.

Копию постановления вручить Нижникову А.В. и направить в ОМВД по городу **********

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Т.И. Сараева

Дело № 5- 552/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижникова А.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, работающего **** проживающего по адресу: **********, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении Нижникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нижников А.В. факт правонарушения признал.

Из материалов дела усматривается следующее: **.**.** в **** гражданин Нижников А.В., находясь в общественном месте, а именно в подъезде ********** выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка также не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия Нижникова А.В. по...

... части 2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих вину Нижникова А.В., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нижникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок -****.

Срок административного ареста исчислять с **.**.** с ****.

Копию постановления вручить Нижникову А.В. и ОМВД по городу **********

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через печорский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Н.А. Бош

Дело № 2-662-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 25 апреля 2012 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краузе С.А.

при секретаре Волотовской Н.П.,

с участием: Нижникова А.В.,

помощника Печорского межрайонного прокурора Томша И.Е.,

представителя ОМВД ********** Фотеевой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление **** ОМВД ********** об установлении административного надзора в отношении:

Нижникова А.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу **********,

УСТАНОВИЛ:

**** ОМВД РФ ********** обратился в Печорский городской суд с заявлением об установлении в отношении Нижникова А.В. административного надзора и административных ограничений в виде обязанности являться один раз в месяц в ОМВД **********, запрета выезда за пределы МО "Н" без разрешения ОМВД **********, на срок погашения судимости.

Представитель ОМВД ********** Фотеева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Нижников А.В. возражал против удовлетворения заявления **** ОМВД **********, суду пояснив, что ранее судимый, после освобождения действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, с установлением административного надзора согласен.

Прокурор заявленные требования об установлении в отношении Нижникова А.В. административного надзора поддержал.

Суд, выслушав пояснения представителя ОМВД **********, доводы Нижникова А.В. и заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявлени...

...е об установлении административного надзора и ограничений в отношении Нижникова А.В. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 и ч. 3 п. 2 вышеуказанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или не снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор, в случае если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

**.**.** Нижников А.В. осужден **** городским судом **** по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором суда в качестве отягчающего наказания обстоятельства Нижникову А.В. судом было признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

На основании постановления **** городского суда **** от **.**.** Нижников А.В. был освобожден условно- досрочно на неотбытый срок ****. По справке "Л" Нижников А.В. был освобожден **.**.**.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений Нижников А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в **.**.**.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 161ч. 2 п. «г» УК РФ относятся к категории тяжких, и соответственно судимость за совершение данных преступлений погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, что предусмотрено ст. 86 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что Нижников А.В. был судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, имеет судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течении года совершил более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд считает необходимым заявление начальника ОМВД ********** удовлетворить, установив в отношении Нижникова А.В. административный надзор и ограничения.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеуказанного закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока для погашения судимости, в связи с чем заявление **** ОМВД ********** об установлении в отношении Нижникова А.В. административного надзора на срок погашения судимости не основано на законе.

Суд с учетом данных о личности Нижникова А.В., а также принимая во внимание, что неоднократно в течение кратковременного периода времени он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, считает необходимым установить в отношении Нижникова А.В. административный надзор сроком на 2 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление **** ОМВД ********** - удовлетворить.

Установить в отношении Нижникова А.В. административный надзор сроком на 2 года, установив ему следующие административные ограничения:

- являться на регистрацию в ОМВД ********** один раз в месяц;

-не покидать территории муниципального образования "Н" без разрешения ОМВД **********.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 1 месяца со дня получения копии решения.

Судья: Краузе С.А.

Дело № 2-410/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 05 марта 2013 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием Нижникова А.В.,

ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Ишина А.В.,

представителя ОМВД РФ по г. Печоре Фотеевой Н.В., действующей на основании доверенности №... от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника полиции ОМВД РФ по г. Печоре Елфимова Р.В. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Нижникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** в отношении Нижникова А.В., как отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления и в период отбывания наказания, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на 2 года и ограничения в виде обязательной явки одного раза в месяц для регистрации в ОМВД РФ по **********, а также запрета на выезд за пределы территории МО МР «Печора» без разрешения ОМВД РФ по **********.

Начальник полиции ОМВД РФ по ********** обратился в Печорский городской суд с заявлением, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении Нижникова А.В. на 6 месяцев и установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещения пребывания вне жилого дома, не связанного с исполнением трудовых обяз...

...анностей с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрещения посещения питейных заведений.

В судебном заседании Нижников А.В. согласился с продлением административного надзора на 6 месяцев, а также установления дополнительных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещения пребывания вне жилого дома, не связанного с исполнением трудовых обязанностей с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрещения посещения питейных заведений

Представитель ОМВД России по ********** Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство и пояснила, что Нижников А.В. является злостным нарушителем административного надзора и общественного порядка., а поэтому просит данное заявление удовлетворить.

Прокурор ** данное заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

Суд, выслушав Нижникова А.В., пояснения представителя ОМВД РФ по ********** и заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление начальника полиции ОМВД РФ по ********** подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пункт 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

**.**.** Нижников А.В. встал на учет в ОМВД РФ по ********** как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

**.**.** Нижников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, поскольку **.**.** в коридоре общежития ********** в. ********** РК выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя дерзко, а также был в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид.

**.**.** Нижников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку **.**.** в подъезде ********** в. ********** ********** выражался грубой нецензурной бранью.

**.**.** Нижников А.В. осужден Печорский городским судом по ст. 157 ч.1 УК РФ к **** месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком **** год.

**.**.** Нижников А.В. осужден Печорский городским судом по ст. 112 ч.1 УК РФ к **** году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком **** ****.

Таким образом, судом установлено, что Нижников А.В. в течение года совершил более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, вместе с тем дважды был привлечен к уголовной ответственности, а поэтому заявление начальника полиции ОМВД РФ по ********** подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника полиции ОМВД РФ по ********** удовлетворить.

Срок административного надзора, установленный решением Печорского городского суда РК от **.**.** в отношении Нижникова Андрея Владимировича, продлить на **** месяцев, а всего на **** ****

Установить в отношении Нижникова А.В. следующие дополнительные ограничения административного надзора:

- являться на регистрацию в ОМВД России по ********** 4 раза в месяц;

- не пребывать вне жилого дома, не связанное с исполнением трудовых обязанностей с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не посещать питейные заведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 1 месяца со дня получения копии решения.

Судья - И. Г. Чичагов

Дело № 5- /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«10» января 2015 года г. Печора

Судья Печорского городского суда РК Барабкин А.М., рассмотрев дело об административных правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижникова **** привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД ММ ГГГГ в отношении Нижникова А.В. сотрудником ОМВД РФ по г. Печора составлен протокол об административных правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в мелком хулиганстве, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Нижников А.В. вину фактически признал, пояснив, что накануне перебрал со спиртным.

Из материалов дела усматривается следующее: ДД ММ ГГГГ около 23 часов, находясь в общежитии по адресу: ********** Нижников Д.В. громко выражался нецензурной бранью, не реагировал на замечания сотрудников полиции, вел себя дерзко и вызывающе, не исполнял требования сотрудников полиции, чем нарушал общественный порядок, проявляя неуважение к обществу.

Факт совершения Нижниковым А.В. правонарушения наряду с его частичным признанием вины полностью подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Нижникова А.В. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания су...

...дом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, иные характеризующие его данные.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нижникова А.В., является признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является привлечение к административной ответственности ранее..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Нижникова **** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на трое суток.

Срок административного наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ с 23 часов 16 минут.

Копию постановления вручить ****. и направить в ОМВД России про г. Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Барабкин А.М.

5-182/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года г.Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нижникова АВ, **.**.** г.р., уроженца **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

**.**.** Нижников А.В., находясь в общественном месте возле дома **********, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела Нижников А.В. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, **.**.** Нижников А.В., находясь в общественном месте возле дома **********, выражался нецензурной б...

...ранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Названные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком ****.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Нижникова АВ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ****.

Срок административного ареста исчислять **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Печорский городской суд.

Судья А.Г. Пешкин

№ 5-197/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Печора Республика Коми 13 апреля 2016 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Лузан О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Нижникова А.В., **.**.** г.р., ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Нижникова А.В. сотрудниками Печорского ОМВД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** час. Нижников А.В. в общественном месте возле **** громко выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, не реагировал, продолжал сквернословить, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в здание ОМВД, чем грубо нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

В суде Нижников А.В. факт совершения административного правонарушения оспари...

...вал.

Факт совершения Нижниковым А.В. вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом административного задержания, а также рапортами сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Нижникова А.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Нижникова А.В. судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Нижникова А.В. является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Нижникову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста сроком ****

Срок административного ареста исчислять с ****

Копию постановления вручить Нижникову А.В. и направить в ОМВД г. Печора.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок в Верховный суд РК через Печорский городской суд РК.

Судья Лузан О.П.

Дело № 5-480/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора, ул. Спортивная, 44 14 сентября 2016 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В (********** каб. №...), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижникова А. В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гр-на ****, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Нижникова А.В. сотрудниками ОМВД по ********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в мелком хулиганстве.

В судебном заседании Нижников А.В. пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает.

Суд, заслушав объяснения Нижникова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**, в **** мин., находясь в общественном месте на тротуаре по ********** возле ********** Нижников А.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

Факт совершения Нижниковым А.В. вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела. У...

...читывая изложенное, суд квалифицирует действия Нижникова А.В. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № б/н от **.**.** Нижников А.В. доставлен в ОМВД России по ********** **.**.** в ****

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Ранее Нижников А.В. привлекался за совершение однородного административного правонарушения, что является отягчающим обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Нижникова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - ****

Срок административного задержания исчислять с **** **.**.**.

Копию постановления вручить Нижникову А. В. и направить в ОМВД по ********** РК.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Судья И.В. Филиппова

Дело № 5-1126/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нижникова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Нижникова А. В. сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение адм...

...инистративного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из абз. 7 п. 3 вышеуказанного постановления Пленума в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов по данному делу об административном правонарушении усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, после вынесения сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ********** Б постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также протокола об административном правонарушении от **.**.**, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию и процессуальное оформление не производилось, к протоколу об административном правонарушении приложены документы, полученные в порядке УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Нижникова А.В. подлежит передаче со всеми приложенными материалами мировому судье Речного судебного участка ********** РК.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении в отношении Нижникова А. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со всеми приложенными материалами мировому судье Речного судебного участка ********** РК.

Судья И.В. Филиппова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 марта 2015 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В., рассмотрев заявление ООО «ГУК «Левобережная» к Нижникову ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУК «Левобережная» обратился в суд с иском к Нижникову ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на составление материалов, нобходимых для подачи заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Липецка Старковой В.В. от 03 марта 2015 года указанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.Истцу предложено исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 15.03.2015 года.

В установленный судом срок истец не устранил недостатки своего заявления, в связи с чем оно подлежит возвращению заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «ГУК «Левобережная» к Нижникову ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же ос...

...нованиям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Старкова

Дело № 2-759/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:судьи Л.В. Климовой,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ: ООО «ГУК «Левобережная» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 53158 руб. 80 коп., указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, А. Макарова, <адрес>, однако, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит нерегулярно, имеет задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГУК «Левобережная» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, представил уточненное заявление, в котором просил взыскать с ответчика 31028рублей задолженность по оплате за жилое помещение, а также 3000 рублей -расходы на представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд с учетом выраженного в заявлении согласия представителя истца ФИО3 на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмот...

...реть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678, ч.З ст.682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора - ч.2 ст. 153 ГК РФ.

В силу требований ч.1 ст.209, ст. 210, чЛ ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.З ст.ЗО Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несёт бремя его

содержания. Если данное помещение является квартирой, то собственник несет и бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч.1, ч.2 и ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.З ст. 156 и ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается органами местного самоуправления, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета собственника от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на ФИО4. - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 42, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 28.01.2015г. по адресу <адрес>, А. Макарова, <адрес>, ком. 42 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период проживания в спорном жилом помещении надлежащим образом не исполнял, о чем свидетельствует наличие у него задолженности.

Из представленного суду расчета и выписок из лицевого счета следует, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2013г. составляет 53158.80 руб. Данный расчет никем не оспаривается, нет и у суда оснований сомневаться в его правильности.

В уточненном заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 31028 рублей, что составляет период с февраля 2011г. по октябрь 2013г. с учетом представленного расчета.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ООО «ГУК «Левобережная» с ФИО1 следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2011г. по октябрь 2013г. в сумме 31028 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, проделанный представителем ООО «ГУК

«Левобережная» -ФИО3 на основании соглашения от 05.12.2014г., понесенные истцом на представителя расходы в сумме 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией ФИО6 № от 12.01.2015г., то, что дело не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «ГУК «Левобережная» 2000 рублей- расходы за оказанные юридические услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец бьш освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они бьши возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, а также с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при предъявлении в суд иска, с ответчиков в доход бюджета <адрес> на основании вышеуказанных норм подлежит взысканию госпошлина в сумме 1130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ГУК «Левобережная» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ФИО1 в сумме 31028 рублей, а также расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета <адрес> с ФИО1 в сумме 1130 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Климова

5-598/2018

14 августа 2018 года г.Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нижникова АВ, **.**.** г.р., уроженца **********, проживающего по адресу: **********, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

**.**.**. Нижников А.В., находясь в подъезде дома **********, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела Нижников А.В. вину в совершении правонарушения не признал.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции, **.**.**. Нижников А.В., находясь в подъезде дома ********** **********, выраж...

...ался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Названные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на ****.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Нижникова АВ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ****.

Срок административного ареста исчислять с **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Печорский городской суд.

Судья А.Г. Пешкин

Дело № 5-363/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2019 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная, д.44, Литвиненко С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижникова А.В., **.**.** года рождения, ****

УСТАНОВИЛ:

17.05.2019 года в отношении Нижникова А.В. сотрудником ОМВД России по городу Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается следующее: **.**.** в 15 час.30 минут гражданин Нижникова А.В., находясь в общественном месте, в коридоре общего пользования **********, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, т.е. нарушал общественных порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Таким образом, действия Смирнова Е.В. квалифицируются судом по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Нижников А.В. факт правонарушения не оспаривал, просил строго не наказывать.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, другими материалами дела.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенно...

...го правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих вину Нижникова А.В., не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Нижникову А.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нижникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок -1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с **.**.** с **.**.**.

Копию постановления вручить Нижникову А.В. и ОМВД России по городу Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через печорский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Литвиненко С.К.

Дело № 5-520 /19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Печора 15 июля 2019 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная, д.44, Бош Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нижникова А.В., ****,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Нижникова А.В. сотрудником ОВППСП ОМВД России по городу Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела усматривается следующее.

**.**.**, в **.**.**, находясь возле ********** гр. Нижников А.В., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: на требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, имел признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид.

В судебном заседании Нижников А.В. факт правонарушения не оспаривал.

Факт совершения правонарушения Нижниковым А.В. полностью подтверждается м...

...атериалами дела, рапортом сотрудника полиции.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние Нижникова А.В. как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Нижникова А.В. не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Нижникову А.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нижникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с **.**.** с **.**.**.

Копию постановления вручить Нижникову А.В. и направить в ОМВД России по городу Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Бош

Дело № 5- 519/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижникова А.В., ****

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в отношении Нижникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нижников А.В. факт правонарушения признал.

Из материалов дела усматривается следующее: **.**.** в 18 час. 30 минут гражданин Нижников А.В., находясь в общественном месте, а именно возле ********** в ********** РК выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка также не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия Нижникова А.В. по части 2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонар...

...ушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих вину Нижникова А.В., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нижникова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок -1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с **.**.** с **.**.**.

Копию постановления вручить Нижникову А.В. и ОМВД по городу Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через печорский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Н.А. Бош