Нижникова Надежда Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием представителя истца ФИО7

представителя истца-адвоката ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 заключила с ответчиком договор страхования комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж. Выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица являются его наследники по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла в результате болезни, вызванной коронавирусной инфекцией COVID19. После смерти матери истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от остальных наследников первой очереди поступил отказ. После вступления в наследство, Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы по договору страхования, предоставив необходимый пакет документов, в чем ей было отказано, поскольку смерть застрахованного лица не обладает признаками страхового случая. Просит взыскать с ответчика 178.998 рублей в качестве возмещения страховой суммы по договору страхования №-ДО-ЗС-19 от ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки за каждый день просрочки в размере трёх процентов от цены оказания услуги в размере 178.998 рублей за каждый день просрочки; 50.000 рубле...

...й - компенсацию морального вреда; штраф за отказ от добровольного исполнения требований.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила возражение на иск, указав, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, и представитель истца-адвокат ФИО5 пояснили, что истец к финансовому уполномоченному в рамках досудебного порядка урегулирования спора не обращалась, в связи с чем, не возражают против оставления искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав мнение представителей истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

При этом ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В силу п.3 ч.4 ст.25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

В связи с вышеизложенным в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, перед обращением в суд с исковым заявлением, истец обязан обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В нарушение приведенных норм истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 и 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Иск ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) А.Д. Черемисина

Копия верна

Судья А.Д. Черемисина