Низков Юрий Николаевич

Дело №2-809/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием прокурора Ивановой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низкова Ю. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Низков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЧТЗ» (ПО «ЧТЗ», АО «Уралтрак»), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз профессионального заболевания <данные изъяты>», которое возникло вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ему установлена утрата трудоспособности на <данные изъяты>. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Низков Ю.Н. и его представитель Сафиев Ю.А. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Ротанин Г.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на т...

...о, что профессиональное заболевание возникло у истца вследствие работы во вредных условиях на ОАО «ЧТЗ».

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что Низков Ю.Н. работал по трудовому договору в ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») в литейном производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе точного литья, литейном цехе № слесарем ремонтником, слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по трудовому договору в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в литейном производстве в литейном цехе № слесарем по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования (на плавильно-заливочном и терообрубном участках).

В период работы на АО «Уралтрак» у Низкова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ выявлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ расследования профессионального заболевания (л.д. 85-88), профессиональное заболевание <данные изъяты>» у истца сформировалось в результате длительной работы (28 лет) во вредных условиях на литейном производстве, в условиях повышенной (с превышением ПДК) запыленности воздушной среды.

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области, в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Низкову Ю.Н. впервые в ДД.ММ.ГГГГ было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году Низкову Ю.Н. установлена <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>

Как следует из карт аттестации рабочего места слесаря по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования (л.д. 89-90,91-93), данные работы соответствует, классу условий труда третей степени 3 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (химический фактор и шум).

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005г. условиям труда третей степени 3 класса соответствуют условия труда с вредными факторами характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии.

Учитывая условия труда в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», суд полагает установленным, что в период работы у данного работодателя, в течение 5 полных лет, работник подвергался воздействию вредных факторов, что способствовало формированию и дальнейшему прогрессированию профзаболевания <данные изъяты>», привело к утрате трудоспособности.

На момент трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности, а в ДД.ММ.ГГГГ г., после окончания работы ответчика, установлена 3 <данные изъяты>

Требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» не выполнены, поскольку принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец помимо работы у ответчика (5 полных лет) работал во вредных условиях с неблагоприятными факторами, вызвавшими профзаболевания, в ОАО «ЧТЗ» (более 33 лет), что сказалось на его состоянии здоровья и явилось причиной возникновения и дальнейшего развития профессионального заболеваний.

ОАО «ЧТЗ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «ЧТЗ».

В связи с изложенным, на ответчика не может быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца в период его работы на ОАО «ЧТЗ».

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» которая составляет 5 полных лет, степень утраты трудоспособности, учитывая, что Низков Ю.Н. испытывал и продолжает испытывать физические страдания, <данные изъяты>, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции (л.д. 84), истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи оказанной представителем, а также то что решение вынесено в пользу истца, учитывая принципы соразмерности возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности не подлежат возмещению, поскольку из содержания доверенности следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются ими не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора. Поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать необходимыми и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Низкова Ю. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров