Ногаев Сослан Федорович

Дело №5-2052/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Владикавказ 15 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Есиева К.Г., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении Ногаева Сослана Федоровича, ... года рождения, уроженца СОАССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г.Владикавказу РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенные на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в письменном ходатайстве просило рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что признает вину и раскаивается в содеянном. Ввиду этого обстоятельства, дело на основании ч.2 ст. 25....

...1. КоАП РФ, было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, установленные Указом Главы РСО-Алания от 23.10.2021г. №364 «О МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (2019-NCOV) НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ». По мнению сотрудника полиции, нарушение выразилось в невыполнении лицом, привлеченным к административного ответственности, требования о соблюдении масочного режима.

Вина лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается его письменными объяснениями сотруднику полиции и материалами фотофиксации правонарушения.

Признание указанным лицом вины и раскаяние в содеянном, судья на основании п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, рассматривает как смягчающее его вину обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Протокол по делу составлен уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание личность привлеченного к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, частью 1 статьи 20.6.1. и главой 29 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ногаева Сослана Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Есиева К.Г.

15RS0010-01-2021-000515-57 Дело № 2а-908/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Албегову Т.Т., УФССП России по РСО-Алания, представитель Касаев А.М. доверенность от <дата>. с привлечением заинтересованного лица должника Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО АФК обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП, УФССП России по РСО-Алания с привлечением заинтересованного лица Н.С. об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что во Владикавказский ГОСП <дата>. предъявлялся исполнительный документ выданный <дата>. Мировым судьей судебного участка №21 Промышленного района г. Владикавказа РСЧО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору № о взыскании с должника Н.С. в пользу АО «ОТП Банк».

<дата>. судебным приставом – исполнителем Владикавказского ГОСП возбуждено исполнительное производство №

Однако, административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в длительном исполнении решения суда, что свидетельствует о волоките и бездействии судебного пристава исполнителя. Никакие процессуальные документы, уведомления об отсутствии возможности взыскания в адрес взыскателя не поступают. Взыскание производятся длительное время. Считает, что все это свидетельствует о бездействии судебног...

...о пристава-исполнителя по исполнению судебного акта. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Албеговой Т.Т. рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Представитель УФССП по РСО-Алания Касаев А. М. доверенность от <дата>. требования не признал и показал, что доводы не обоснованы, так как судебным приставом выполнены действия предусмотренные законодательством. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав - исполнитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом – исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 24.04.2020г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-417/19 от 11.03.2019г. выданного Судебным участком №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа о взыскании задолженности с Н.С. в пользу взыскателя ...».

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что судебным приставом исполнителем УФССП России по РСО-Алания не принимается достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и об обязании судебного пристава –исполнителя суд находит не состоятельным и приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП, Албегову Т.Т., УФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица должника Н.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, обязании начальника Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.

Дело № 2-2038/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

секретаря судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере: 102 498,93 руб. - задолженность по оплате поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по мощности газоиспользующего оборудования; 30 749,68 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 864,97 рублей.

В обосновании иска указано, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» (далее - Поставщик) и ФИО1 (далее - Покупатель) заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Поставщик обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации.. .» и п. 5.2. договора цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого ак...

...том о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя более чем на 100 Ккал/куб.м. от установленной нормы (7900 Ккал/куб.м.).

Договорный объем поставки газа согласован сторонами в пунктах 2.2., 2.3. договора.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.12. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктами 5.5.4. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узла учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно- технических документов, непредставлении Покупателем данных о расходе газа, а также при не допуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа, Стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение №4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия Договора.

В подписанном сторонами техническом соглашении к договорам поставки газа согласован перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа Покупателя.

Согласно пункту 4.7. договора Покупатель не имеет права без официального разрешения Поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе и бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в Техническом соглашении (Приложение №4) по точкам подключения. Любые изменения, вносимые в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы, и/или в состав узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменения в проект) и последующего согласования (пересогласования) с Поставщиком газа.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, установленный счетчик газа BK-G6 с истекшим межповерочным интервалом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон) при утверждении типа средств измерений (далее - СИ) устанавливаются показатели точности, интервал между поверками СИ, а также методика поверки данного типа СИ.

Согласно пункту 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются СИ утвержденного типа, прошедшие поверку.

Таким образом, по истечению интервала между поверками СИ не гарантируются показатели точности, установленные при утверждении типа. СИ в период от даты истечения межповерочного интервала и до проведения очередной поверки не могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

На основании указанных актов проверки газоиспользующего оборудования Поставщиком газа было принято решение о начислении задолженности по производительности газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 4.4. договора если на основании документов по учету газа (или данных, хранящихся в памяти электронных элементов средств измерений) невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя в соответствии с пунктом 4.1. Договора исходя из 24 часов их работы в сутки, принимается сторонами с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения Поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном месяце).

Во исполнение условий договора, с учетом пункта 4.4 договора расчет задолженности по проектной мощности газоиспользующего оборудования произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 11,194 тыс. куб. м. на сумму 102 498,93 руб.

(0,025 тыс. куб. м. на сумму 199,82 руб. за июнь 2022 года; 1,253 тыс. куб. м. на сумму 11 053,46 руб. за июль 2022 года; 0,043 тыс. куб. м. на сумму 741,67 руб. за август 2022 года.)

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данное условие распространяется на всех потребителей категории «кроме населения».

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Истцом рассчитана пеня в соответствии с установленными значениями ключевой ставки на момент предъявления иска в суд.

В соответствии с пунктами 5.5.4 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договоров на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 и ранее произведенными авансовыми платежами.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 749,68 руб.

Таким образом, общая сумма долга ФИО1 перед ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» за вышеуказанный период составляет 133 248,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом в адрес ответчика ФИО1 по адресу его регистрации было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО1, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 года N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Материалами дела установлено, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» и ФИО1 заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с Приказом ФСТ РФ «Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации.. .» и п. 5.2. договора цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа. Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя более чем на 100 Ккал/куб.м. от установленной нормы (7900 Ккал/куб.м.).

Договорный объем поставки газа согласован сторонами в пунктах 2.2., 2.3. договора.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.12. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктами 5.5.4. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узла учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении Покупателем данных о расходе газа, а также при не допуске представителей Поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа, Стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение №4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия Договора.

В подписанном сторонами техническом соглашении к договорам поставки газа согласован перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа Покупателя.

Согласно пункту 4.7. договора Покупатель не имеет права без официального разрешения Поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, в том числе и бытовые приборы, не предусмотренные проектом. Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в Техническом соглашении (Приложение №4) по точкам подключения. Любые изменения, вносимые в состав газопотребляющего оборудования, в том числе и бытовые приборы, и/или в состав узла учета газа производятся только на основании проекта (внесения изменения в проект) и последующего согласования (пересогласования) с Поставщиком газа.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, установленный счетчик газа BK-G6 с истекшим межповерочным интервалом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками СИ, а также методика поверки данного типа СИ.

Согласно пункту 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются СИ утвержденного типа, прошедшие поверку.

Таким образом, по истечению интервала между поверками СИ не гарантируются показатели точности, установленные при утверждении типа. СИ в период от даты истечения межповерочного интервала и до проведения очередной поверки не могут применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

На основании указанных актов проверки газоиспользующего оборудования Поставщиком газа было принято решение о начислении задолженности по производительности газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 4.4. договора если на основании документов по учету газа (или данных, хранящихся в памяти электронных элементов средств измерений) невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя в соответствии с пунктом 4.1. Договора исходя из 24 часов их работы в сутки, принимается сторонами с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения Поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном месяце).

Во исполнение условий договора, с учетом пункта 4.4 договора расчет задолженности по проектной мощности газоиспользующего оборудования произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 11,194 тыс. куб. м. на сумму 102 498,93 руб. (0,025 тыс. куб. м. на сумму 199,82 руб. за июнь 2022 года; 1,253 тыс. куб. м. на сумму 11 053,46 руб. за июль 2022 года; 0,043 тыс. куб. м. на сумму 741,67 руб. за август 2022 года.)

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данное условие распространяется на всех потребителей категории «кроме населения».

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Истцом рассчитана пеня в соответствии с установленными значениями ключевой ставки на момент предъявления иска в суд.

В соответствии с пунктами 5.5.4 договора окончательные расчеты за производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договоров на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 и ранее произведенными авансовыми платежами.

Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 749,68 руб.

Общая сумма долга ФИО1 перед ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» за вышеуказанный период составляет 133 248,61 руб.

Таким образом, учитывая, вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за поставленный газ ФИО1 в размере 133 248,61 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» уплачена денежная сумма в размере 3 864,97 рублей в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления к ФИО1

Указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», ИНН: №, сумму задолженности за поставленный газ в размере 133 248 (сто тридцать три тысячи двести сорок восемь) рублей 61 копейка, из которых: 102 498,93 руб. - задолженность по оплате поставленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по мощности газоиспользующего оборудования; 30 749,68 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», ИНН: № сумму госпошлины в размере 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева

Дело № 2-3478/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чкареули Н.Е. к Ногаеву С.Ф., Бясовой З.Ф., Козаевой Э.Р., Томаеву К.М, третьим лицам- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Администрации местного самоуправления <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенные помещения,

у с т а н о в и л:

Чкареули Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ногаеву С.Ф., Бясовой З.Ф., Козаевой Э.Р., Томаеву К.М., третьим лицам- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее- Управление Россреестра по РСО-Алания), Администрации местного самоуправления <адрес> (далее-АМС <адрес>) о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенные помещения. В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства и доводы, указав, что ей принадлежат 0,29 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>). Иными совладельцами долей в общей долевой собственности на указанный дом являются ответчики- Ногаев С.Ф., Бясова З.Ф. Козаева Э.Р. Томаев К.М. Кроме того, 0,13 доли домовладения ранее принадлежали Чкареули П.С., умершей .... Вместе с тем, наследников у нее не осталось и после ее смерти в права наследства никто не вступил. Выморочным принадлежащее Чкареули П.С. имущество также не признавалось, в собственность АМС <адрес> не передавалось. К моменту смерти Чкареули П.С. техническое состояние занимаемой ею части дома было ветхим, что не позволяло функционально использовать данный объект недвижимости по назначению. Попыток к восстановлению разрушенной части дома никто не принимал, притязаний на 0,13 доли дома никто не предъявлял. Впоследствии, эта часть домовладения полностью разрушилась. В 1991 году на части земельного участка, расположенного под разрушенным строением, принадлежащим ранее Чкареули П.С., истицей, с согласия совладельцев, был построен объект недвижимости вспомогательного назначения, состоящий из кухни и ванной комнаты, и за ней было признано право ...

...собственности на него. Однако, сохранение существующей в ГУП <данные изъяты> РСО-Алания записи о наличии юридического права общей долевой собственности Чкареули П.С. на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, нарушает права иных совладельцев, в том числе, делая невозможным реализацию их права на приватизацию земельного участка. Кроме того, истица, в соответствии с принадлежащими ей долями в домовладении, фактически занимает обособленную часть дома, состоящую из следующих помещений: Литер А, 1 этаж- помещение 1 – коридор, площадью 8,4 кв.м., помещение 2 – жилая, площадью 13,7 кв.м., помещение 3 – жилая, площадью 17, 2 кв.м.; Литер Д 3, этаж 1, помещение 7 – кухня, площадью 13,9 кв.м,, помещение 8 – ванная, площадью 5,1 кв.м., а всего общей площадью 58,3 кв.м. Жилые и подсобные помещения, находящиеся в пользовании истицы, согласно сложившемуся порядку, изолированы от долей иных собственников и функционируют самостоятельно. Вместе с тем, достичь соглашения о выделе ее доли в натуре во внесудебном порядке оказалось невозможным, в том числе, по причине регистрации 0,13 доли права собственности на спорное домовладение за покойной Чкареули П.С.

В судебном заседании представитель истицы- Дзуцева М.Ф., действующая на основании доверенности № от ..., требования своей доверительницы поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что жилые и подсобные помещения, находящиеся в пользовании Чкареули Н.Е. согласно сложившемуся порядку изолированы от долей иных собственников и функционируют самостоятельно. Также, находящаяся в пользовании истицы часть земельного участка огорожена от остальной-забором, у него отдельный вход с <адрес> и иные совладельцы данной частью земельного участка не пользуются. На этих основаниях, просила суд прекратить право общей долевой собственности Чкареули П.С., умершей ..., на 0,13 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре из общей долевой собственности в соответствии с принадлежащими её доверительнице 0,29 долями домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, следующие помещения: Литер А, 1 этаж- помещение 1 – коридор, площадью 8,4 кв.м., помещение 2 – жилая, площадью 13,7 кв.м., помещение 3 – жилая, площадью 17, 2 кв.м.; Литер Д 3, этаж 1, помещение 7 – кухня, площадью 13,9 кв.м,, помещение 8 – ванная, площадью 5,1 кв.м., а всего общей площадью 58,3 кв.м., а также прекратить право общей долевой собственности Чкареули Н.Е. на 0,29 доли указанного домовладения и признать за ней право индивидуальной собственности на выделенную часть дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из вышеуказанных помещений.

Ответчики Ногаев С.Ф., Бясова З.Ф., Томаев К.М. в судебном заседании исковые требования истицы признали в полном объёме и были не против их удовлетворения, предоставив суду заявления об этом.

Ответчица Козаева Э.Р. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила, её представитель- Хетагуров Т.Х., действующий на основании № от ..., в судебном заседании исковые требования Чкареули Н.Е. от имени своего доверителя также признал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, предоставив суду заявление об этом. В судебном заседании представитель АМС <адрес>–Дзгоева З.В., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании исковые требования Чкареули Н.Е. не признала. В иске истице просила отказать.

Истец Чкареули Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием её представителя по доверенности Дзуцевой М.Ф., указав, что свои требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенные помещения полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица-Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие Чкареули Н.Е., Козаевой Э.Р., представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чкареули Н.Е.к Ногаеву С.Ф., Бясовой З.Ф., Козаевой Э.Р., Томаеву К.М.,третьим лицам- Управлению Россреестра по РСО-Алания, АМС <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенные помещения, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявлений ответчиков, и представителя Козаевой Э.Р. видно, что порядок и последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чкареули Н.Е. к Ногаеву С.Ф., Бясовой З.Ф., Козаевой Э.Р., Томаеву К.М, третьим лицам- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Администрации местного самоуправления <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности на выделенные помещения- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Чкареули П.С., умершей ..., на 0,13 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре из общей долевой собственности в соответствии с принадлежащими Чкареули Н.Е. 0,29 долями домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, следующие помещения: Литер А, 1 этаж- помещение 1 – коридор, площадью 8,4 кв.м., помещение 2 – жилая, площадью 13,7 кв.м., помещение 3 – жилая, площадью 17, 2 кв.м.; Литер Д 3, этаж 1, помещение 7 – кухня, площадью 13,9 кв.м,, помещение 8 – ванная, площадью 5,1 кв.м., а всего общей площадью 58,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Чкареули Н.Е. на 0,29 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Признать за Чкареули Н.Е. право индивидуальной собственности на выделенную часть домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: Литер А, 1 этаж- помещение 1 – коридор, площадью 8,4 кв.м., помещение 2 – жилая, площадью 13,7 кв.м., помещение 3 – жилая, площадью 17, 2 кв.м.; Литер Д 3, этаж 1, помещение 7 – кухня, площадью 13,9 кв.м,, помещение 8 – ванная, площадью 5,1 кв.м., а всего общей площадью 58,3 кв.м.

Признать постановленное решение основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания.

Судья Урумов С.М.

Дело № 2-3945/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козаевой Э.Р. к АМС <адрес>, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Козаева Э.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 177 кв.м., расположенный по <адрес>. Совладельцами указанного дома являются Чкареули Н.Е., Чкареули П.С., Ногаева С.В., Бясова З.Ф., Томаева К.М. Между совладельцами сложился порядок пользования, при котором дом фактически разделен на 6 частей. В результате фактического раздела в пользовании в пользовании истицы находится земельный участок площадью 177 кв.м., на котором стоит ее дом. Фактический раздел земельного участка невозможен, из-за того, что на долю в праве на домовладение находящуюся в пользовании Чкареули П.С. не оформлены наследственные права. В силу ст. 35 ГК РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 ГК РФ). В соответствии ср ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам ...

...порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Просит суд выделить в натуре долю в праве собственности на земельный участок под частью дома, находящейся в ее пользовании, состоящей из помещений №№ 5-6,7,8,8 «а» общей площадью 42,1 кв.м., с признанием за ней права собственности на данный земельный участок.

Представитель истца – Хетагуров Т.Х., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – АМС <адрес> Хамицева З.Э., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности иск не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица Чкареули П.С., Чкареули Н.Е., Ногаев С.Ф., Бясова З.Ф., Томаев К.М., будучи надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, не указав причину неявки.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Козаева Э.Р. на основании договора купли-продажи от ... в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности принадлежит 26/100 долей домовладения, расположенного по <адрес>, состоящей из помещений №№ 5-6,7,8,8 «а» общей площадью 42,1 кв.м. Собственниками других долей домовладения являются Чкареули П.С.-0,13 долей, Чкареули Н.Е. – 0,29 долей, Ногаев С.Ф – 0,07 долей., Бясова З.Ф. – 0,11 долей, Томаеву К.М. – 0,14 долей. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 177 кв.м. С течением длительного времени за совладельцами сложился устоявшийся порядок пользования указанным земельным участком, в соответствии с которым он фактически разделен на шесть долей, имеющими отдельные входы.

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное положение содержится и в ст.35 ЗК РФ. Согласно этой статье при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение пли сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения- расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из частей 3,5 ст. 36 ЗК РФ следует, что для приобретения прав на земельный участок cocoбственники совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Однако сособственники уклоняются от оформления земельно-правовых документов под домовладением, что делает невозможным оформление права общей долевой собственности на земельный участок под домовладением, расположенным по адресу <адрес>. Это обстоятельство также приводит к тому, что истица не может распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности 0,26 долями домовладения, поскольку согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участка проводится вместе с земельным участком. Вместе с тем, несмотря на то, что необходимо совместное заявление сособственников истица самостоятельно обратилась с заявлением в АМС <адрес>, приложив к заявлению необходимый перечень документов. Однако, ей в устной форме было отказано в передаче испрашиваемого участка, мотивируя это тем, что отсутствует совместное обращение сособственников жилого дома. Между тем, федеральным законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в приобретении в собственность земельного участка, как отсутствие совместного обращения сособственников жилого дома. Отказ в приватизации земельного участка возможен лишь по основаниям, указанным в Земельном кодексе РФ, либо в иных федеральных законах. В настоящее время обстоятельства, препятствующие приватизации земли, указаны в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ и в статье 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001г. "О приватизации государственного и муниципального имущества". По смыслу этих норм перечень оснований для отказа в приватизации земли является исчерпывающим.

Согласно ст.ст. 25, 56 Конституции РФ каждый вправе иметь в частной собственности землю. Таким образом, она не имеет возможности в административном порядке оформить свое право на долю земельного участка, расположенного под домовладением и вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Просит суд удовлетворить ее требования, признав за ней права собственности на 0,26 долей земельного участка, площадью 42,1 кв.м., распложенную по адресу <адрес>.

Согласно договору купли – продажи и акта приема передачи от ...., Козаева Э.Р. приобрела у Бацоевой А.Т. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанную долю домовладения за Козаевой Э.Р., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ...

Как усматривается из справки ГУП "А" от ... домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Козаева Э.Р. – 0,26 долей, Чкареули П.С., Чкареули Н.Е. – 0,29 долей, Ногаев С.Ф – 0,07 долей, Бясова З.Ф. – 0,11 долей, Томаеву К.М. – 0,14 долей.

Площадь земельного участка к домовладению расположенному по вышеуказанному адресу, согласно межевого плана составляет 177 кв.м.

Таким образом, доля земельного участка Козаевой Э.Р., общая площадь которого составляет 42,1 кв.м., пропорциональна доле принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу <адрес>

Учитывая, что исследованные судом правоустанавливающие документы с достоверностью подтверждают право собственности истицы на 0,26 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес> и тем самым на 0,26 долей земельного участка на котором располагается объект недвижимости, а также то, что уклонение ответчиков (сособственников) домовладения от приобретения в собственность земельного участка, нарушает права истицы, суд приходит к выводу об необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Козаевой Э.Р. к АМС <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, площадью 42,1 кв.м. – удовлетворить.

Признать за Козаевой Э.Р., право на 26/100 долей земельного участка площадью 42,1 кв.м. кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации за Козаевой Э.Р., права собственности на 26/100 долей указанного выше земельного участка, площадью 42,1 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.

Дело № 1098/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 марта 2016 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Макоевой Э. З.,

при секретаре судебного заседания Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре из общего имущества домовладения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре ФИО1 отдельно стоящего домовладения ( 26/100 долей в праве) из общего имущества - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из следующих помещений: №5-6, 7, 8, 8 «а» включая санузел, общей площадью : 42,1 кв.м. В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 июня 2009 года, с кадастровым (или условным) номером 15:09:0000095:0006:05/2000-0874/1, ФИО1 принадлежит на праве собственности 26/100 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Совладельцами оставшихся долей домовладения, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2015 года значатся: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Между совладельцами сложился определенный порядок пользования, при котором дом фактически разделен на четыре отдельно существующих домовладения с отдельными крышами, коммуникациями и парадными входами у каждого. Истица ФИО1 с ответчиками обратилась к нотариусу с целью заключения соглашения о разделе домовладения и выделе долей для каждого участника из общего имущества домовладения, но от...

...ветчик ФИО3 по состоянию здоровья не смогла явиться, поэтому им было отказано, так как один из участников ( совладелец общей доли) не явился к нотариусу.

В силу ст. 35 К.РФ «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 К.РФ). В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившиеся порядка пользования земельным участком. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, или выдела доли одного из них, участник имеет право выдела своей доли из общего имущества. Просит суд выделить в натуре долю в праве собственности на отдельно стоящее домовладение, состоящее из помещений :№5-6 жилая: 27,3 кв.м., №7 санузел :2,8 кв.м., № 8 прихожая :8,3кв.м., №8 «а» кухня 3,7 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м из общего имущества - жилого дома общей площадью 177 кв.м., с прекращением права общей долевой собственности на долю- 26/100, с признанием за ней права собственности на жилой дом общей площадью 42,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности 15 АА 0466735 от 08.12.2015 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 участвующие в деле, не явились. О времени и месте проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07. 1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (выдел дома) может быть произведен судом с отдельным входом либо если имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06. 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доли, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Подобные разъяснения содержатся и в п. 35 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Материалами дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2009 года, с кадастровым (или условным) номером 15:09:0000095:0006:05/2000-0874/1, ФИО1 принадлежит на праве собственности 26/100 долей в домовладении, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Зангиева /Гадиева № 9/7.

Совладельцами оставшихся долей домовладения, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2015 года значатся: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно техническим данным предоставленным в судебном заседании установлено, что указанное домовладение состоит из нескольких отдельно стоящих зданий (литеров). Установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 находится отдельно стоящее здание, которое имеет отдельную крышу, парадный вход и отдельные коммуникации. Таким образом, в случае выдела в натуре этого здания можно осуществлять пользование этим объектом без использования общего двора и ворот. Кроме того выделяемое здание является изолированным, имеет отдельные инженерные коммуникации (отдельный водопровод, канализацию, газовый ввод с отдельным счетчиком, электросеть отдельным счетчиком, а также автономное отопление), что позволяет его обособленное использование для проживания без использования коммуникациями, находящимися в пользовании других собственников.

Таким образом, юридический выдел доли ФИО1 в виде здания общей площадью: 42,1 кв.м. закрепит фактически существующее на сегодняшний день состояние в использовании домовладения.

Также суд считает установленным, что выделяемый объект недвижимого имущества представляет собой отдельно стоящее изолированное жилое строение, со структурно обособленными помещениями, имеется кухня, санузел, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования позволяют сделать вывод о том, что данное помещение эксплуатируется в качестве отдельного дома, и может быть выделено в натуре с прекращением за истцом права долевой собственности.

Таким образом в судебном заседании доводы истицы о возможности выдела в натуре принадлежащей ей доли из общего домовладения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре из общего имущества домовладения- удовлетворить.

Произвести выдел доли отдельно стоящего домовладения в натуре (26/100 жилого дома), общей площадью 42,1 кв.м из общего имущества : жилого дома, общей площадью 177 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 15:09:0000095:0006:05/2000-0874/1, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на долю (26/100) из общего имущества: жилой дом с общей площадью 177 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 15:09:0000095:0006:05/2000-0874/1, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 42,1 кв.м., состоящее из помещений: №5-6 жилая: 27,3 кв.м., №7 санузел: 2,8 кв.м., № 8 прихожая: 8,3кв.м., №8 «а» кухня: 3,7 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1, права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения в окончательном виде в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Э.З. Макоева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К.

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Ногаева Сослана Федоровича по ст.7. 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания поступил протокол от ...., с приложенными материалами, об административном правонарушении в отношении Ногаева С.Ф. по ст.7.19 КоАП РФ, составленный УУП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу Дзукаевым В.В.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати...

... тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов, .... УУП ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу Ватаевым Р.Т. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ногаева С.Ф. по ст. 7.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

.... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ногаева С.Ф. по ст. 7.19 КоАП РФ.

За период с .... по .... лицом возбудившим дело об административном правонарушении были получены объяснения Ногаева С.Ф., иных процессуальных действий не проводилось.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Таким образом установлено, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.

Более того правонарушения предусмотренные ст. 7.19 КоАП РФ отнесены законодателем к правонарушениям в области охраны собственности.

Как разъяснено пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно подпункта 5 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило на рассмотрение, судьей при подготовке дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материал по делу об административном правонарушении, в отношении Ногаева Сослана Федоровича по ст.7. 19 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 20 Промышленного МО г. Владикавказа, для рассмотрения по подсудности.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ А.К. Дзусов