Ногай Борис Борисович

Дело № 5-3430/20

25RS0010-01-2020-007647-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

18 декабря 2020 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ногай Бориса Борисовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, официально не работающего,

У С Т А Н О В И Л

18.12.2020 в 00 час. 10 мин. находясь в состоянии опьянения в кинотеатре «8 планет» в ТЦ «Мега» по адресу: г. Находка, ул. Спортивная, 2 «а» Ногай Б.Б. громко выражался грубой нецензурной бранью, стучал, оскорблял сотрудников кинотеатра и мешал отдыху посетителей и просмотру кинофильма. На замечания работников кинотеатра, просьбы успокоиться и покинуть кинотеатр не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

По данному факту ОМВД России по г. Находке в отношении Ногай Б.Б. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении ПК 25 № 160328550.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ногай Б.Б. в суде свою вину признал частично, пояснив, что был выпивший и у него возник конфликт с работником кинотеатра, который вызвал сотрудников полиции. На замечания работников кинотеатра о том, что он разговаривал в кинозале по телефону, он сразу вышел в фойе. Работник кинотеатра был не славянской национальности, и он плохо п...

...онимал, что тот ему говорит, поэтому они поругались.

Судья, изучив материалы дела, выслушав Ногай Б.Б., приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Ногай Б.Б. указанного административного правонарушения и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколами: об административном правонарушении, об административном задержании, о доставлении; заявлениями и письменными объяснениями ФИО3, ФИО4.; рапортами сотрудников полиции; формой № 1П.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Ногай Б.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина полностью доказана.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего общественную опасность; личность правонарушителя, который свою вину признал частично, не является военнослужащим, инвалидом I и II групп, гражданином, призванным на военные сборы, специального звания сотрудника органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов не имеет; его имущественное положение – официального источника дохода не имеет.

Также учитывается отсутствие смягчающих административную ответственность Ногай Б.Б. обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; совершение правонарушения в состоянии опьянения, что следует из материалов дела и не оспаривалось Ногай Б.Б. в суде.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении Ногай Б.Б. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Ногай Бориса Борисовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 18 декабря 2020 года с 00 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.

Дело №

(25RS0№-57)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя Б,

защитника, адвоката Б,

подсудимого Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению Н, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Н совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Н в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном напротив входных ворот ограждения жилого <.........> в <.........> края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., по которому административный арест отбыт в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя тр...

...ебования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак С 991 РМ 25, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном транспортном средстве по дорогам <.........> края, где в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........> на участке местности расположенном на автомобильной дороге напротив заднего фасада административного здания по адресу: <.........>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Н ДД.ММ.ГГ. в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГ. подозреваемым Н старшему дознавателю ОД ОМВД России по <.........>, в производстве которого находилось уголовное дело, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого Н ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено старшим дознавателем ОД ОМВД России по <.........> Е и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Н также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Н вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Н - адвокат Б против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. (л.д.6-7); протоколом <.........>9 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ. (л.д.8); протоколом <.........>2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ. (л.д.11); протоколом <.........>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. (л.д.12); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. (л.д.31); постановлением мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ. (л.д.25-26); протоколом допроса свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГ. (л.д.32-34); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. - участка местности, расположенного у входных ворот ограждения <.........> в <.........> (л.д.58-61); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. - участка местности, расположенного в 32 метрах по направлению прямо от правого угла заднего фасада административного здания № по <.........> (л.д.62-64); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ. CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, на которой зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.67-72); показаниями подозреваемого Н от ДД.ММ.ГГ. (л.д.52-58).

Действия подсудимого Н суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Н наказание, суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного.

Согласно бытовой характеристике, Н по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно.

На учётах у психиатра и нарколога Н не состоит.

При назначении наказания Н, суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку назначение виновному по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, то суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым назначить Н дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. При этом, суд находит возможным не назначать Н максимальный срок дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2269, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения Н - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.

Дело № 5-1652-2021

25RS0010-01-2021-006554-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«18» ноября 2021 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении Ногай Бориса Борисовича ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, участникам разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2021 года полицейским ОРППСП ОМВД по г. Находка был составлен протокол в отношении Ногай Бориса Борисовича за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующим обстоятельства:

18 ноября 2021 года в 03 часов 45 минут Ногай Б.Б. по адресу г. Находка ул. Ручейная, 11, оказал неповиновение сотрудникам полиции, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административный орган считает, что своими действиями Ногай Б.Б. препятствовал сотрудникам полиции в исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

Ногай Б.Б. в судебном заседании признал факт совершенного правонарушения и п...

...ояснил, что поругался с близкими.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 18 ноября 2021 года в 03 часов 45 минут Ногай Б.Б. по адресу г. Находка ул. Ручейная, 11, оказал неповиновение сотрудникам полиции, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом судом в судебном заседании было установлено, что сотрудники полиции предъявляли законные требования в связи с исполнением своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, так как прибыли на поступивший вызов.

На законные требования сотрудников полиции Ногай Б.Б. не реагировал, продолжал противоправные действия, тем самым, по мнению суда, демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и воспрепятствовав выполнению возложенных на них служебных обязанностей.

Указанные действия Ногай Б.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.Факт совершения Ногай Б.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, протоколом от 18 ноября 2021 года, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Ногай Б.Б. выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей о прекращении противоправных действий, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации. Следовательно, совершенное Ногай Б.Б. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его преднамеренное и осознанное совершение административного правонарушения, а так же повторное в течении года привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Ногай Б.Б. наказание в виде административного ареста, так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ногай Бориса Борисовича ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2021 года с 05 часов 10 минут включительно.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила

Постановление получил _______________________ Ногай Б.Б.

«18» ноября 2021 года

Дело № 5-1010-2022

25RS0010-01-2022-004070-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«21» июня 2022 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации в отношении Ногай Бориса Борисовича ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, не работающего

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, участникам разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2022 года УУП ОМВД по г. Находка был составлен протокол в отношении Ногай Б.Б. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

12 мая 2022 года около 20 часов 00 минут Ногай Б.Б. в предбанном помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу г. Находка ул. Строительная, 10 учинил хулиганские действия, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, чем нарушал общественный порядок. На просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Ногай Б.Б. в судебном заседании не оспаривал факт совершенного правонарушения, пояснил, что был пьян.

Факт совершения Ногай Б.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2022 года, в которо...

...м изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции, заявлением и объяснениями потерпевшей и очевидцев.

С учетом исследованных обстоятельств по делу, судья приходит к выводу, что в действиях Ногай Б.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации – характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его преднамеренное и осознанное совершение административного правонарушения, а так же как отягчающее обстоятельство – неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения и считает необходимым назначить Ногай Б.Б. наказание в виде административного ареста, так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ногай Бориса Борисовича ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в спецприемник ОМВД России по <.........>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила

Постановление получил _______________________ Ногай Б.Б.

«21» июня 2022 года