Ногайбаева Шынар Кайниденовна

Председательствующий: Прыгунова Г.Н. Дело № 77-324(184)/2021

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н.Ш.К. на решение судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району Ж.О.А, от 29.11.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Н.Ш.К. предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Н.Ш.К. без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району от 29 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району от 23 декабря 2020 года, Н.Ш.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Н.Ш.К. признана виновной в том, что она 27 ноября 2020 года в 23 ч. 30 мин. в районе <...> в р.п. Русская-Поляна Омской области, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустила столкновение с автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Г.З.А.

Не согласившись с постановлением, Н.Ш.К. обжаловала его вышес...

...тоящему должностному лицу, в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Н.Ш.К. просит постановление и решения отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что она не совершала административное правонарушение, виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Лада Приора», которая допустила неправильное совершение маневра.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Н.Ш.К., ее защитника Н.Д.М., поддержавших доводы жалобы, Г.З.А., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновность Н.Ш.К. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.48); объяснениями Н.Ш.К., Г.З.А. (л.д.46,47); фотоматериалами (л.д.53-56); видеозаписью, оцененными с другими материалами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Н.Ш.К. не нарушала Правил дорожного движения и не совершала административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Видеозапись опровергает объяснения Н.Ш.К. о внезапном включении указателя левого поворота на автомобиле под управлением Г.З.А. с маневром левого поворота. Из видеозаписи следует, что сигнал поворота на автомобиле «Лада Приора» был включен заблаговременно.

Чтобы избежать столкновения транспортных средств, водитель Н.Ш.К., которая двигалась за автомобилем под управлением Г.З.А., обязана была соблюдать требования п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, и доводы жалобы о нарушении другим участником ДТП Правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Н.Ш.К. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Русско-Полянского районного суда Омской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Н.Ш.К. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов