logo

Ногин Валерий Викторович

Дело 2а-5070/2022 ~ М-4780/2022

В отношении Ногина В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-5070/2022 ~ М-4780/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Кожахиным А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ногина В.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ногиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-5070/2022 ~ М-4780/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.09.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кожахин А.Н.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
НАО "ПКБ"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Старший судебный пристав Леннскоо РОСП №1 УФССП России по Саратовской области Чупилко Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области Меренкова Л.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Саратовскй области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Ногин Валерий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-5070/2022

64RS0046-01-2022-007529-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Меренковой Людмилы Михайловны, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Надежды Вячеславовны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Ленинский РОСП № 1 города Саратова УФССП по Саратовской области Меренковой Л.М., начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В...

Показать ещё

.... и УФССП по Саратовской области.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что на исполнении в Ленинское РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № 92593/20/64043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-563/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района города Саратова в отношении должника Ногина В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

30 сентября 2022 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости, судебным приставом не принято решение об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Исходя из аналогии права, применяя нормы части 17 статьи 30, части 6 статьи 47, части 7 статьи 64.1, части 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

Однако, соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенного и применяя в совокупности нормы права, закрепленные статьями 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Обращаем внимание, что направление запросов не должно носить формальный характер. Так, важным моментом является содержание запроса. Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Правильность исполнения судебного акта подразумевает, что совершаемые исполнительные действия будут содержать все необходимые данные для его фактического исполнения. Так в запросе помимо персональных данных (ФИО, дата рождения, место рождения) должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личность, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Отсутствие в запросе идентификационных данных не позволяет регистрирующему органу провести проверку факта наличия за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав. Как следствие, результатом ответа на соответствующий запрос является отсутствие сведений. Данная информация отображается в АИС ФССП как «нет сведений», либо столбец, содержащий информацию об ответе на запрос, остается пустым.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

Таким образом, отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, сведений о лице, с которым у должника заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

По мнению административного истца следует признать бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области Чупилко Н.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а также действия судебного пристава-исполнителя Меренковой Л.М. выразившиеся в не обращении взыскания на пенсию должника, в не установлении местонахождения источника получения дохода, своевременного выхода по месту жительства должника, направления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС и обязать устранить нарушения норм права.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 города Саратова Меренкова Л.М., начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Чупилко Н.В., представитель УФССП по Саратовской области, а также заинтересованное лицо Ногин В.В. в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства 15 декабря 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92593/20/64043-ИП, на основании исполнительного документа № 2-563/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района города Саратова в отношении должника Ногина В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в рамках исполнительных действий были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках (ЗАО АКБ «Экспрес-Волга», ОАО «Газпромбанк», ОАО КБ «Синергия», Экономбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ Локо Банк, ОАОГ «СКБ-банк», ООО «ХКФ банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мтс-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИМС Саратовской области и ГИБДД Саратовской области.

В рамках рассмотрения дела судом, также был произведен запрос информации об имуществе и доходах Ногина В.В.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был совершен выход по месту жительства должника, что подтверждается соответствующим актом от 04 марта 2022 года.

Кроме того, на основании полученных сведений с пенсионного фонда, 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которое направлено в ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с части 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ООО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 города Саратова Чупилко Н.В. не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ленинское РОСП № 1 города Саратова Меренковой Л.М., а также начальника отдела старшего судебного пристава Чупилко Н.В., следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Меренковой Людмилы Михайловны, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чупилко Надежды Вячеславовны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 ноября 2022 года.

Судья: А.Н. Кожахин

Свернуть

Дело 2-126/2016 ~ М-125/2016

В отношении Ногина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-126/2016 ~ М-125/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнегорском районном суде в Республике Крым РФ судьей Беляковой В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ногина В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ногиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-126/2016 ~ М-125/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Нижнегорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белякова Виктория Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Ногин Валерий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Киричук Владимир Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Нижнегорского сельского поселения Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УФМС России по Нижнегорскому району Республика Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 мая 2016 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Беляковой В.Н.,

при секретаре - ФИО4,

представителя истца - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Нижнегорский гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора поднайма жилого помещения о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поднайма жилого помещения о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с решением исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ему как начальнику 3-го отделения райвоенкомата и членам его семьи была предоставлена служебная <адрес> по пер. Чехова, 4 в <адрес>. Из формы № усматривается, что он был принят на военную службу в Нижнегорский райвоенкомат ДД.ММ.ГГГГ, место жительства пер. Чехова, 4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поднайма жилого помещения, согласно которого он предоставил ему жилье, без оплаты, в <адрес> по пер. Чехова, 4 в <адрес> и прописал в квартире. Фактически ответчику нужна была прописка. А в его квартире он не проживал и не проживает по настоящее время. На протяжении нескольких лет он пытался найти ответчика и потребовать сняться с регистрации. Однако не мог узнать, где он проживает. Ответчик в квартире не проживает с 2008 года, никаких условий договора не выполняет, договор был заключен без согласия наймодателя, он вынужден оплачивать за него все коммунальные услуги, ч...

Показать ещё

...то ставит его и его семью в затруднительное материальное положение, а также не позволяет зарегистрировать его дочь в этой квартире.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просила иск удовлетворить по мотивам изложенных в нем. При этом пояснили, что с момента заключения договора поднайма ответчик в указанной выше квартире никогда не проживал, в этой квартире также никогда не находились его личные вещи. Ответчик не является и никогда не являлся членом его семьи, родственных отношений у них нет, совместного хозяйства с ним он не ведет, совместного бюджета не имеет. Просили расторгнуть договор поднайма жилого помещения и признать ответчика утратившим право на жилую площадь в <адрес>, расположенную по пер.Чехова, 4 в <адрес> Республики Крым.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.

Представитель третьего лица - администрации Нижнегорского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был надлежаще уведомлен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – УФМС Росии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был надлежаще уведомлен, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.61 ЖК РФ, Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.76 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель. Согласно ст.77 ЖК РФ, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения. В договоре поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, должны быть указаны граждане, вселяемые совместно с поднанимателем в жилое помещение. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год. Пользование по договору поднайма жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, осуществляется в соответствии с договором поднайма жилого помещения, настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Ст.77 ЖК РФ установлено, что договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен. При прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть расторгнут:1) по соглашению сторон; 2) при невыполнении поднанимателем условий договора поднайма жилого помещения. Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении служебной <адрес> по пер.Чехова, 4, принято решение утвердить совместное решение администрации и районного комиссара о заселении начальника 3-го отделения райвоенкомата майора ФИО3, состав семьи 4 чел. в служебную квартиру по адресу: пгт.Нижнегорский, пер.Чехова, 4 <адрес> площадью 29,4 кв.м..

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного междуАдминистрацией Нижнегорского сельского поселения и ФИО3, последнему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Чехова, 4 <адрес>, разделом I п.3 Договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена ФИО6, пасынок - ФИО7, знакомый – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор поднайма вышеуказанной квартиры на срок «постоянно».

Согласно адресной справке выданной Республиканским адресным бюро ГУ МВД Украины в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Что также подтверждается справкой о регистрации № выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием «Феникс».

Согласно акта социально-бытового обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным депутатом Нижнегорского сельского совета ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании установлено, что по адресу: п. <адрес> Чехова, 4 <адрес> проживают ФИО3. 1952 года рождения, ФИО6, 1954 года рождения, ФИО7,1994 года рождения.

Со слов соседей ФИО9, ФИО10, ФИО2 в указанной выше квартире никогда не проживал и с этим гражданином они не знакомы.

Справкой Нижнегорского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается. Что <адрес> по пер. Чехова, 4 в <адрес> не приватизирована и находится в муниципальной собственности Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи нанимателей не является, в жилом помещении не проживает, намерений в пользовании жилым помещением не высказывает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не обладает право самостоятельного пользования жилым помещением, срок договора поднайма помещения истек и на новый срок не продлен, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора поднайма жилого помещения о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Расторгнуть договор поднайма жилого помещения в <адрес> по пер.Чехова, 4 в <адрес> Республики Крым, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Чехова, 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна:

Судья Нижнегорского районного суда

Республики Крым В.Н.Белякова

Свернуть
Прочие