Сагадиев Ильдар Рафикович

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 20.03.2017,

мотивированное решение изготовлено 24.03.2017)

20 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагадиев И.Р. к Шакиров Р.Ф. о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании с ответчика денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сагадиев И.Р. обратилось в суд с иском к Шакиров Р.Ф. о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании с ответчика денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что < дата > между Сагадиев И.Р. и Шакиров Р.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка в рассрочку, согласно которому Шакиров Р.Ф. обязуется передать в собственность Сагадиев И.Р. земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый .... Цена объекта составляет ... руб., которая состоит из суммы задатка в размере ... руб. и остатка суммы в размере ... руб.

Ответчик получил от истца согласно распискам ... руб. < дата >, < дата > ... руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата > на указанный в договоре земельный участок зарегистрировано право собственности на другое лицо, о чем сделана запись ....

Таким образом, продавец не исполнил условий договора, в связи с чем договор подлежит расторжению...

....

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать договор купли-продажи земельного участка в рассрочку от < дата >, заключенный между Сагадиев И.Р. и Шакиров Р.Ф. расторгнутым, взыскать с Шакиров Р.Ф. в пользу истца уплаченные денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шакиров Р.Ф. в судебное заседание не явился, конверты с повестками возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч. 2 ст. 554 ГК РФ).

В п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ указано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ)). Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный (кадастровый) номер (п. 1 ст. 5 Закона N 221-ФЗ).

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве».

Таким образом, по смыслу указанных норм права договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между Сагадиев И.Р. и Шакиров Р.Ф. был подписан договор купли-продажи земельного участка в рассрочку, согласно которому Шакиров Р.Ф. обязуется передать в собственность Сагадиев И.Р. земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый ....

Пунктом 1.2 указанного договора определено, что на момент заключения настоящего договора покупатель знает, что свидетельство о регистрации права собственности на объект, входящий в состав земельного участка кадастровый ..., еще не получено, и согласно ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Продавец является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., из которого будет образован Объект.

Согласно п.1.3, 3.1 договора цена объекта составляет ... руб., которая состоит из суммы задатка в размере ... руб. и остатка суммы в размере ... руб.

Ответчик получил от истца согласно распискам ... руб. < дата >, < дата > ... руб.

В соответствии с п.1.5 договора продавец был обязан обеспечить формирование земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, ..., с..., кадастровый ..., включая подготовку межевого плана, согласования проекта границ, постановку выделенного участка на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией права собственности на объект.

Данный договор не прошел государственную регистрацию.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < дата > на указанный в договоре земельный участок, кадастровый ..., зарегистрировано право собственности на ФИО5, о чем сделана запись ... от < дата >

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Шакиров Р.Ф. условия договора купли-продажи земельного участка от < дата > исполнены не были.

В связи с этим, договор купли-продажи земельного участка не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи объектов недвижимости, не зарегистрированный договор по смыслу закона является незаключенным.

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка от < дата > признан судом незаключенным, у ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере ... руб., что подтверждается представленными суду расписками, согласно которых ответчик взыл указанную сумму в качестве аванса за земельный участок, кадастровый ....

Исходя из изложенного, исковые требования Сагадиев И.Р. о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании с Шакиров Р.Ф. компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» устанавливает, что следует учитывать, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие неисполнения ответчиком договора купли-продажи земельного участка или возврата денежных средств, которые привели к моральным страданиям.

Между тем, нормы гражданского права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, не содержат прямого указания о возможности компенсации морального вреда, причиненного продавцом покупателю.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

Представленная в материалы дела доверенность выданы на представление интересов Сагадиев И.Р. не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий. Истцом не представлено доказательств того, что доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле.

В данной связи, расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела, в связи с чем взысканию не подлежат.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы составление претензии и на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагадиев И.Р. к Шакиров Р.Ф. о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании с ответчика денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шакиров Р.Ф. в пользу Сагадиев И.Р. денежные средства, уплаченные за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от < дата >, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

Дело № 1- 116/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Агидель РБ 27 июня 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

с участием помощника прокурора г. Агидель РБ Туктамышевой Э.Д.,

подсудимого Салихьянова А.Ф.,

его защитника адвоката Газизова Д.М., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Сагадиева И.Р.,

его защитника адвоката Файзуллина М.М., удостоверение №, ордер №,

законного представителя потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

Салихьянова А.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Сагадиева И.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.256 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Салихьянов А.Ф. и Сагадиев И.Р. обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенное с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, у Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р., с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов для своих нужд, в нарушении Федеральных законов от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.12 Закона РБ № 229-з от 07.11.2005 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», Приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 года № 818 «Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства», Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Вол...

...жско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», находившихся по адресу <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов, в том числе рыбы и раков, запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов с применением рыболовных сетей: одной сетью – длиной 100 метров, высотой 250 см, размером ячеи 9х9 см, одной сетью – длиной 100 метров, высотой – 250 см, размером ячеи 7х7 см, одной сетью – длиной 90 метров, высотой 150 см, размером ячеи 6х6 см в местах нереста водных биологических объектов. Вступив в преступный сговор, они обсудили способ лова, договорившись, что Сагадиев И.Р. будет грести веслами, а Салихьянов А.Ф. будет опускать в воду рыболовные сети, привязывая к ней кирпичи и железные кольца, чтобы сеть стояла на месте.

Салихьянов А.Ф. и Сагадиев И.Р., реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, зная, что сети являются запрещенными орудиями, в местах нереста, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушении п.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014 года, которые запрещают добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов лова, на резиновой надувной лодке модели «Таймень», без государственного номера, выплыли на воду речного канала, впадающего в реку Белая, в промышленной зоне г. <данные изъяты>, в ста метрах северо – западнее от базы отдыха «<данные изъяты>», которая является местом нереста водных биологических объектов. Согласно заранее достигнутой договоренности, САгадиев И.Р. греб веслами, а Салихьянов А.Ф. привязал сети к дереву, растущему на противоположном берегу, и установил рыболовные сети на водоеме.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, продолжая свой преступный умысел, Салихьянов А.Ф. и Сагадиев И.Р. выплыли на воду речного канала, впадающего в реку Белая, в промышленной зоне г. <данные изъяты>, в ста метрах северо – западнее от базы отдыха «<данные изъяты>», где Салихьянов А.Ф. греб веслами, а Сагадиев И.Р. снимал установленные ими ранее сети и клал их в лодку. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, Салихьянов А.Ф. и Сагадиев И.Р. были задержаны сотрудниками полиции на берегу, при разгрузке сетей с рыбой с лодки.

Таким образом, Салихьянов А.Ф. и Сагадиев И.Р., произвели незаконную добычу раков в количестве <данные изъяты> экземпляров, стоимостью 336 рублей, и рыбы в количестве <данные изъяты> экземпляров различной породы: <данные изъяты> причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан на общую сумму 7 599 рублей, нарушив стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны как одного из элементов животного мира.

Согласно справке предоставленный ФГБНУ «<данные изъяты>» на водоемах Республики Башкортостан объявлен нерестовый запрет на рыболовство с 15.04.2018 года по 15.06.2018 года – для всех видов водных биоресурсов во всех водных объектах рабохозяйственного значения, все водоемы республики являются местом нереста и путями миграции.

В результате преступных действий Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р., окружающей среде и водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан, причинен материальный ущерб на общую сумму 7 599 рублей.

Подсудимые Салихьянов А.Ф. и Сагадиев И.Р. с предъявленным обвинением полностью согласились, вину свою признали, в содеянном раскаялись.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р. в совершении указанного преступления полностью доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Салихьянов А.Ф. и Сагадиев И.Р. заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности с применением уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили причиненный материальный ущерб, согласились на особый порядок судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершили преступление впервые, просят применить ст.76.2 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали, просят назначить им судебный штраф в минимальном размере, с учетом материального и семейного положения.

Представитель потерпевшего в лице государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан ФИО в судебном заседании наказание оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Агидель РБ Туктамышева Э.Д. возражает по поводу заявленных подсудимыми и их защитниками ходатайств о назначении судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайства подсудимых о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Салихьянов А.Ф. и Сагадиев И.Р. ранее не судимы, полностью возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему, о чем имеется квитанция о возмещении ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам на сумму 7 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р. по вышеуказанному основанию не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р. от уголовной ответственности по ч.3 ст.256 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р..

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р. от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Салихьянову А.Ф. и Сагадиеву И.Р., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Салихьянову А.Ф. и Сагадиеву И.Р., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салихьянова А.Ф. и Сагадиева И.Р. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу уничтожить, <данные изъяты> передать по принадлежности, <данные изъяты>. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов