Ногина Мария Николаевна

Дело № 2-1118/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева .А.А., Ногиной М.Н., Вороновой И.В., Морозовой Т.А., Зюндиковой Л.А., Простимкина Н.В., Дубровина Ю.В. к Мурновой Е.Н., Жориной Т.П., Камаловой И.Г., Бычковой Г.В., Борисову А.А. о признании решения собрания собственников недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд с указанным иском к Жориной Т.П. Ермолаевой Л.В., Миенкову И.В., Митрофанову Е.В., Курылевой М.М., в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: [Адрес]. В [ДД.ММ.ГГГГ] им стало известно, что [ДД.ММ.ГГГГ] проводилось общее собрание собственников в многоквартирном доме по указанному адресу, в подтверждение чего был составлен протокол общего собрания от [ДД.ММ.ГГГГ]. Считают, что принятые решения собрания являются недействительными, поскольку принятые решения не относились к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, информация о его проведении до них не доводилась, отсутствовал кворум.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, была произведена замена ненадлежащих ответчиков Жориной Т.П. Ермолаевой Л.В., Миенкова И.В., Митрофанова Е.В., Курылевой М.М. на надлежащих Мурнову Е.Н., Жорину Т.П., Камало...

Показать ещё

...ву И.Г., Бычкову Г.В., Борисова А.А. [ ... ]

В окончательной форме истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: [Адрес], проведенного в очной форме, оформленного протоколом [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Истец – Григорьев А.А., его представитель Абрамова И.Ч., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы - Ногина М.Н., Воронова И.В., Морозова Т.А., Зюндикова Л.А., Простимкин Н.В., Дубровин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Ответчики - Мурнова Е.Н., Жорина Т.П., Камалов И.Г., Бычкова Г.В., Борисов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ТСЖ [Номер] Зотова Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, представила возражения на заявленные требования [ ... ]

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном [Адрес], оформленное протоколом от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из представленного протокола собрания членов товарищества собственников жилья, собрание проводилось в очной форме, повестка дня собрания состояла из вопросов: избрание секретаря и председателя собрания, председателя и члена счетной комиссии, определение места хранения протоколов общих собраний собственников и решений собственников, избрание членов Правления товарищества собственников жилья, выборы ревизионной комиссии, выборы способа формирования фонда капитального ремонта, выборы владельца специального счета МКД, определение лиц, уполномоченного собственниками МКД на открытие специального счета, определение размера ежемесячного взноса в фонд капитального ремонта, выбор кредитной организации для открытия специального счета, утверждение перечня работ и сроков работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, определение источника финансирования расходов по содержанию специального счета, определение порядка уведомления о принятых общим собранием собственников помещение в МКД и итогах голосования.

Согласно указанному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме [Номер] по ул. [Адрес] составляет 6 950,90 кв.м. На собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 5 764,10 кв. м., что составляет 82,92 %, ввиду чего сделан вывод о наличии кворума на собрании.

На указанном собрании принято решение об избрании председателем общего собрания Мурнову Е.Н., секретарем общего собрания Жорину Т.П., председателем счетной комиссии Бычкову Г.В. Определено место хранения протоколов общих собраний и решений собственников в офисе ТСЖ [Номер]. Утвержден состав членов правления – Воронина Н.Л., Жорина Т.П., Ермолаева Л.В., Миенков И.В., Митрофанова Е.В., Курылев М.М. Утвержден состав ревизионной комиссии в главе с председателем Мурновой Е.Н. и членами комиссии Лаптевой Т.Ю., Бычковой Г.В. Выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет. ТСЖ [Номер] выбрано владельцем специального счета МКД. Председатель правления ТСЖ [Номер] Ермолаева Л.В. определена лицом, уполномоченным собственниками МКД на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете. Определен размер ежемесячного взноса в фонд капитального ремонта. "Р" выбрано в качестве кредитной организации для открытия специального счета с целью формирования фонда капитального ремонта МКД. Утвержден перечень работ и сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества. Определен источник финансирования расходов по содержанию специального счета из средств содержания и ремонта. Определен порядок уведомления о принятых общим собранием собственников помещений в МКД решениях и итогах голосования путем размещения копии протокола на досках объявлений в подъездах дома.

Из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, следует, что истцы участия в собрании [ДД.ММ.ГГГГ] не принимали.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания собственников жилья лежит на инициаторах собрания, то есть на Мурновой Е.Н. и Камаловой И.Г.

Однако в материалы дела ответчиками не представлены первичные документы, по которым можно было определить кворум в процентном соотношении, не представлен протокол счетной комиссии о количестве проголосовавших лиц по каждому из вопросов, принятых по повестке дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии указанных выше документов невозможно определить, каким образом определялась правомочность собрания на момент его проведения, как подсчитывались голоса при определении кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников жилья является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания членов собственников жилья вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных членов товарищества собственников жилья, суд находит, что решения, принятые на собрании собственником жилья 07 октября 2014 года являются незаконными.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку доказательств наличия кворума ответчиками в материалы дела не представлено, а проведение общего собрания собственников жилья [ДД.ММ.ГГГГ] в отсутствие кворума является существенным нарушением, то принятые на таком собрании решения в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

В силу п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решением общего собрания собственников дома № [Номер] по ул. [Адрес], проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от [ДД.ММ.ГГГГ], и решением общего собрания членов ТСЖ [Номер], проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от [ДД.ММ.ГГГГ], подтверждены решения, принятые общим собраниям собственников жилья от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии с пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего рассмотрения является решение собрания собственников, принятое при отсутствии необходимого кворума, т.е. является ничтожным независимо от признания его таковым судом, то к нему положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Из показаний представителя третьего лица ТСЖ [Номер] [ФИО] следует, что реестр участников собрания, а также бюллетени находится у инициаторов собрания Мурновой Е.Н. и Камаловой И.Г.

Таким образом, доказательств наличия кворума при проведении внеочередного собрания собственников жилья стороной ответчика не представлено.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников жилья, оформленное протоколом от [ДД.ММ.ГГГГ], проведено с нарушением норм действующего законодательства, допущенные нарушения при проведении собрания являются существенными, а именно, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, следовательно, оформленные протоколом от [ДД.ММ.ГГГГ] решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного с нарушением требований действующего законодательства, являются недействительными.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания собственников жилья недействительными, в рассматриваемом случае имелась, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Признавая незаконным внеочередное собрание членов товарищества собственников жилья и принятые на указанном собрании решения, суд исходя из тщательного анализа представленных сторонами доказательств установил, что инициаторами проведения собрания являлись Мурнова Е.Н. и Камалова И.Г., которыми первичных документов, служивших основанием для определения кворума, не представлены, так же как и не представлен протокол счетной комиссии о количестве проголосовавших лиц по каждому из вопросов, принятых по повестке дня.

Поскольку Жорина Т.П., Бычкова Г.В., Борисов А.А. инициаторами собрания собственников жилья не являлись, то суд находит их ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Григорьева .А.А., Ногиной М.Н., Вороновой И.В., Морозовой Т.А., Зюндиковой Л.А., Простимкина Н.В., Дубровина Ю.В. к Мурновой Е.Н., Камаловой И.Г. о признании решений собрания собственников недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. [Адрес], проведенного в очной форме, оформленного протоколом [ДД.ММ.ГГГГ].

В удовлетворении исковых требований Григорьева .А.А., Ногиной М.Н., Вороновой И.В., Морозовой Т.А., Зюндиковой Л.А., Простимкина Н.В., Дубровина Ю.В. к Жориной Т.П., Бычковой Г.В., Борисову А.А. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин

Свернуть