Нойман Райнгольд Валерьевич

Дело № 2-1414/2023

УИД 18RS0001-01-2023-000571-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2023 по иску Ноймана Р. В. к Мазур (Нагорных) О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Нойман Р.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Нагорных (Мазур) О.С. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9628 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9628 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что в период с 20.03.2021 года по 16.04.2021 года Нойманом Р.В. ошибочно переведены денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. на карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Нагорных О.С.

В момент обнаружения ошибочно перечисленных денежных средств, истцом была направлена претензия в адрес Нагорных О.С., но ответа на претензию истцом не было получено, а также не были получены денежные средства.

Определением суда от 30 марта 2023 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Антонов С.В.

Определением от 25 мая 2023 года приняты изменения основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: о взыскании суммы займа в размере 60000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9628 руб. 00 коп. В обоснование истец указал, что ...

...передал двумя частями сумму в размере 60000 руб. 00 коп. ответчику в качестве займа без заключения договора, так как полагался на порядочность ответчика.

Истец Нойман Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца Ноймана Р.В. – Мокрецов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в период с 20.03.2021 года по 16.04.2021 года истцом ответчику была перечислена сумма 60000 рублей четырьмя частями. Данная сумма была переведена на основании устной договоренности между сторонами в качестве займа. Ответчик должен был возвратить данные денежные средства в течение 2 месяцев – 16.06.2021г. Данную сумму ответчик не возвратил и ему была направлена претензия, которая ответчиком была получена, но ответа на претензию не было. Деньги не возвращены до настоящего времени. Письменная форма договора займа не заключалась, так как у истца и ответчика были доверительные отношения. Доказательством передачи денежных средств являются выписки с банковского счета истца.

Ответчик Мазур (Нагорных) О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорные денежные средства истец перевел в оплаты за выполненную работу для её отца Антонова С.В. Истец должен был заплатить её отцу за работы, проделанные по благоустройству бара истца. Договора на производство работ не заключалось, т.к. её отец долгое время работал у истца. Она долгое время работала у истца барменом и он настаивал, на том, чтобы перевести эти деньги именно на её карту. Договор займа она никогда с истцом не заключала. Денежные средства от истца ей поступали переводами, она их отдала отцу Антонову С.В.

Третье лицо Антонов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он работал вместе с напарником у Ноймана Р.В. в конце 2021 года начале 2022 года без договора. Занимались переоборудованием магазина в бар по адресу: г. Ижевск, городок Машиностроителей, 108а. Когда дело дошло до расчета за выполненные работы, истец сообщил что перечислит деньги на карту Нагорных О.С., хотя карта была у него и у его жены, но истец сказал, что готов перечислить эти деньги только на карту дочери, иначе он ничего ему не выплатит. Дочь работала барменом у Ноймана Р.В. Истец перевел денежные средства на карту дочери, а та отдала деньги ему.

Свидетель Тураева Е.И. суду пояснила, что ответчик её двоюродная сестра. Она работала в баре «Давир» барменом в2021г., в этот период времени от истца было указание, чтобы третье лицо Антонов С.В. и еще одного человека она пропускала в бар для производства строительных работ. Она знает, что ответчик не получала денежные средства от истца по договору займа, т.к. истец не тот человек который дает деньги в долг.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст договора должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК ПРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № в «Обзоре судебной практики Верховного Суде Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу статьей 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что через систему «Сбербанк онлайн» истец осуществил переводы денежных средств 20.03.2021 года в размере 15000 руб. 00 коп., 28.03.2021г. в размере 15000 руб. 00 коп., 05.04.2021 года в размере 15000 руб. 00 коп., 16.04.2021 года в размере 15000 руб. 00 коп., на расчетный счет ответчика Нагорных (Мазур) О.С., что подтверждается представленными чеками по операциям Сбербанк-Онлайн, в соответствии с которыми платежи осуществлялись систематически, многократно, и не оспаривалось Нагорных (Мазур) О.С.

09.12.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

В установленный претензией срок требования истца ответчиком исполнены не были.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, истец Нойман Р.В. и его представитель Мокрецов П.А. ссылаются на договор займа с ответчиком. При этом в подтверждение своих доводов стороной истца представлены: чеки по операциям от 20.03.2021, от 28.03.2021г., от 15.04.2021г., от 16.04.2021г.

В свою очередь ответчик Нагорных (Мазур) О.С., не оспаривая, что истец Нойман Р.В. перечислил на ее расчетный счет денежные средства, отрицает договорные отношения с истцом по возврату денежных средств, утверждая, что они были переданы ей в счет оплаты труда отца, которые были после получения переданы ею отцу.

Представленные истцом чеки по операции Сбербанк-онлайн подтверждают совершение банковской операции по переводу денежных средств, однако сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа, поскольку лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, но не содержат информации о назначении платежа, не позволяют установить, что денежная сумма перечислялась ответчику по договору займа, не содержат существенных условий договора и указания на обязательства ответчика по возврату денежных средств, соответственно не подтверждают волеизъявление обеих сторон на установление заемных обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора займа и на условиях возвратности, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка истцом не представлена.

Перечисление истцом денежных средств на банковскую карту ответчика безусловным доказательством заключения договора займа не является.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что представленные истцом чеки по операциям не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.

Каких-либо иных доказательств возникновения между сторонами заемных отношений истцом не представлено.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности того, что денежные средства Нагорных (Мазур) Р.В. перечислялись на условиях возвратности, что исключает возможность квалификации данных правоотношений как заемных, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Нойман Р.В. суд не находит и считает законным и обоснованным в иске отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ноймана Р. В. к Мазур (Нагорных) О. С. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья Пестряков Р.А.

№ 2-609/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-005193-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноймана Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Нойман Р.В. с иском к Сергееву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что <дата> ответчик предложил истцу юридическую помощь в сопровождении административных дел по постановлениям Министерства промышленности и торговли УР в отношении ООО «Продвижение», директором которого является истец, и самого истца, с обещанием заключить договор об оказании юридических услуг. Однако свои обещания ответчик не выполнил, договор не заключил, при этом неоднократно получая денежные средства от истца. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 144800 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк». Просит обязать ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в размере 144 800 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 096 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим обр...

...азом.

В судебном заседании представитель Мокрецов П.А., действующий на основании ордера, на удовлетворении уточненных исковых требований настоял.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что на протяжении 2020 – 2021 гг. истец Нойман Р.В. перечислял ответчику Сергееву И.А. на счет № денежные средства, итого перечислено 144800 руб., что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк».

Принадлежность ответчику Сергееву И.А. счета № ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Истцом <дата> в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о взыскании неосновательного обогащения в размере 143300 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящего требования.

Нойман Р.В. обращался в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны Сергеева И.А.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску Трефиловой М.А. от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Сергеева И.А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеперечисленных норм права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания правомерности получения и удержания имущества в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства истца перед ответчиком, в том числе, в дар, либо передачи имущества в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать его ответчику (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), в силу ст. 56 ГПК РФ, лежало на ответчике.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что ответчик предложил ему юридическую помощь в сопровождении административных дел по постановлениям Министерства промышленности и торговли УР в отношении ООО «Продвижение», директором которого является истец, и самого истца, с обещанием заключить договор об оказании юридических услуг. Однако свои обещания ответчик не выполнил.

В данном случае, из содержания искового заявления следует, что истцу было известно об отсутствии у него денежных обязательств перед ответчиком. Перечисление денежных средств истцом ответчику производилось различными суммами в течение длительного периода времени (с 2020 г. по декабрь 2021 г.) периодическими платежами, что свидетельствует о самостоятельном и добровольном перечислении денежных средств истцом ответчику.

При этом истцом не представлено никаких доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо договоренности о предоставлении ответчику денежных средств по договору оказания юридических услуг, которые, несмотря на неоднократное перечисление истцом денежных средств, не были оформлены в надлежащей письменной форме.

При этом суд не может принять в качестве надлежащего доказательства доводов истца объяснения Сергеева И.А., данные им в ходе проверки по заявлению Ноймана Р.В. в правоохранительные органы, поскольку это нарушает принцип непосредственности и устности исследования доказательств по делу, в рамках данного гражданского дела Сергеев И.А. аналогичных объяснений не давал, при этом факт совершения преступления ответчиком не установлен приговором суда не установлен.

Кроме того, суд обращает внимание, что операции по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика Сергеева И.А. совершались неоднократно, в разные периоды времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли Ноймана Р.В., направленной на перечисление денежных средств именно ответчику в отсутствие обязательств последнего. Истец знал, что перечисляет денежные средства ответчику не во исполнение каких-либо денежных обязательств. Передача денежных средств произведена добровольно и намеренно, отсутствие воли истца на перечисление спорной денежной суммы не доказана. Неправомерность многократного перечисления от имени истца ответчику денежных средств в результате ошибки не установлена.

Кроме того, суд полагает, что получение ответчиком денежных средств происходило при отсутствии каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика.

В этой связи суд находит, что истец, перечисляя ответчику денежные средства неоднократными платежами в течение длительного периода времени, не мог не знать об отсутствии у него обязательств по уплате ответчику денежных средств, что в силу ст. 1109 ГК РФ исключает взыскание данных денежных средств с ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ноймана Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.Г. Хиталенко

Дело № 2-2302/2023

18RS0003-01-2022-007664-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЛЛФ к НРВ о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

ЛЛФ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к НРВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды <номер> от <дата> в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного слушания судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель истца Рыкова Т.Л., действующая на основании доверенности, возражала, указала, что договор аренды заключен в период, когда истец не являлась индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель ответчика Мокрецов П.А., действующий на основании доверенности, не возражал, указал, что спор подсуден Арбитражному суду УР.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, зе...

...мельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведённых правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из представленных истцом материалов дела, предметом возникшего спора является взыскание задолженности по договору аренды нежилого помещения, используемого в коммерческих целях как здание магазина (пункт 1.1 договора).

Согласно официальным сведениям сайта Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец ЛЛФ с <дата> до настоящего момента зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик НРВ с <дата> до настоящего момента также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из наличия у сторон статуса индивидуального предпринимателя, факта предъявление иска в защиту прав в отношении нежилого помещения, разрешённое использование, которого не предполагает использование его для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что разрешение спора относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ЛЛФ к НРВ о взыскании задолженности по договору аренды передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения за исключением нерабочих дней в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова

№ 12-1038/2022

УИД- 18RS0002-01-2022-000289-33

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ноймана Райнгольда Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ № от <дата> в отношении должностного лица – директора ООО «Продвижение» Ноймана Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска поступила жалоба Ноймана Райнгольд Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ № от <дата> в отношении должностного лица – директора ООО «Продвижение» Ноймана Р.В.

Указанная жалоба подана в электронном виде.

По требованию ст. 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняют обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч.ч.3, 3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устана...

...вливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Оспариваемое постановление вынесено не на основании фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, жалоба на указанное постановление не может быть подана в электронном виде.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба должна быть возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ноймана Райнгольда Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ № от <дата> - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: С.И. Арсагова

№ 12-1032/2022

УИД- 18RS0002-01-2022-000244-71

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ноймана Райнгольда Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ № от <дата> в отношении должностного лица – директора ООО «Продвижение» Ноймана Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска поступила жалоба Ноймана Райнгольд Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ № от <дата> в отношении должностного лица – директора ООО «Продвижение» Ноймана Р.В.

Указанная жалоба подана в электронном виде.

По требованию ст. 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняют обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч.ч.3, 3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устан...

...авливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Оспариваемое постановление вынесено не на основании фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, жалоба на указанное постановление не может быть подана в электронном виде.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба должна быть возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ноймана Райнгольда Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ № от <дата> - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: ФИО2

Дело № 5-950/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-001669-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 г. г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Продвижение» Ноймана Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд из Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Продвижение» Ноймана Р.В..

Судьёй установлено, что <дата> главным государственным инспектором отдела лицензионного контроля Управления лицензирования и контроля Министерства промышленности и торговли УР Волковым К.С. в отношении директора ООО «Продвижение» Ноймана Р.В. составлен протокол об административном правонарушении №, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без маркировки федеральными специальными марками алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17 КоАП РФ, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить ...

...вопросы относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих, в том числе, административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Продвижение» Ноймана Р.В. не усматривается, что по делу проводилось административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> местом совершения указанного правонарушения является торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Продвижение» Ноймана Р.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Продвижение» Ноймана Р.В., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска.

Судья: А.Г. Хиталенко