Нольфина Елена Константиновна

79RS0002-01-2024-001101-81

2-969/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишевой Д.Т.,

с участием истца Шубина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубина Алексея Яковлевича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шубин А.Я. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, морального вреда. Требование мотивировано тем, что им был оформлен в АО «Россельхозбанк» денежный вклад на срок с 29.08.2021 по 29.01.2024. Полученный доход в размере 46 000 рублей считает несправедливым. В соответствии с ключевой процентной ставкой вкладов по Дальневосточному округу должен был получить 149 379 рублей. Просит суд взыскать с АО «Россельхозбанк» оставшуюся сумму 94 379 рублей и компенсацию морального вреда за переживания, страдания, потерю здоровья в размере 150 000 рублей.

Определением от 11.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РСХБ Управление активами», ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», Нольфина Е.К.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить. Суду сообщил, что снял со счета АО «Россельхозбанк» 1 046 000 рублей, но рассчитывал на больший доход. Сообщил, что не читал подписываемые и...

...м заявления, заявки и документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска Шубина А.Я. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО установлено, что Шубин А.Я. приобрел инвестиционные паи открытого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РСХБ – Фонд Сбалансированный». Довод истца о том, что он заключил договор банковского вклада является необоснованным. Истец просит возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков. Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего инвестиционный фонд, включая риск уменьшения стоимости инвестиционных паев вплоть до полной ее потери. Нарушений со стороны банка прав истца как потребителя отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в виде недополученного дохода в размере 94 379 рубля, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте, слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В объяснениях на исковое заявление указал, что «Инфинитум» не является кредитной организацией, не осуществляет деятельность по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц. Оказывает управляющим компаниям паевызх инвестиционных фондов услуги специализированного депозитария и услуги по ведению реестра владельцев инвестиционных паев. Общество не располагает информацией о заключении договора вклада между истцом и ответчиком, в связи чем дать пояснения относительно заявленных истцом требований не представляется возможным.

Представитель третьего лица ООО «РСХБ Управление активами», третье лицо Нольфина Е.К. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте, слушания дела извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

В судебном заседании по гражданскому делу по иску Шубина А.Я. к АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ Управление активами», ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», о признании сделки недействительной установлено, что Шубин А.Я. имел намерение заключить финансовую сделку, целью которой являлось извлечение прибыли.

Из сообщенных в судебном заседании сведений, Шубин А.Я. не читал подписываемые им заявления, заявки и документы, при этом какого-либо препятствия к этому не имелось, в банк обратился за получением финансовой услуги, направленной на получение доходности.

В соответствии с заявкой на приобретение инвестиционных паев от 10.08.2021, поданной истцом приобретены 324,73331 шт. инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РСХБ - Фонд Сбалансированный», находящегося в управлении управляющей компании на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается уведомлением о совершении операции в реестре владельцев инвестиционных паев от 13.08.2021 №0001-2021-08-13-06886.

В судебном заседании Истец подредил, что подпись на заявке принадлежит ему, а также у него на руках имеются копии выданных ему документов.

Имеется подпись истца об ознакомлении с Правилами доверительного управления Фондом и с тем, что эта заявка носит безотзывной характер.

В заявлении на перечисление денежных средств указано о назначении платежа «За паи ОПИФ РФИ «РСХБ – фонда Сбалансированный».

Таким образом, в судебном заседании по делу по иску Шубина А.Я. к АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ Управление активами», ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», о признании сделки недействительной установлено, что Шубин А.Я. 10.08.2021, приобрел 324,73331 шт. инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РСХБ – Фонд Сбалансированный», находящегося в управлении управляющей компании на сумму 1 000 000 руб.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.01.2024 исковые требования истца АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ Управление активами», ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», о признании сделки недействительной, оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, изложенный в исковом заявлении довод об оформлении истцом в АО «Россельхозбанк» денежного вклада, не является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» прием заявки на выдачу инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, не ограниченных в обороте, от физического лица, не признанного управляющей компанией квалифицированным инвестором, осуществляется только при наличии положительного результата тестирования этого лица, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона «О рынке ценных бумаг», за исключением указанных в настоящем пункте случаев.

Управляющая компания обязана хранить заявление о принятии рисков в течение всего срока действия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом, а также в течение трех лет после прекращения такого паевого инвестиционного фонда. Содержание, форма уведомления о рисках, порядок предоставления уведомления о рисках, порядок направления заявления о принятии рисков, порядок хранения заявления о принятии рисков устанавливаются базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых управляющими компаниями, разработанным, согласованным и утвержденным в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (п. 3 ст. 21.1).

Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд (п. 2 ст. 11).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО по иску Шубина А.Я. к АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ Управление активами», ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», о признании сделки недействительной установлено, что при оформлении заявки на приобретение Инвестиционных паев Истец был ознакомлен под роспись с документом «Информация о предоставляемой АО «Россельхозбанк» Финансовой услуге», в котором, в частности, указывается, что: - доверительное управление Фондом осуществляется Управляющей компанией; - денежные средства, направляемые Истцом на приобретение Инвестиционных паев, не застрахованы в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»; - АО «Россельхозбанк» не является поставщиком услуг по доверительному управлению; и – риски, связанные с доверительным управлением Фондом, изложены в инвестиционной декларации правил доверительного управления Фондом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до истца была доведена информация и в заблуждение Шубин А.Я. введен не был, что он заключает договор доверительного управления имуществом, что вложение в инвестиционный паи не является договором банковского вклада, так как дохода в определенном размере (по твердо установленной ставке по Дальневосточному округу) от такого вложения Банк не гарантировал и в заявке истца на передачу имущества он не устанавливался. Ставка в рамках инвестиционных правоотношений не установлена.

Поскольку в удовлетворении требований истца к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения, требование о компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шубина Алексея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к акционерному обществу «Россельхозбанк» ИНН 7725114488 о взыскании денежных средств, морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024

2-9/2024 (2-1078/2023)

79RS0002-01-2023-000973-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Гаджикишевой Д.Т.,

с участием истца Шубина А.Я.,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» - Горбачева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению Шубина Алексея Яковлевича к акционерному обществу «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление активами», открытому акционерному обществу «Специализированный депозитарий «Инфинитум», о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной. Свои требования мотивировал тем, что 10.08.2021 менеджер АО «Россельхозбанк» предложила ему оформить паи ПИФ (паевой инвестиционный фонд) под ставку 10 % на 1 год. Однако условия и правила вклада не разъяснила. В сентябре 2022 он узнал, что на его счету уже нет 1 000 000руб., имеется только <данные изъяты>. Считает, что его ввели в заблуждение и обманули, не пояснив условия вклада. Менеджер Нольфина Е.К. воспользовалась его доверчивостью, преклонным возрастом и состоянием здоровья. Просит суд: вернуть первоначальную сумму <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «РСХБ Управление активами», ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум», в качестве третьего лица Н...

...ольфина Е.К.

Истец Шубин А.Я. поддержал исковые требования просил удовлетворить, суду пояснил, что 10.08.2021 обращался в банк для открытия вклада, ему обещали доходность под 10% годовых. При подписании заявления, заявки на приобретение инвестиционных паев, информации о предоставляемой финансовой услуге их содержание не читал, при этом какого-либо препятствия к этому не имелось.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Горбачев А.С. возражал против заявленных исковых требований, сообщил, что на текущий момент стоимость пая составляет <данные изъяты> руб, соответственно у истца в на стоящее врем имеется возможность получения <данные изъяты> млн. руб., что превышает цену иска. Поддержал письменные возражения, согласно которым Шубин А.Я. приобрел инвестиционные паи, подписал необходимую документацию, из которой следует, что Шубин А.Я. осознанно и добровольно приобрел инвестиционные паи. АО «Россельхозбанк», выдавая паи действовал не от своего имени, а от имени ООО «РСХБ Управление активами», ответственность

Ответчик ООО «РСХБ Управление активами» в заявлении от 31.05.2023 сослался на пропуск исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку истцу было известно о содержании подписанного договора в день его подписания, доказательств уважительности причин пропуска не предоставлено.

Ответчик ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» в возражениях от 20.06.2023 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Третье лицо Нольфина Е.К. в судебном заседании 18.05.2023 возражала против заявленных исковых требований, по существу заявленных требований пояснила, что с истцом работали также как и со всеми другими клиентами, Шубина А.Я. также как и всех клиентов проконсультировали. На момент заключения договора с истцом ему разъяснялось, что вместо обычного вклада, можно купить паи, доходность по которым составляла 10-15%, то есть больше, чем по вкладу. Приводились примеры как на этом зарабатывают другие клиенты, говорилось, что это инвестиционный продукт. Было предложение получить доход больше, чем по депозиту, клиент согласился, объяснялось, что нет четкого процента доходности.

Суд, выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом.

Паевой инвестиционный фонд является обособленным имущественным комплексом, состоящим из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителями доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией (п. 1 ст. 10 Закона 156-ФЗ). Такой ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией, является инвестиционный пай.

Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (п. 1 ст. 14 Закона 156-ФЗ).

Выдача инвестиционных паев осуществляется на основании заявок на приобретение инвестиционных паев путем внесения записи по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев (п. 1 ст. 21 Закона 156-ФЗ).

В соответствии с заявкой на приобретение инвестиционных паев от 10.08.2021, поданной истцом приобретены <данные изъяты> шт. инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «РСХБ - Фонд Сбалансированный», находящегося в управлении управляющей компании на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается уведомлением о совершении операции в реестре владельцев инвестиционных паев от 13.08.2021 №0001-2021-08-13-06886.

В судебном заседании Истец подредил, что подпись на заявке принадлежит ему, а также у него на руках имеются копии выданных ему документов.

Имеется подпись истца об ознакомлении с Правилами доверительного управления Фондом и с тем, что эта заявка носит безотзывной характер.

При оформлении заявки на приобретение Инвестиционных паев Истец был ознакомлен под роспись с документом «Информация о предоставляемой АО «Россельхозбанк» Финансовой услуге», в котором, в частности, указывается, что: - доверительное управление Фондом осуществляется Управляющей компанией; - денежные средства, направляемые Истцом на приобретение Инвестиционных паев, не застрахованы в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»; - АО «Россельхозбанк» не является поставщиком услуг по доверительному управлению; и - риски, связанные с доверительным управлением Фондом, изложены в инвестиционной декларации правил доверительного управления Фондом.

В заявлении на перечисление денежных средств указано о назначении платежа «За паи ОПИФ РФИ «РСХБ – фонда Сбалансированный».

В имеющихся в распоряжении Истца заявках, информации о предоставляемой финансовой услуге, согласии на обработку персональный данных и заявлениях от 10.08.2021 имеется подпись Истца, сведения о приобритении инвестиционного пая, при этом отсутствует упоминание о вкладах.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ).

Из требований ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).

Ответчик ООО «РСХБ Управление активами» в заявлении от 31.05.2023 сослался на пропуск исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку истцу было известно о содержании подписанного договора в день его подписания, что подтверждается находящимися в распоряжении истца документами о приобретении инвестиционных паев, в которых отсутствуют сведения об оказании иных финансовых услуг.

С момента заключения сделки 10.08.2021, до момента обращения в суд 24.03.2023 прошло более одного года, при таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска исковой давности не предоставлено.

Определением суда 18.05.2023 назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, в которой на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Каковы психилого-психиатрические особенности Шубина Алексея Яковлевича? В каком психическом состоянии находился Шубин А.Я. ДД.ММ.ГГГГ.р. – <данные изъяты> при заключении сделки приобретения инвестиционный паев? Мог ли Шубин А.Я. (с учетом его психилого-психиатрических особенностей, имеющихся заболеваний) понимать значение своих действий и руководить ими 10.08.2021? Осознавал ли Шубин А.Я. события по заключению сделки 10.08.2021, понимал ли он существо и последствия заключения сделки приобретения инвестиционный паев и значение своих действий?

В поступившем заключении от 27.07.2023 № 466 отсутствует ответ на вопрос осознавал ли Шубин А.Я. события по заключению сделки 10.08.2021, понимал ли он существо и последствия заключения сделки приобретения инвестиционный паев и значение своих действий, в связи с чем определением от 22.08.2023 назначена дополнительная экспертиза для получения ответа на вопрос: Осознавал ли Шубин А.Я. события по заключению сделки 10.08.2021, понимал ли он существо и последствия заключения сделки приобретения инвестиционный паев и значение своих действий?

В заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) поступившем в суд указано, что начато 13.07.2023, окончено 27.07.2023.

Из справки ОГКУЗ «Психиатрическая больница» от 14.11.2023 следует, что дополнительная экспертиза не проведена по причине неявки Шубина А.Я.

Согласно счета на оплату, а также акту выполненных работ от 05.12.2023, работы исполнены, таким образом суд приходит к выводу, что поступившее на основании определения о назначении дополнительной экспертизы от 22.08.2023 заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) составлено 05.12.2023.

В заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05.12.2023 указано, что комиссия экспертов пришла к заключению: Шубин Алексей Яковлевич страдает <данные изъяты>. О чем свидетельствуют: данные анамнеза (с <данные изъяты>); результаты настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившие <данные изъяты>, что в совокупности оказывало существенное влияние на способность в период заключения сделки приобретения инвестиционных паев, правильно понимать значение своих действий и руководить ими и лишала Шубина А.Я. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В ответе на вопросы психолога указано, что при экспериментально-психологическом исследовании интеллектуально-мнестическая сфера Шубина А.Я. характеризуется парциальностью нарушений. Удовлетворительный запас общих сведений и представлений, способность к ориентировке в бытовых вопросах, относительная сохранность автоматизированных навыков сочетаются <данные изъяты> В совокупности, нарушение интеллектуального и волевого компонента юридического критерия, исключает возможность свободного волеизъявления, следовательно, на момент подписания сделки приобретения инвестиционных паев 10.08.2021, Шубин А.Я. не способен был понимать значение своих действий и руководить ими. Для признания действительности сделки необходима сохранность каждого из составляющих юридического критерия (интеллектуального и волевого).

Заключение ОГКУЗ «Психиатрическая больница» не содержат сведений об источнике сведений для вывода о наличии факта введения в заблуждение со стороны сотрудника банка.

Из сообщенных при рассмотрении дела сведений, а также указанных в исковом заявлении обстоятельств, Шубин А.Я. имел намерение заключить финансовую сделку, целью которой являлось извлечение прибыли.

В исковом заявлении истец указал, что обратившись в банк ему предложено оформить ПИФ по ставке 10 % годовых, с предложенной услугой Шубин А.Я. согласился, но в дальнейшем высинилось, что на счету менее вносимой суммы.

Из сообщенных в судебном заседании сведений, Шубин А.Я. не читал подписываемые им заявления, заявки и документы, при этом какого-либо препятствия к этому не имелось, в банк обратился за получением финансовой услуги, направленной на получение доходности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд не находит оснований согласится с выводами экспертизы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1577-О разъяснено, что посредством присоединения к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом граждане осуществляют экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде роста стоимости инвестиционного пая. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность управляющей компании, осуществляющей доверительное управление паевым инвестиционным фондом, представляет собой предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ). В силу рискового характера данной деятельности для субъектов предпринимательской деятельности, а соответственно, и для лиц, передавших свое имущество для ведения данной деятельности, существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка, неудачного управления имуществом, снижения рыночной стоимости имущества и других причин.

В период с даты обращения в банк с сентября 2022 года по дату подачи искового заявления в суд Шубин А.Я. достоверно знал о характере финансовой услуги, ему было известно об изменяющейся стоимости инвестиционных паев, о чем сделаны записи на экземпляре Шубина А.Я. заявления об открытии лицевого счета от 10.08.2021, что свидетельствует о наличии оснований ответчикам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пояснениям представителя АО «Россельхозбанк», а также содержащихся на сайте ООО «РСХБ Управление активами» стоимость пая на момент рассмотрения дела составляет 3 168,18 руб., что учитывая количество 324,73331 шт. инвестиционных паев превышает сумму заявленных истцом исковых требований, соответственно истец не лишен возможности обратиться в ООО «РСХБ Управление активами» за погашением инвестиционных паев.

При указанных обстоятельствах заявленные Шубиным А.Я. к ООО «РСХБ Управление активами», АО «Россельхозбанк», ОАО «Специализированный депозитарий «Инфинитум» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шубина Алексея Яковлевича к акционерному обществу «Россельхозбанк» ИНН 7725114488, обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление активами» ИНН 7704814182, открытому акционерному обществу «Специализированный депозитарий «Инфинитум» ИНН 7705380065, о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2024.

УИД 79RS0002-01-2021-001249-74

Дело № 5-1217/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации Нольфиной Елены Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, работающей в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2021 в 16 часов 25 минут Нольфина Е.К., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

В судебное заседание Нольфина Е.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в ее отсут...

...ствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 05.02.2020 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области", в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 05.02.2020 № 14-рг "О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области" на граждан возложена обязанность с 20.04.2020 по 01.03.2021 включительно использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа (пункт 2).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из материалов дела следует, что 07.02.2021 в 16 часов 25 минут Нольфина Е.К., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 "Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области".

Вина Нольфиной Е.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2021 №, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 07.02.2021, фотоматериалом. В объяснениях, изложенных в протоколе, Нольфина Е.К. не оспаривала свою вину.

Таким образом, оценивая совокупность допустимых доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Нольфиной Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая положения частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, связанные с имущественным положением Нольфиной Е.К., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Нольфину Елену Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Бирюкова