Номеровская Валентина Анатольевна

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.

г.Улан-Удэ 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кротовой Л.М.

судейколлегии Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.,

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Номеровской В.А. к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Администрации МО «город Северобайкальск» Пановой К.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» в пользу Номеровской В.А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, Номеровская В.А. просила о взыскании с администрации муниципального образования «город Северобайкальск» денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 августа 2008 года постановлено обязать ответчика произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем истица и члены ее семьи вынуждены проживать в указанной квартире в условиях, несущих угрозу жизни и ...

...здоровью. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с нарушением ее жилищных прав.

В суде первой инстанции Номеровская В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «город Северобайкальск» Панова К.И. возражала заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения Номеровской В.А. морального вреда по вине ответчика.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «город Северобайкальск» Панова К.И. просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что право требовать проведения капитального ремонта жилого помещения муниципального жилищного фонда относится к материальным благам, так как связано с физическим состоянием принадлежащего нанимателю на праве пользования имущества. Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца, либо их посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено. Также не представлено доказательств причинения морального вреда по вине ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явилась, Номеровская В.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно договору найма жилого помещения от ... г. № ... истец Номеровская В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в указанной квартире проживают ее супруг и четверо сыновей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... г. на муниципальное образование «город Северобайкльск» возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома № ... по ул. <...>, а именно: произвести ремонт системы водоснабжения, водоотведения и отопления, восстановить столбчатый фундамент, ремонт стеновых панелей, заменить половые покрытия, дверные и оконные рамы.

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 августа 2008 года обращено к принудительному исполнению, ... г. было возбуждено исполнительное производство, а ... г. окончено в связи с фактическим исполнением.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Вместе с тем возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).

Как следует из материалов дела, Номеровская В.А. является инвалидом ... группы, матерью ... детей, в том числе ... несовершеннолетних. Жилое помещение, в котором проживает семья Номеровской В.А., расположено в сборно-щитовом доме, на столбчатом фундаменте. До проведения ремонтных работ квартира находилась в аварийном состоянии - на стенах имелся грибок, плесень, в помещении температура была ниже нормы, стеновые панели (щиты), дверные и оконные проемы деформированы, система водоснабжения и отопления пришли в негодность, что подтверждается актом обследования межведомственной комиссии от ... года.

Из представленных в дело фотографий видно, что полы в квартире прогнили, потолок и стены стали разрушаться и деформироваться, образуя сквозные щели прямо на улицу. От сырости появился грибок, плесень, наличие которых безусловно несет угрозу здоровью проживающих в квартире лиц.

Согласно пояснениям Номеровской В.А., не доверять которым оснований не имеется, в ... году в доме пришла в негодность канализационная труба, вода из которой стекала прямо на пол квартиры, появился зловонный запах, которым пропитались все вещи, в результате чего у детей появились приступы тошноты и они отказывались принимать пищу. В зимнее время температура в квартире достигала до минус ... градусов, от чего приходилось ходить в верхней одежде, в сильные холода - в шапках и варежках. Дети стали часто болеть простудными заболеваниями, а следовать рекомендациям врачей («не переохлаждаться») не представлялось возможным. Мыться и стирать вещи приходилось у друзей и родственников. Из-за наклона дома стало опасно передвигаться по квартире - Номеровская В.А., страдая заболеванием ног, однажды провалилась под пол, оцарапала ноги, смогла выбраться только с посторонней помощью, от чего испытала физические страдания. В таких невыносимых условиях, несущих угрозу жизни и здоровью, истица и ее семья проживала на протяжении ... лет, ее обращения в уполномоченные органы за решением данного вопроса оставались без ответа.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Б., С., Н., несовершеннолетних Номеровских Н. и С., и по существу представителем ответчика не оспариваются.

Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод, и политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

При этом цель социальной политики Российской Федерации предопределяет обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении условий существования. Из этого следует, что государство в лице органов государственной и муниципальной власти обязано оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам при наступлении таких событий, которые находятся вне сферы их контроля и которые не могут преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Вместе с тем из дела усматривается, что органом местного самоуправления, являющимся наймодателем жилого помещения, каких-либо мер во внесудебном порядке по созданию оптимальных условий для проживания семьи Номеровской В.А. не предпринималось, о чем свидетельствует сам факт аварийного состояния жилого помещения. Более того, после вынесения судебного решения о возложении обязанности произвести капитальный ремонт дома, администрация города в нарушение требований статьи 13 ГПК РФ данное решение не исполняло на протяжении длительного периода, что привело к нарушению конституционных прав истицы на достойную жизнь.

Кроме того, из пояснений Номеровской В.А. и свидетелей Б., Н. следует, что ... года во исполнение решения суда начались проводиться ремонтные работы. Однако ответчик о проведении ремонта заблаговременно не поставил в известность Номеровскую В.А., в результате чего она не смогла вывезти вещи и переехать с семьей в другое жилое помещение на время ремонта. Пришлось выносить имущество и ночевать прямо на улице (4 ночи), присматривая за вещами. Данные обстоятельства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе представителем ответчика не оспариваются.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в результате допущенного незаконного бездействия и указанного выше действия ответчика были нарушены права Номеровской В.А., которые носят неимущественный характер, что связано с отсутствием условий, обеспечивающих нормальное проживание в квартире, невозможностью удовлетворения физиологических потребностей человека, угрозой развития различного рода заболеваний и ухудшения состояния здоровья, ущемлением права на безопасное проживание в жилом помещении.

Заявленные истцом требования в первую очередь направлены на защиту человеческого достоинства, права на жизнь и здоровье, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ является неимущественными благами.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, районный суд верно исходил из доказанности факта причинения истице морального вреда, а также причинной связи между указанными действиями (бездействием) ответчика и перенесенными Номеровской В.А. нравственными и физическими страданиями в связи с нарушением ее жилищных прав.

По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, о недоказанности нарушения неимущественных прав истицы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что экономическую основу местного самоуправления составляют средства местных бюджетов, принимая во внимание, что доказательств наступления неблагоприятных последствий для здоровья истицы суду не предоставлено, а решение суда о проведении капитального ремонта дома уже исполнено, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности. С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда изменить, уменьшив взысканную судом компенсацию морального вреда до ... руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 декабря 2012 года изменить, уменьшив взысканную с Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» в пользу Номеровской В.А. компенсацию морального вреда до ... руб.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

П.С. Назимова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Номеровской В.А. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на приватизацию жилого помещения, понуждении осуществить передачу жилого помещения в собственность путем приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Номеровская В.А. обратилась в суд с вышеуказанном иском.

В судебном заседании Номеровская В.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт дома, дом пригоден для проживания, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации МО «город Северобайкальск» не явился, от представителя по доверенности Яроцкой Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном заявлении также указано, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, понуждении осуществить передачу жилого помещения в собственность путем приватизации, так как фактически жилые помещения были включены в перечень ветхих и аварийных домов по году постройки, обследования жилых домов фактически не проводилось. Наличие других факторов отказа в приватизации ещё не проверялось, но будет проверен при предоставлении полного перечня док...

...ументов, необходимого для заключения договора приватизации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Номеровская В.А., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, по договору социального найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МО «город Северобайкальск», реализуя право, предоставленное ей Законом, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о разрешении на приватизацию занимаемого жилого помещения, на что получила отказ, датированный тем же днем. Отказ мотивирован тем, что разрешение на приватизацию жилого помещения не может быть выдано в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как жилой дом <адрес>, процент износа которого составляет 100%, включен в перечень домов, подлежащих сносу по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия» РЦП «Жилище» Республики Бурятия на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 25.04.2011 года № 185; вышеуказанный дом был обследован межведомственной комиссией и по результатам обследования был включен в адресный перечень домов, подлежащих сносу по МО «город Северобайкальск». В адресный перечень были включены все щитовые жилые дома с высокой степенью физического износа автоматически.

Статья 4 Закона действительно содержит прямой запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии.Однако, в силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу только межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1.

Таким образом, отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании дома <адрес> аварийным, лишает орган местного самоуправления возможности отказать в приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме по указанным ответчиком основаниям, в связи с чем исковые требования Номеровской В.А. о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела администрацией МО «город Северобайкальск» было отказано в приватизации жилого помещения только лишь на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, при этом иные сведения, подлежащие обязательному установлению при оформлении приватизации жилья не проверялись, иных доводов в обоснование исковых требований, кроме как непризнание в установленном порядке аварийности дома, истец не заявлял, в связи с чем суд, разрешая заявленные требования, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о понуждении осуществить передачу жилого помещения в собственность путем приватизации.

Суд также учитывает, что согласно статьи 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, указанный срок по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ не истек на дату рассмотрения дела; понуждение же к заключению договора не допускается, только если такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения, занимаемого Номеровской В.А. по договору социального найма, расположенного по <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2014 года.

Судья: Н.Г. Рабдаева