Норэшонов Абдумумин Шамсиддинович

Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2021-004240-70

Дело № 5-2309/2021

Дело № 7-1323/2021

Решение

30 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Нагиева Р.О. на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Норэшонова Абдумумина Шамсиддиновича по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Нагиева Р.О., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года гражданин Республики Таджикистан Норэшонов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Нагиев Р.О. просит постановление судьи изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учет...

...а, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определяет место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2021 года в 8 часов 30 минут в ходе проверочных мероприятий установлено, что Норэшонов А.Ш., гражданин Республики Таджикистан, нарушил правила миграционного учета на территории Российской Федерации, а именно с 10 февраля 2021 года проживает по адресу: <адрес>, без постановки на миграционный учет; пребывая по этому адресу, не предоставил владельцу жилого помещения необходимые для постановки его на миграционный учет документы.

Эти обстоятельства не оспариваются в жалобе и подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Норэшонова А.Ш., сведениями базы данных АС ЦБДУИГ, а также другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия (бездействие) Норэшонова А.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся нарушении правил миграционного учета.

Постановление вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Защитник Нагиев Р.О. в жалобе просит исключить из постановления дополнительное наказание в виде административного выдворения, указывает, что Норэшонов А.Ш. долгое время проживает в России, получил вид на жительство; имеет жену и двоих малолетних детей, которые являются гражданами России.

Суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 г. N 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции» в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решением МВД по Республике Татарстан от 22 февраля 2021 года выданный Норэшонову А.Ш. вид на жительство аннулирован на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность).

Тем самым, у судьи районного суда имелись основания для применения в отношении Норэшонова А.Ш. принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из материалов дела, при назначении Норэшонову А.Ш. административного наказания требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Норэшонов А.Ш. характеризуется как лицо, создающее угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право Норэшонова А.Ш. на семейную жизнь необходимо отклонить.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани от 11 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Норэшонова Абдумумина Шамсиддиновича по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Нагиева Р.О. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Мавляветдинов И.М.

Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2021-018302-53

№ дела в суде первой инстанции 2а-7732/2021

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-1815/2022

Учет №020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Моисеевой Н.Н., Гафарова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Норэшонова Абдумумина Шамсиддиновича – Хамроева Бахрома Мардоновича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Норэшонова Абдумумина Шамсиддиновича к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику ОРСБиВП ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан О.Н. Щербаковой, начальнику ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан Л.М. Зариповой, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Татарстан Р.Р. Аманову о признании незаконным и отмене решения от 30 июня 2021 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, утверждённое заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан 30 июня 2021 года, а также возложении обязанности признать беженцем на территории Российской Федерации Норэшонова Абдумумина Шамсидд...

...иновича, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Норэшонова А.Ш. – Хамроева Б.М., представителя МВД по Республике Татарстан – Шагиева Р.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Норэшонов А.Ш. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику ОРСБиВП ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан О.Н. Щербаковой, начальнику ОВГ УВМ МВД по Республике Татарстан Л.М. Зариповой, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Татарстан Р.Р. Аманову о признании решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации незаконным и его отмене, возложении обязанности признать беженцем.

В обосновании требований административного искового заявления Норэшонов А.Ш. указал, что он является гражданином Республики Таджикистан, с 2017 года проживает в Российской Федерации, в последние годы проживал в Республике Татарстан.

В апреле 2021 года административный истец обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

30 июня 2021 года Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан вынесло решение об отказе в признании Норэшонова А.Ш. беженцем на территории Российской Федерации, так как он не соответствует определению «беженец», согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

Как указывает административный истец, отказ в признании его беженцем на территории Российской Федерации повлечет его выдворение в Республику Таджикистан, где его могут посадить в тюрьму на длительный срок по сфабрикованному уголовному делу, а также к нему могут быть применены пытки и бесчеловечное обращение. Опасность преследования административного истца в Республике Таджикистан высока, так как отец Норэшонова А.Ш. –ФИО1 включен в список физических лиц, имеющих связь с терроризмом под № 1249.

С целью оформления дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации Норэшонов А.Ш. обратился к административному ответчику с просьбой признать его беженцем на территории Российской Федерации.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 июня 2021 года административному ответчику в этом было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для признания Норэшонова А.Ш. беженцем на территории Российской Федерации.

Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным, указывает, что при принятии решения административным ответчиком не были учтены факты того, чтоего на территории Республики Таджикистан, возможно, ожидает уголовное преследование, а также к нему могут быть применены пытки и бесчеловечное обращение, поскольку, по словам родственников, его разыскиваю сотрудники отдела по борьбе с терроризмом Республики Таджикистан.

На основании изложенного, Норэшонов А.Ш. просил суд признать решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 июня 2021 года об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации незаконным.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Хамроев Б.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Апеллянт указывает, что причиной прошения временного убежища является опасение Норэшонова А.Ш. стать жертвой преследования по признаку вероисповедания, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также реальной угрозы в случае его возвращения жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Заявитель жалобы отмечает, что судом первой инстанции в рамках рассмотрения данного административного дела не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Норэшонова А.Ш. – Хамроев Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что отец Норэшонова А.Ш. находится в тюрьме Республики Таджикистан и не воюет в Сирии, как это утверждалось ранее. В отношении Норэшонова А.Ш. возбудили уголовное дело, по тем основаниям, что он собирался уехать в Сирию, однако это не соответствует действительности.

Представитель МВД по Республике Татарстан Шагиев Р.Ф. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что решение суда является законными и обоснованным, доказательства того, что административный истец имеет право получить статус беженца, в материалах дела отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в России гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом часть 1 статьи 63 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан Норэшонов А.Ш. въехал на территорию Российской Федерации в июле 2017 года по национальному заграничному паспорту, сроком действия до 20 апреля 2020 года, который впоследствии был им утерян, 19 января 2018 года был выдан новый национальный заграничный паспорт, сроком действия до 18 января 2028 года.

3 марта 2020 года УВМ МВД по Чеченской Республике гражданину Норэшонову А.Ш. выдан вид на жительство иностранного гражданина, который был ему аннулирован решением УВМ МВД по Республике Татарстан на основании п.п. 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду установления фактов финансирования данным иностранным гражданином, планирования террористических (экстремистских) актов, оказании содействия в совершении таких актов либо их совершении, а равно иными действиями поддерживая террористическую (экстремистскую) деятельность.

11 марта 2021 года Норэшонов А.Ш. нарушил требования Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 марта 2021 года решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан Норэшонов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, до момента решения вопроса о выдворении с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан.

5 апреля 2021 года в УВМ МВД по Республике Татарстан поступило обращение от Норэшонова А.Ш., находящегося в ЦВСИГ МВД России по Республике Татарстан а том, чтобы его признали беженцем на территории Российской Федерации в связи с тем, что со слов заявителя, правоохранительные органы (сотрудники отдела по борьбе с терроризмом) на территории Республики Таджикистан разыскивают его отца ФИО2 по подозрению в терроризме, вследствие чего спецслужбы Республики Таджикистан разыскивают и его, обвиняя в совершении преступлений экстремистской и террористической направленности.

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 июня 2021 года, утвержденным заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан Завгородневым А.А., по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации Норэшонова А.Ш., административному истцу отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации, так как он не соответствует определению «беженец» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Норэшоновым А.Ш решение административного ответчика соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поэтому не нарушает прав и законных интересов административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу подпункта 2 того же пункта лицо, ходатайствующее о признании беженцем, - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, в том числе из числа иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что признание лица беженцем предусматривает:

1) обращение с ходатайством о признании беженцем;

2) предварительное рассмотрение ходатайства;

3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;

5) рассмотрение ходатайства по существу;

6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем;

7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме:

в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации вне государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства), если данное лицо еще не прибыло на территорию Российской Федерации (подпункт 1);

в пограничный орган федеральной службы безопасности (далее - пограничный орган) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации,

если лицо по состоянию здоровья не может лично обратиться с ходатайством, оно подает ходатайство и соответствующий медицинский документ через уполномоченного на то представителя (подпункт 2);

в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации. При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств (подпункт 3);

в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего пребывания на законном основании на территории Российской Федерации (подпункт 4).

Положения Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность, с ходатайством о признании беженцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, причиной въезда Норэшонова А.Ш. на территорию Российской Федерации явилось осуществление трудовой деятельности. Норэшонов А.Ш. беспрепятственно прибыл на территорию Российской Федерации в 2017 году, осуществлял трудовую деятельность, зарегистрировал брачные отношения, встал на миграционный учет, подал документы в УВМ МВД по Чеченской Республике для получения разрешения на постоянное проживание на территории Российской Федерации, которое им впоследствии было получено в 2020 году, и на протяжении 4 лет, вплоть до 11 марта 2021 года находился на территории Российской Федерации, пока в отношении него не было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим выдворением за пределы Российской Федерации.

С момента прибытия на территорию Российской Федерации с 2017 года Норэшонов А.Ш. не предпринимал никаких действий, направленных на признание его беженцем.

Норэшонов А.Ш. подал ходатайство о признании его беженцем на территории Российской Федерации только после того, как его поместили в Центр временного содержания иностранных граждан с целью принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Норэшонов А.Ш. обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации с целью легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что предоставление статуса беженца в Российской Федерации не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства статуса беженца на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Норэшонова А.Ш. имеются обоснованные опасения стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, и, следовательно, свидетельствующие о действительной необходимости предоставления административному истцу статуса беженца на территории Российской Федерации, суду не представлены, в то время как при вынесении оспариваемого решения административный ответчик в полной мере рассмотрел все обстоятельства дела заявителя, установив, что Норэшонов А.Ш. не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Республики Таджикистан, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации, отсутствуют; гуманных оснований, требующих нахождения административного истца на территории Российской Федерации, не имеется.

При этом опасения подвергнуться уголовному преследованию на территории Республики Таджикистан не являются основанием для предоставления Норэшонову А.Ш. убежища на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что в оспариваемом административным истцом решении Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 30 июня 2021 года об отказе в признании его беженцем на территории Российской Федерации, обоснованно указано, что в соответствии с положениями Федерального закона «о беженцах» наличие у административного истца семьи (жены, несовершеннолетних детей), родственников – граждан Российской Федерации – не являются основанием для признания его беженцем на территории Российской Федерации. Правомерно указано, что что доводы заявителя о том, что находясь на территории Российской Федерации он не совершал противоправных действий и преступлений, в рамках законодательства о беженцах рассматриваться не могут, так как соблюдение законов Российской Федерации является обязанностью иностранного гражданина, прибывшего на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Выводы суда подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Норэшонова А.Ш. – Хамроева Б.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционной определение составлено 14 февраля 2022 года

КОПИЯ