Норенко Евгений Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., с участием прокурора Виноградовой М.В., при секретаре Карпове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МУ МВД России «Мытищинское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Мытищинское» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на три года со следующими ограничениями: два раза в месяц проходить регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское»; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой.

Свои требования административный истец обосновал тем, что Норенко Е.М. был осужден 23.07.2009 года Мытищинским городским судом Московской области за совершение преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В период испытательного срока Норенко Е.М. вновь совершил преступление и 25.06.2010 года был осужден Мытищинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от 23.07.2009 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в ИК строгого режима. 12.08.2011 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, гр.Норенко Е.М. был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 5 месяцев 12 дней. В период погашения судимости Норенко Е.М. вновь совершил преступление и 08.11.2013 года был осужден Мытищинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. 21.03.2014 года Норенко Е.М. осужден Мытищинским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 и 158 ч.2 УК РФ к 3 годам ...

...лишения свободы в ИК строгого режима. Согласно ч.2,3 и 5 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Норенко Е.М. относятся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести. Наказание Норенко Е.М. отбыл в ФГУ ИК-3 по Псковской области. 30 октября 2016 года Норенко Е.М. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости 30.10.2024 года. По месту жительства Норенко Е.М. характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и к конфликтным ситуациям. Также Норенко Е.М., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, в течение одного года совершил четыре административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании чего попадает под положение ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца МУ МВД России «Мытищинское» капитан полиции Сенина Г.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Норенко Е.М. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что официально работает с 8:00 до 20:00 часов, совершенные им административные правонарушения не являются серьезными, однако отказался от представления доказательств в опровержение доводов административного истца.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о возможности удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2).

В судебном заседании установлено, что Норенко Е.М. был осужден 23.07.2009 года Мытищинским городским судом Московской области за совершение преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В период испытательного срока Норенко Е.М. вновь совершил преступление и 25.06.2010 года был осужден Мытищинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от 23.07.2009 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в ИК строгого режима. 12.08.2011 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, гр.Норенко Е.М. был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 5 месяцев 12 дней. В период погашения судимости Норенко Е.М. вновь совершил преступление и 08.11.2013 года был осужден Мытищинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. 21.03.2014 года Норенко Е.М. осужден Мытищинским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 и 158 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Согласно ч.2,3 и 5 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Норенко Е.М. относятся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести. Наказание Норенко Е.М. отбыл в ФГУ ИК-3 по Псковской области. 30 октября 2016 года Норенко Е.М. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости 30.10.2024 года.

Административный истец указывает, что по месту жительства Норенко Е.М. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и конфликтным ситуациям.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года Норенко Е.М. привлечен к административной ответственности по ст.20.20.1 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

29 мая 2017 года Норенко Е.М. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за распитие алкогольных напитков в общественном месте.

29 мая 2017 года Норенко Е.М. привлечен к административной ответственности по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ, за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

09 июля 2017 года Норенко Е.М. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за распитие алкогольных напитков в общественном месте.

Норенко Е.М. в судебном заседании не отрицал факт распития алкогольных напитков, и курение табака.

В соответствии с п.4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" факты совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При установлении административного надзора суд принимает во внимание отрицательную характеристику Норенко Е.М. по месту жительства и тяжесть совершенных им преступлений, а также сам факт совершения им в течение одного года четырех административных правонарушений.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Суд полагает, что заявленные административным истцом требования с перечислением административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, в настоящем случае подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что Норенко Е.М. в силу закона обязан проходить регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское» от одного до четырех раз в месяц. Административные правонарушения совершены Норенко Е.М. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обоснованным является запрет посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). Ограничение в виде нахождения по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, устанавливается за исключением случаев, связанных с работой, поэтому не ограничивает его право на труд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд обращает внимание на то, что срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, к числу которых относится Норенко Е.М., определяется сроком погашения судимости и не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, при этом не являются максимальными.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление МУ МВД России «Мытищинское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Мытищинское» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на три года со следующими ограничениями: два раза в месяц проходить регистрацию в МУ МВД России «Мытищинское»; не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Уг. дело № 1-№/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Курлаева О.Н., при секретаре Лобачеве А.А., с участием государственного обвинителя –помощника <данные изъяты> прокурора <адрес> Ерошкиной Ю.Г., подсудимого Норенко Е.М., защитника – адвоката Лотовой Ю.В., предоставившей удостоверение № 6530, ордер № 034987, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Норенко Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего сына 2008 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Зубово-Полянского городского суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Е.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном разм...

...ере.

Данное преступление было совершено Норенко Е.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Норенко Е.М., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, незаконно, для собственного употребления, находясь около <адрес>, в окне первого этажа данного дома, приобрел у неизвестного лица наркотическое средство – героин, который включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 0,57 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, примерно до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и примерно в 22 часа 00 минут, доставлен в помещение 3 ОП МУ МВД России «ДД.ММ.ГГГГ», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра Норенко Е.М., проведенного в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него в правом кармане джинс, был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,57 грамма, что является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый Норенко Е.М. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, поддержал свое ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Норенко Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением. Норенко Е.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Норенко Е.М. ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Норенко Е.М. обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Норенко Е.М. наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать Норенко Е.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

По характеру совершенное Норенко Е.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Норенко Е.М. характеризуется формально, на учете в психоневрологическом диспансере не значится, состоит с 2000 года на учете в наркологическом отделении МБУЗ «Мытищинская городская клиническая больница» с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления опиоидов».

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание Норенко Е.М. своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний – гепатита «С», ВИЧ-инфекции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Норенко Е.М., ранее судимого, в том числе за аналогичные преступления, учитывает также его возраст, род занятий и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения Норенко Е.М. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо ограничения свободы, а считает целесообразным назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, полагая, что лишь данный вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ), согласившись с видом и размером наказания, предложенным государственным обвинителем.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку Норенко Е.М. не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.

При назначении подсудимому вида учреждения к отбытию наказания суд руководствуется ст.58 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбытия Норенко Е.М. наказания суд определяет колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Норенко Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Норенко Е.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Норенко Е.М. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство:

бумажный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,54 грамма, упакованный в конверт № 1, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» (адрес: <адрес>) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случаях принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде апелляционной инстанции или возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающей его права.

Председательствующий судья -

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Бабочкиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора Ерошкиной Ю.Г., подсудимого Норенко Е.М., защитника – адвоката Мощагиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> :

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., с прим. ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года 6 мес.:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 мес. в ИК строгого режима;

освободился из мест лишения свободы по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у- до ДД.ММ.ГГГГ года. не отбытый срок 5 мес. 21 день.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима. Наказание по данному приговору отбывает с ДД.ММ.ГГГГ года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ....

...ГГГГ года,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Норенко Е.М. дважды совершил кражи с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушался на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в предъявленном Норенко Е.М. обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 35 минут, Норенко Е.М., находясь на территории ОАО « <данные изъяты>», по адресу : <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в раздевалку № цеха № ОАО <данные изъяты>», где, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленными для совершения преступления пассатижами, а также руками отжал край металлической дверцы шкафчика, специально приспособленного для хранения личного имущества, незаконно проникнув в указанное хранилище, тайно похитил из него принадлежащую Савицкому С.В. кожаную куртку стоимостью 5000 рублей, в кармане которой находились денежные средства на сумму 700 рублей, портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, с находящимися внутри : паспортом гражданина РФ №, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, страховым полисом №, талоном технического осмотра №, удостоверением тракториста №, картой «Сбербанк России» №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 5700 рублей, Норенко Е.М. с места совершения преступления скрылся, причинив Савицкому С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, в тот же день, примерно в 09 часов 50 минут, Норенко Е.М., находясь на территории ОАО « <данные изъяты>», по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в раздевалку цеха № ОАО « <данные изъяты>», где, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленными для совершения преступления пассатижами сломал навесной замок, запирающий шкафчик, специально приспособленный для хранения личного имущества, незаконно проникнув в указанное хранилище, тайно похитил из него принадлежащую Соломатину В.А. кожаную куртку стоимостью 4 500 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном марки « Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, кожаный кошелек стоимостью 1500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащими последнему. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 8 600 рублей, Норенко Е.М. с места совершения преступления скрылся, причинив Соломатину В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму

,

Он же, Норенко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Тестовой М.А., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество : женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 20000 рублей, двумя флеш-картами в корпусе белого и серебристого цвета, паспортом гражданина РФ и медицинской книжкой, не представляющими для Тестовой М.А. материальной ценности. Завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 20 000 рублей, Норенко Е.М. с места совершения преступления скрылся, причинив Тестовой М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 08 часов 30 минут, Норенко Е.М., находясь на территории ОАО « <данные изъяты>», по адресу : <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет № административно- бытового корпуса ОАО « <данные изъяты>», где, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в указанном кабинете, специально приспособленного для хранения вещей и личного имущества, из кармана пиджака, принадлежащего Ярцеву В.А., тайно похитил мобильный телефоном марки « Нокия №», принадлежащий последнему, стоимостью 2900 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 3 500 рублей, Норенко Е.М. с места совершения преступления скрылся, причинив Ярцеву В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, в тот же день, примерно в 08 часов 40 минут, Норенко Е.М., находясь на территории ОАО « <данные изъяты>», по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в помещение служебного кабинета цеха № ОАО « <данные изъяты> », где, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к женской сумке Слюсаревой Л.С., находившейся на столе в указанном кабинете, открыв ее отделение, пытался тайно похитить принадлежащие Слюсаревой Л.С. : фотоаппарат марки « Сони» стоимостью 12000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления сотрудником ОАО « <данные изъяты>» Орловым Д.С.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства. Оно им заявлено после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Норенко Е.М. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как дважды ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи – тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам Савицкому С.В. и Соломатину В.А.. Действия Норенко Е.М. за каждое преступление суд квалифицирует по п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба Тестовой М.А., т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Он же совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище с причинением значительного ущерба гражданину Ярцеву В.А., т.е. совершил преступление, предусмотренное п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Норенко Е.М. совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества Слюсаревой Л.С., с незаконным проникновением в помещение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Поскольку в описании данного преступленного деяния органами предварительного следствия подсудимому не инкриминировано, что имущество, на хищение которого был направлен преступный умысел Норенко Е.М., для потерпевшей Слюсаревой Л.С. составляло бы в случае хищения значительный материальный ущерб, суд исключает данный признак при квалификации действий подсудимого и квалифицирует действия Норенко Е.М. по ч.3 ст. 30, п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Норенко Е.М., постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в <данные изъяты>, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Норенко Е.М. наказание, суд учитывает признание вины, наличие в материалах дела протоколов явок с повинной, состояние здоровья Норенко Е.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности Норенко Е.М., имеющему зависимость в результате употребления наркотических средств и склонность к совершению преступлений, направленных на хищение чужого имущества, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения штрафа, обязательных, исправительных работ как основного вида наказания, считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ – при назначении наказания за неоконченное преступление. При этом, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Норенко Е.М. только в условиях изоляции от общества. При этом, с учетом характера совершенных преступлений, возможности трудоустройства осужденных в местах лишения свободы и в целях исправления Норенко Е.М., суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Наказание, назначенное Норенко Е.М. приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит соединению назначенным наказанием по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п.п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « б » ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- за каждое преступление, предусмотренное п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. « б » ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Норенко Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Норенко Е.М. приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Норенко Е.М. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания по настоящему уголовному делу до приговора суда, включая в данный срок наказание, отбытое Норенко Е.М. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кожаную куртку черного цвета, портмоне черного цвета, паспорт гражданина РФ №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, страховой полис №, талон технического осмотра №, удостоверение тракториста №, карту «Сбербанк России» №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Савицкому С.В. - оставить по принадлежности у Савицкого С.В.

- мобильный телефон « Нокиа №, сим- карту « МТС», переданные потерпевшему Ярцеву В.А. под расписку, - оставить по принадлежности, у Ярцева В.А.

- 2 флеш- карты в корпусе белого и серебристого цвета, переданные под расписку потерпевшей Тестовой М.А. – оставить по принадлежности, у Тестовой М.А.

- фотоаппарат марки «СОНИ», денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные потерпевшей Слюсаревой Л.С., - оставить по принадлежности, у Слюсаревой Л.С.

- пассатижи, использовавшиеся при совершении преступления, приобщенные к материалам уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Макарова О.В.