logo

Норицын Антон Сергеевич

Дело 2-3001/2016 ~ М-2431/2016

В отношении Норицына А.С. рассматривалось судебное дело № 2-3001/2016 ~ М-2431/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орехово-Зуевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Судаковой Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Норицына А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Норицыным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3001/2016 ~ М-2431/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Судакова Надежда Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
19.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Норицын Антон Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Норицына Ирина Викторовна, Норицын Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3893/2016 ~ М-3318/2016

В отношении Норицына А.С. рассматривалось судебное дело № 2-3893/2016 ~ М-3318/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орехово-Зуевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Селезневой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Норицына А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Норицыным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3893/2016 ~ М-3318/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селезнева Светлана Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
27.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Норицын Антон Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Норицына Ирина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МУП г. Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1557/2022 ~ М-559/2022

В отношении Норицына А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1557/2022 ~ М-559/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орехово-Зуевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Селезневой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Норицына А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Норицыным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1557/2022 ~ М-559/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.02.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Селезнева Светлана Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Совкомбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Норицын Антон Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1557/2022

50RS0033-01-2022-001125-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Норицыну Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Норицыным А.С. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора Норицыну А.С. был предоставлен кредит в размере 231 900 руб., под 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Согласно п.10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, приобретенный Норицыным А.С. за счет кредитных средств, передан в качестве залога Банку. Ответчик не исполняет свои обязательства должным образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 44 785,94 руб. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 197,57 руб., из которых: просроченная ссуда – 229 001,25 руб., просроченные проценты – 33 061,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 70,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 63 руб., неустойка на просроченные проценты – 280,50 руб., дополнительный платеж – 16 438,28 руб., иные комиссии – 14 546,46 руб., комис...

Показать ещё

...сия за ведение счета – 736,54 руб. Уведомление Банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Норицына А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 294 197,57 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по госпошлине в сумме 12 141,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Норицын А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Норицыным А.С. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора Норицыну А.С. был предоставлен кредит в размере 231 900 руб., под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 197,57 руб., из которых: просроченная ссуда – 229 001,25 руб., просроченные проценты – 33 061,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 70,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 63 руб., неустойка на просроченные проценты – 280,50 руб., дополнительный платеж – 16 438,28 руб., иные комиссии – 14 546,46 руб., комиссия за ведение счета – 736,54 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN №, приобретенный Норицыным А.С. за счет кредитных средств, передан в качестве залога Банку.

В материалы дела истцом представлено уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 174 382,60 руб., согласно положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 141,98 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Норицына Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 197,57 руб. и расходы по госпошлине в сумме 12 141,98 руб., а всего 306 339,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий на праве собственности Норицыну Антону Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 174 382,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева

Свернуть
Прочие