Норкин Сергей Петрович

УИД №72RS0014-01-2024-002624-37

Дело №2-5436/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 С.П. о взыскании денежных средств в размере 33 120 рублей, штрафная неустойка 5232 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1350 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 С.П. был заключен договор № на оказание консультативных услуг.Согласно условиям договора истец обязался по заданию ответчика оказать консультационные услуги в области рынка недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре. ДД.ММ.ГГГГ недвижимость была продана и зарегистрирована на нового собственника. Таким образом, услуги со стороны истца были оказаны. Однако обязанность по оплате со стороны ответчика не исполнена до настоящего времени.

Во встречном иске ФИО4 С.П. просит признать договор на оказание консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производст...

...ва, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 С.П. был заключен договор № на оказание консультативных услуг.

Согласно п. 1.2. Договора, консультационные услуги, включают в себя и не ограничивается ими:

- консультация Заказчика по вопросам, связанных с продажей недвижимого имущества, таким как анализ и разъяснение Заказчику конъюнктуры рынка недвижимости, позволяющий сделать вывод о целесообразности продажи на момент проведения консультации, в том числе в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>

- консультация Заказчика по получению справок в отсутствии задолженностей за коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт, а также о лицах, зарегистрированных в продаваемом объекте недвижимости;

- консультация Заказчика по реализации объекта недвижимости в случае, если он приобретён с использованием денежных средства, предусмотренных государственными программами, в том числе по программе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей;

- консультация Заказчика по снятию обременения с продаваемого объекта недвижимости;

- консультация Заказчика по оформлению градостроительного паспорта, межевого плана и иной необходимой для продажи объекта недвижимости;

- консультация Заказчика по проведению процедуры приёма-передачи проданного объекта недвижимости;

- консультация Заказчика по сервисам МФЦ.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по договору составляет: 33120 рублей, без НДС в связи с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Пунктом 3.2 Договора, оплата услуг производится любым, не запрещенным законодательством РФ способом, в течение одного дня с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу, указанному в п. 1.2.1 настоящего Договора.

Согласно с п. 4.2 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2. Договора, при полной и частичной просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель в праве потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту осмотра найденных Агентом объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подтверждает, что объект был найден агентом и осмотрен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 С.П. и ФИО6 заключено соглашение о задке, согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются заключить договор по оформлению право собственности на объект недвижимости по адресу<адрес>.

Между НоркинымС.П. и ФИО6 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу <адрес>

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 исполнила обязательства по договору на оказание консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор действовал до перехода прав собственности от Заказчика к новому собственнику.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, оспаривание заключенных сделок возможно не иначе как в судебном порядке в связи с отсутствием в ней установленных законом признаков ничтожности, либо посягательстсв на публичный интерес с одновременным нарушением прав третьих лиц, тогда как сделка ничтожная является таковой в силу закона и формально не требует дополнительного оспаривания, при условия заявления о взаимной реституции сторон сделки или иных последствий.

Принимая во внимание, что недействительная по основаниям оспоримости сделка может не обладать признаками ничтожности, законом установлено, что она может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п.2 ст.166 ГК РФ).

По субъектному составу просить признать сделку недействительной по основаниям оспоримости, равно как и просить применить последствия недействительности ничтожной сделки, вправе сторона сделки или поименованное в законе лицо (абзац первый п.2 и п.3 ст.166 ГК РФ).

Просить применить последствия недействительности ничтожной сделки может сторона сделки или иное лицо, имеющее имущественный интерес в последствия недействительности такой сделки (п.3 ст.166 ГК РФ). В защиту публичного интереса или в иных законом установленных случаях применить последствия ничтожной сделки может суд по собственной инициативе (п.4 ст.166 ГК РФ), либо суд вправе отказать в применении последствий недействительности сделки если это будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4 ст.167 ГК РФ).

Общим последствием недействительности сделки является односторонняя или двусторонняя реституция (п.2 ст.167 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии признаков недействительности договора в заявленной части по основаниям оспоримости или ничтожности. Проверенные судом доводы ответчика не нашли своего подтверждения для признания договора недействительным в оспариваемой части.

Встречный иск ФИО4 С.П. о признании договора на оказание консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применение последствий недействительности удовлетворению не подлежит по отсутствии к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № в размере 33 120 рублей.

Пунктом 4.2. договора, предусмотрено что при просрочке исполнения обязательства по оплате вознаграждения истца, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5232,96 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, заключенного между сторонами, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

Также согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 С.П. в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1350,59 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>)взыскании денежных средств в размере 33 120 рублей, штрафная неустойка 5232 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1350 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договора на оказание консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применение последствий недействительности, отказать.

Ответчик вправеподать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №72MS0011-01-2024-002624-37

Дело №2-2640/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5. ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 33 120 рублей, штрафная неустойка 5232 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1350 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № на оказание консультативных услуг.Согласно условиям договора истец обязался по заданию ответчика оказать консультационные услуги в области рынка недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре. ДД.ММ.ГГГГ недвижимость была продана и зарегистрирована на нового собственника. Таким образом, услуги со стороны истца были оказаны. Однако обязанность по оплате со стороны ответчика не исполнена до настоящего времени.

Во встречном иске ФИО2 просит признать договор на оказание консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали первоначальный иск.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возра...

...жали против удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультативных услуг.

Предметом данного договора указана: консультация Заказчика по вопросам, связанных с продажей недвижимого имущества, таким как анализ и разъяснение Заказчику конъюнктуры рынка недвижимости, позволяющий сделать вывод о целесообразности продажи на момент проведения консультации, в том числе в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: Тюменская область, район Тюменский, Боровское МО, с. Борки, западная часть, 255 м на северо-восток от 36 км федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск»; консультация Заказчика по получению справок в отсутствии задолженностей за коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт, а также о лицах, зарегистрированных в продаваемом объекте недвижимости; консультация Заказчика по реализации объекта недвижимости в случае, если он приобретён с использованием денежных средства, предусмотренных государственными программами, в том числе по программе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей; консультация Заказчика по снятию обременения с продаваемого объекта недвижимости; консультация Заказчика по оформлению градостроительного паспорта, межевого плана и иной необходимой для продажи объекта недвижимости; консультация Заказчика по проведению процедуры приёма-передачи проданного объекта недвижимости; консультация Заказчика по сервисам МФЦ.

В соответствии с п.3.1 представленного текста договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по договору составляет: 33120 рублей.

Указанный договор собственноручными подписями не подписан.

В обоснование подписания договора истцом представлен сертификат онлайн подписания «Этажи», в котором указана сторона ФИО7 и сторона ФИО2, в подтверждение подписания документа указано: личный кабинет на сайте etagi.com… 2023-07-18 20:16:17; подписано согласие с условиями.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Относимых и допустимых доказательств того, что ответчик давал своё согласие на использование простой электронной подписи не имеется. Сведения об авторизации ответчика в каком-либо личном кабинете и со своего личного устройства с целью подписания простой электронной подписью договора оказания услуг также не имеется.

Из разъяснений, приведенных в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, следует, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские,, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику, а иные фотоматериалы, видеозапись переговоров, переписка со сторонними лицами, - отклоняются судом, так как не содержат какой-либо значимой для разрешения дела информации, указывают лишь на объективное нахождение ответчика в офисном помещении, ведении переговоров, которые сам ответчик не отрицал, так как заключал сделку по продаже земельного участка.

Заключенные агентские договоры между иными лицами также не являются доказательством какого-либо реального оказания услуг по предмету спора в настоящем деле.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы осуществления гражданских прав существенно конкретизированы, а запретные действия расширены до обхода закона, как наивысшей формы злоупотребления правом. В зависимости от способа осуществления недобросовестного поведения выделяется несколько видов запретительных действий: шикана (осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу); действия в обход закона с противоправной целью; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке; иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

По содержанию представленного теста договора, судом установлено, что он не имеет никакой потребительской ценности для ответчика, кроме заведомо противоправного и безосновательного получения денежных средств под формально юридическим предлогом заключения договора оказания услуг.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 №5-КГ23-57-К2, использование ответчиком правовой конструкции спорного договора (прим. опционного), в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ввиду того, что фактически между сторонами поименованный в иске договор не заключался, ответчик договор не подписывал, никакие услуги ответчику реально не оказывались, сами услуги по договору какой-либо реальной ценности для ответчика не представляют, использованная ответчиком правовая конструкция договора оказания услуг ничтожна по основаниям п.2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ввиду недобросовестного формального создания ситуации, при которой потребитель не может отказаться от договора.

Принимая во внимание, что договор фактически не подписан, доказательств реального оказания услуг не имеется, потребительская ценность договора отсутствует, у ответчика не возникло обязательств перед истцом по оплате требуемых в иске услуг.

Неустойка следует судьбе основного обязательства и взысканию также не подлежит.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме будет составлено 16 апреля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД - 72MS0№-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-251/2024 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Четверкина Владислава Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02.05.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Четверкин В.Д. обратился в суд с иском к ответчику Норкину С.П. о взыскании денежных средств по агентскому договору, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2023 между Норкиным С.П. и ИП Четверкиным В.Д. заключен агентский договор № онлайн. По условиям договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, уч. №. Согласно п. 1.2 Договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости. Согласно дополнительного соглашения к агентскому договору от 18.07.2023, размер вознаграждения агента по данному договору составило 35880 рублей. Во исполнение условий агентского договора на данный объект недвижимости найден покупатель ФИО4, агентом организован показ объекта недвижимости, объект был осмотрен покупателем, что подтверждается актом осмотра от 17.07.2023. Между Норкиным С.П. и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств. 14.08.2023 переход права собственности зарегистрирован на покупателя ФИО4 Таким образом, агент исполнил свои обязательства по данному догов...

...ору, а Норкин С.П. не оплатил агенту агентское вознаграждение. В связи с чем просит взыскать с Норкина С.П. сумму долга по агентскому договору от 18.07.2023 в размере 35880 рублей, неустойку в размере 6243 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 рубля 69 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02.05.2024 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Четверкина Владислава Дмитриевича к Норкину Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по агентскому договору - отказать».

С решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02.05.2024 года не согласен истец, в связи с чем представителем истца Пелипец Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02.05.2024 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствует обстоятельствам дела, решение суда незаконно и необоснованно.Суд неверно пришел к выводу о том, что истцом не были оказаны услуги согласно агентского договора. Истцом организован показ объекта недвижимости, что подтверждается актом осмотра, проведена консультация по предстоящей сделке, оказано содействие по подготовке документов, необходимых для сделки, а также проведены переговоры с потенциальным покупателем. Истцом произведена также реклама объекта недвижимости путем размещения информации в сети интернет, подготовил договор купли-продажи. Отмечает, что ответчик не отказывался от услуг, претензию в адрес истца не направлял, следовательно, ответчик принял частичное исполнение договора. Считает, что истцом добросовестно исполнены обязанности, предусмотренные Агентским договором, и цель, на которую рассчитывал ответчик при заключении Агентского договора, а именно продажа объекта недвижимости, достигнута.

Истец ИП Четверкин В.Д., ответчик Норкин С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Кормилкина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, считает, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Агентскому договору, услуга оказана. Считает, что судом принято неверное решение.

Представитель ответчика Крамарский А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поскольку доводы жалобы аналогичны доводам истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оценка которым дана мировым судьей в полном объеме. Новых доводов, либо доказательств апелляционная жалоба не содержит. Считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства и направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (и. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора). К посредническим договорам относятся, в частности, поручение, комиссия и агентирование (статьи 971, 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.07.2023 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № онлайн. По условиям которого, принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, Борки, <адрес>, уч.№, <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.1 Договора агентское вознаграждение оплачивается за нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости (покупателя).

Из п. 3.1.1, 3.1.2 настоящего договора следует, что агент обязан осуществить поиск потенциальных покупателей, готовых приобрести объект недвижимости у принципала на условиях и цене, определенной принципалом, организовывать показы объекта недвижимости в согласованное с принципалом время.

Согласно п.5.1 Договора результатом услуги агента является факт нахождения агентом лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала.

Условия заключенного между сторонами договора свидетельствуют о том, что названный договор является смешанным, содержащим элементы как агентского договора, так и договора возмездного оказания услуг (п. 2, п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно дополнительного соглашения к агентскому договору от 18.07.2023размер вознаграждения агента по данному договору составил 35880 рублей.

18.07.2023 между Норкиным С.П. и ФИО4 заключено соглашение о задатке, а также составлен протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости.

17.08.2023 между Норкиным С.П. и ФИО4 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка на объект недвижимости, земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 4 дополнительного соглашения к агентскому договору от 18.07.2023 следует, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, <адрес>.

Как следует из заявленного ИП Четверкиным В.Д. иска, последний основан на исполнении агентом принятых на себя обязательств по агентскому договору от 18.07.2023 и представляет собой требование об оплате причитающегося ему вознаграждения как требование об исполнении договора ответчиком как принципалом.

Факт размещения информации о доме ответчика в базе данных и на сайте агентства не доказывает, что именно посредством нее был найден покупатель.

Доказательств того, что именно истцом был найден покупатель принадлежащего ответчику объекта недвижимости, поскольку именно за это, как следует из п. 4 дополнительного соглашения к агентскому договору, принципал должен произвести оплату агентского вознаграждения в размере 35880 рублей, истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не доказан

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Четверкина В.Д. о взыскании денежных средств по агентскому договору, а также вытекающих из предмета спора требований о взыскании неустойки, судебных расходов, мировой судья обоснованно, с учетом всех обстоятельств пришел к выводу, что представленные истцом документы о совершении им действий, направленных на исполнение агентского договора (объема проведенной по договору работы), не доказывают, что в результате данных действий был достигнут оговоренный сторонами в договоре результат - нахождение покупателя, готового приобрести объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленным судом обстоятельств и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. Выводы мирового судьи обоснованны и достаточно мотивированы.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени от 02.05.2024 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Четверкина Владислава Дмитриевича к Норкину Сергею Петровичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. А. Гусаркова