Норкина Ольга Михайловна

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-255/2022

43МS0064-01-2022-000013-31

г. Киров, ул. Спасская, д. 20 15 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Норкиной О. М. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова № 58/2-44/2022 от 06 апреля 2022 года по иску АО «Куприт» к Норкиной О. М. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

которым иск АО «Куприт» к Норкиной О. М. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами удовлетворен. Взыскано с Норкиной О. М. в пользу АО «Куприт» сумма задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1705,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Куприт» обратился к мировому судье с иском к Норкиной О.М. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами. В обоснование требований указав, что ответчик является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Истец является региональным оператором Кировской области по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате коммунальной услуги (вывоз ТБО и ТКО) в связи с чем имеет задолженность, которая за период с {Дата изъ...

...ята} по {Дата изъята} составляет 1 705,84 руб. (3 411,69 руб./2), которую истец просил взыскать с Норкиной О.М., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.04.2022 г. исковые требования АО «Куприт» удовлетворены в полном объеме, с Норкиной О.М. в пользу АО «Куприт» взыскана сумма задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 705,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с принятым решением, Норкина О.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указав, что ближайшая к дому мусорная площадка расположена на другой улице на расстоянии примерно 400 м. Идти до мусорного бака приходится по проезжей части около 10 мин. Помешочный сбор мусора на {Адрес изъят} не организован. Поэтому мусор она вынуждена возить с собой в общественном транспорте и выбрасывать в контейнер рядом с домом, где она постоянно зарегистрирована и проживает на {Адрес изъят}. Поскольку мусорные контейнеры в соответствии с нормами СанПин рядом с её домом не установлены, то услуга по обращению с ТКО ей фактически не оказывается уже длительное время и платить за эту услугу она не должна. В судебном заседании судом недостоверно установлено расстояние 220-260 метров от {Адрес изъят} до мусорной площадки у {Адрес изъят} расстояние по дороге составляет от 370 до 420 метров. Мировой судья рассчитал этот путь напрямую через чужие участки (через кусты, грядки, заборы, строения) в интересах истца. Она же является пенсионером, имеет хронические заболевания, и преодолевать этот путь, как предлагает мировой судья с истцом, не в состоянии. Таким образом, АО «Куприт» недобросовестно исполняет свои обязанности по обращению с ТКО, и оплачивать услуги, которые фактически не предоставляются, она не должна. Просит решение мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Норкина О.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца АО «Куприт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставить решение мирового судьи без изменения.

Другие участники процесса (представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Кировской области, администрации г.Кирова, ТУ администрации г.Кирова по Первомайскому району) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как указано в ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Закона об отходах региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии со ст. 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 24.7 Закона об отходах определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Закон об отходах в ст. 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Закона об отходах установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 г. № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Норкина О.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждено выпиской из ЕГРН от {Дата изъята} {Номер изъят}.

АО «Куприт» в соответствии с соглашением от {Дата изъята}, заключенным с министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и обеспечивает транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Кировской области с {Дата изъята}.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В п. 8 (4) Правил обращения с ТКО указано, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено АО «Куприт» на свое официальном сайте в сети «Интернет» и опубликовано в газете «Комсомольская правда» {Дата изъята}.

В п. 8 (17) Правил обращения с ТКО закреплено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соответственно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком с {Дата изъята}.

В соответствии с п. 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Начисление ответчику платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» по адресу: {Адрес изъят} подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета {Номер изъят}.

Согласно данной выписке и содержанию иска общая сумма задолженности по оплате коммунальной услуги обращение с ТКО за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 3 411,69 руб. Поскольку ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом, задолженность по ТКО, подлежащая уплате Норкиной О.М. составляет 1 705,84 руб.

Сам порядок начисления, верность произведенного расчета задолженности по коммунальной услуге, Норкиной О.М. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, не оспаривались.

Между тем, Норкина О.М. указывала, что не должна нести расходы по оплате данной коммунальной услуги, поскольку она фактически в принадлежащем ей на праве собственности доме не проживает, а кроме того, мусорные контейнеры в соответствии с нормами СанПин рядом с её домом не установлены, в связи с чем она вынуждена отвозить мусор на общественном транспорте по адресу проживания ({Адрес изъят}).

При разрешении доводов апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания их правомерными и обоснованными, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не установлено в силу следующего.

Правила № 354 в п. 2 закрепляют понятие потребителя как собственника жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на основании нормативов накопления ТКО, согласно п. 148(30) Правил № 354.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил № 354).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил № 354 установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Вопреки доводам стороны ответчика, регистрация и проживание в жилом помещении по другому адресу ({Адрес изъят}) не является безусловным основанием для освобождения её от уплаты за обращение ТКО в отношении жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

При этом ответчик является одним из собственников данного дома и несет бремя содержания имущества в силу ст. 210 ГК РФ.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерном начислении ответчику истцом платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «Город Киров», размещенного в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном портале МО «Город Киров» www.mo-kirov.ru место накопления ТКО находится по ближайшему адресу: {Адрес изъят} которое оборудовано одним контейнером объемом 1,1 куб.м.

При этом отсутствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на расстоянии, предусмотренном СанПиН 2.1.3684-21, не является причиной считать услугу по вывозу ТКО не оказанной и основанием для освобождения ответчика от оплаты этой коммунальной услуги. Создание мест (площадок) накопления ТКО не относится к сфере обязательств исполнителя услуги - истца по делу. Сама же по себе отдаленность имеющейся площадки (контейнера) для сбора твердых бытовых отходов не является основанием считать, что региональным оператором услуга по обращению с ТКО не оказывается, поскольку ответчик не лишена права самостоятельно организовать площадку для сбора ТКО либо обратиться с соответствующим требованием к органу местного самоуправления.

Произведенные при рассмотрении дела расчеты расстояния от дома ответчика до ближайшей площадки сбора ТКО не могут повлиять иным образом на выводы суда апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

В соответствии с изложенным, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Норкиной О.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу № 58/2-44/2022 от 06 апреля 2022 года по иску АО «Куприт» к Норкиной О. М. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Норкиной О. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Клабукова

Дело №2-88/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31января 2011года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Чигриновой Л.И.

При секретаре Подлужной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Норкиной О.М. к ИП Гавва Е.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Норкина О.М. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Гавва Е.В. о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что она (Норкина О.М.) работала у ответчика («<данные изъяты> -бизнес информационная система Липецка <данные изъяты><данные изъяты> адрес офиса 398035, <адрес>, ул <адрес> <адрес>, оф. <адрес>, тел. <данные изъяты>) с 14.04.2010 г. по 02.10.2010г. в должности оператора по обработке входящих звонков, заработная плата в месяц 12000руб. К работе приступила по поручению работодателя Гавва Е.В., поэтому в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ней был заключен, хотя и не оформлен в письменной форме. Администрация предприятия за последний месяц работы отказалась выплатить ей заработную плату, выдав лишь аванс в размере 4000руб. Размер невыплаченной ей заработной платы за сентябрь 2010года составляет 8000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В последующем истица увеличила заявленные требования, предъявила дополнительное исковое заявление, в котором просила признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком ИП Гавва Е.В., взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 8тыс. руб. В обоснование заявленных требований указала, что она работала у ИП Гавва Е.В. («<данные изъяты>» - бесплатная информационная служба по товарам и услугам г. Липецк...

...а, тел. <данные изъяты>) с 14.04.2010 г. по 02.10.2010г. исключительно в должности оператора по обработке входящих звонков. О намерении уволиться по собственному желанию согласно ст. 77 п.3 ТК РФ, было сообщено работодателю (ИП Гавва Е.В) заранее, а именно 24.09.2010года.

Между ней (истицей) и работодателем ИП Гавва Е.В. не был надлежаще оформлен трудовой договор. Однако, она приступила к работе по поручению работодателя и фактически все это время работала там, поэтому в соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ней был заключен, хотя и не оформлен в письменной форме. Факт трудовых отношений необходимо установить для взыскания задолженности по заработной те с ИП Гавва Е.В.

Она, Норкина О.М. работала у ИП Гавва Е.В. с 14.04.2010 г. по 02.10.2010г. по следующим графикам: график работы составлял не менее пяти дней в неделю со скользящими выходными. С понедельника по пятницу был установлен 9 часовой рабочий день, без перерыва, еа обед отводилось не более 10 минут. Часы работы в субботу и воскресенье увеличивались на 2 часа и составляли 11 часов без перерыва, Рабочие дни с понедельника по пятницу могли быть с 7.30 и до 16.30; или с 9 до 18.00 или «разрывной» рабочий день с 9.00 до 13.00, а потом с 17.00 до 22.00. Рабочие дни в субботу и в воскресенье: в зимнее время с 8час. до 19час., в летнее время с 9час. до 20час. В её обязанности входило: обработка входящих звонков, выдача справок, сбор информации о курсе валют и внесении её на сайт <данные изъяты><данные изъяты> работа с базой данных. Заработная плата по устной договоренности составляла от 8тыс. руб. до 12тыс. руб. Так, заработная плата, начисленная и выданная за июнь составила 10021руб., за июль -12721руб.05коп., за август -11тыс. За сентябрь месяц по устной договоренности ИП Гавва Е.В. была обещана премия за нагрузку в сумме 1тыс. руб., а также премия за работу с базой данных в размере 1тыс. руб., за принятые звонки 10тыс. руб. Таким образом, заработная плата за сентябрь 2010года должна составлять 12тыс. руб. Ей был выдан лишь аванс в размере 4тыс. руб. Причиной увольнения по собственному желанию стало: неоформление трудового договора надлежащим образом со стороны работодателя ИП Гавва Е.В.; нерегулярная выдача заработной платы, аванс за полностью отработанный месяц можно было получить только в начале следующего месяца, а зарплата - месяцем позже.; ненормированный рабочий день, а именно отсутствие перерывов в течение рабочего дня. О намерении уволиться было сообщено работодателю в устной форме, 24.09.2010года. Работодатель отказался выплатить заработную плату за последний месяц -сентябрь 2010года, размер невыплаченной заработной платы составляет 8тыс. руб. На просьбы о погашении задолженности по заработной плате ответчик отвечает отказом. С учетом изложенного, истица просит признать факт трудовых отношений между ней и ИП Гавва Е.В. и взыскать невыплаченную заработную плату за сентябрь 2010года -8тыс. руб.

В судебном заседании истица Норкина О.М. поддержала заявленные требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Гавва Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, ответчиком представлено письменное сообщение суду, в котором ИП Гавва Е.В. указывает, что не состояла в трудовых отношениях с Норкиной О.М.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Материалами дела установлено: 21.10.2003года Гавва Е.В. постановлена на учет ФЛ, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, в НО по МЖ, что подтверждается сведениями из ЕГРИП. (л.д. 31-37).

Из выписки из ЕГРИН об ИП Гавва Е.В. следует, что одним из видов экономической деятельности ответчика является предоставление <данные изъяты>.

То обстоятельство, что поставщиком услуги -информационное обслуживание в Бесплатной справочной службе <данные изъяты>, является ИП Гавва Е.В. не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. (л.д. 21-22).

Из объяснений истицы следует, что она была принята на работу <данные изъяты> на должность оператора 14.04.2010года и фактически работала до 02.10.2010года, но прием на работу и увольнение не были надлежащим образом оформлены.

Суд, исследовав представленные истицей доказательства, пришел к выводу, что Норкина О.М. (до регистрации брака «Михалева») фактически была допущена ответчиком к работе, а, следовательно, с ней был заключен трудовой договор. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Свидетели ФИО1 ФИО2. в суде пояснили, что они работали в <данные изъяты> ИП Гавва Е.В. операторами. Она (Норкина О.М.) работала на равных условиях с другими операторами, была включена в график работы, получала заработную плату, которая выдавалась ИП. Гавва Е.В.

У суда не вызывают сомнения показания указанных свидетелей, поскольку между допрошенным свидетелем ФИО1. и ИП Гавва Е.В. были оформлены трудовые отношения (имеется запись в трудовой книжке). (л.д. 60). Показания свидетелей являются последовательными.

Кроме того, истцом представлены следующие доказательства:

распечатка резюме истицы на вакансию оператора в <данные изъяты>л.д. 46);

копия пропуска ООО «<данные изъяты>». Из объяснений Норкиной О.М. по данному обстоятельству следует, что ответчик для своего офиса арендовал помещение у ООО «<данные изъяты>», поэтому для обеспечения доступа в помещение им выдавался пропуск ООО «<данные изъяты>» (л.д.4);

распечатка с сайта <данные изъяты>, откуда следует, какая начислялась заработная плата истице по месяцам (л.д.5-7);

график работы операторов в справочной службе за май-июль 2010года. (л.д. 23-25);

детализация предоставленных услуг истице за период с 01.04.2010года-30.04.2010года. (л.д.42-45). Из объяснений истицы следует, что в апреле 2010года на её телефон поступали входящие звонки с телефона <данные изъяты> и на указанный номер она (Норкина О.М.) звонила Гавва Е.В. (л.д. 42-45);

фотографии, подтверждающие объяснения истицы по обстоятельствам работы, включая сведения о статистики звонков по определенным дням, сведения из журнала, в котором фиксировался приход и уход операторов с работы.

Представленные истицей доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, все собранные по делу доказательства подтверждают факт работы Норкиной О.М. в должности оператора в БИС <данные изъяты>, что обязывало ответчика своевременно оформить прием истца на работу, а затем увольнение в соответствии с трудовым законодательством, что ответчиком не было сделано.

Поскольку судом установлено, что с Норкиной О.М. фактически был заключен трудовой договор, но не оформлен надлежащим образом, что является обязанностью работодателя в соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ, требования истца о признании факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению.

Истица Норкина О.М. суду пояснила, что заработная плата оператора в <данные изъяты> была установлена 12тыс. руб. Данное обстоятельство в суде подтвердили в суде свидетели ФИО1., ФИО2 Кроме того, из газеты «Моя реклама» от 19.07.2010года следует, что заработная плата оператора справочной службы «<данные изъяты>» составляет 12тыс. руб.

Ответчик не представила суду данные о начисленной заработной плате операторам справочной службы «<данные изъяты>» за сентябрь 2010года.

В соответствии с п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик не представил суду данные о начисленной операторам <данные изъяты> заработной платы за сентябрь 2010года, суд соглашается с объяснениями истицы о том, что за сентябрь 2010года ей был выплачен аванс только в сумме 4тыс. руб. и осталась невыплаченная заработная плата за сентябрь 2010года в сумме 8тыс. руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и с учетом размера взысканных с ответчика сумм, требований о признании факта трудовых отношений, с ответчика подлежит взысканию госпошлину в сумме 600руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт наличия трудовых отношений с 14.04.2010года по 02.10.2010года между Норкиной Е.М. и ИП Гавва Е.В.

Взыскать с Гавва Е.В. в пользу Норкиной О.М. заработную плату за сентябрь 2010года в сумме 8000руб. (восемь тысяч руб.).

Решение суда о взыскании заработной платы в сумме 8тыс. руб. восемь тысяч рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Гавва Е.В. в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 600руб. (шестьсот руб.)

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011года.

Судья: Л.И. Чигринова

Судья Чиннова М.В. Дело № 33-582\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 февраля 2018 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 7 декабря 2017 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Норкиной О.М.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Норкиной О.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Норкина О.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области об установлении размера заработной платы за 1992 г.: январь <данные изъяты>., февраль 2004 руб., март <данные изъяты>., апрель <данные изъяты>., май <данные изъяты> июнь <данные изъяты>., июль <данные изъяты>., август <данные изъяты>. сентябрь <данные изъяты> октябрь <данные изъяты>. ноябрь <данные изъяты>., декабрь <данные изъяты>., признании решения пенсионного органа незаконным, перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии за период с 09.02.2015 года по настоящее время.

В обоснование иска (требования которого уточнены в судебном заседании) указано на то, что истица является получателем пенсии по старости. 09.10.2014 года при обращении за начислением трудовой пенсии по старости в Управление ПФР в городе Кирове просила учесть период работы за 5 лет (60 месяцев), начиная с сентября 1987 года на основании сведений архивной справки из государственного архива документов по личному составу Кировской области. Фактически же при начислении пенсии были взяты для расчёта 2000-2001 годы, которые для истицы не выгодны, поскольку в этот период ее заработ...

...ная плата была очень низкая. Пенсия составила <данные изъяты>. Из ответа Управления ПФР в г. Кирове от <дата> г. №№ следует, что в предоставленной архивной справке содержатся сведения о размере заработной платы с сентября 1987 года по декабрь 1991 года (52 месяца), а также информация об отсутствии на хранении в архиве ведомостей по начислению заработной платы за 1992 год.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Норкина О.М. ставит вопрос об отмене решения суда и указывает на неправильное определение значимых обстоятельств и применение норм материального права. Апеллянт указала на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля для дачи показаний о размере заработка истицы в 1992 году. Автор жалобы указала на виновное бездействие пенсионного органа не рассмотревшего вопрос об утрате ведомости по начислению ей заработной платы в 1992 году.

С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В силу п.1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ в совместном письме от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ, №ЛЧ-06-27/9704, при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Подпунктом 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено следующее.

Исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства по делу.

Судом установлено, что решением ответчика от <дата> истице <дата>. назначена страховая пенсия по старости согласно ст.ст. 6,8,15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Для назначении пенсии истица представила архивную справку № от <дата> о заработной плате за период работы в Лаборатории автоматики и вычислительной техники Кировского территориального производственного объединения ФИО7 с сентября 1987 г. по декабрь 1991 г. Ведомости по начислению заработной платы работникам Лаборатории автоматики и вычислительной техники Кировского территориального производственного объединения ФИО8 за 1992 г. на хранение в архив не поступали.

В других документах, представленных истицей, также отсутствовали сведения о заработной плате за период работы в Лаборатории автоматики и вычислительной техники Кировского территориального производственного объединения ФИО9 в 1992 году.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, у ответчика не имелось оснований для расчета пенсии с учетом среднемесячного заработка по стране.

В судебном заседании также установлено, что при учете заработка за 1987г.-1991г. (52мес.) среднемесячный заработок Норкиной О.М. составляет <данные изъяты>., в то время как при учете заработка за 2000-2001г. среднемесячный заработок истицы составил <данные изъяты>

Поскольку расчет пенсии Норкиной О.М. произведен по наиболее выгодному для нее варианту, следует согласиться с выводом суда о том, что назначение пенсии истице в соответствии с указанным расчётом не нарушает ее прав.

Таким образом, оснований для перерасчета пенсии на основании сведений о зарплате за 1987-1991г. у суда не имелось.

Учитывая требования указанных норм закона, а также разъяснение вышестоящего суда о недопустимости свидетельских показаний, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истицы о вызове свидетеля для дачи показаний о размере заработка истицы в 1992 году.

Из материалов дела не усматривается, каких-либо нарушений закона со стороны пенсионного органа при назначении страховой пенсии истице и отказе в перерасчёте пенсии по заявленным ею требованиям.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его пересмотру по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 7 декабря 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Дело № 5-553\2020

16RS0023-01-2020-000976-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2020 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Закиров Р.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Норкиной О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, работающей на АЗС «Татнефть»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Норкина О.М. находилась в общественном месте - магазине «Домой» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 29.10.2020 N 970).

Норкина О.М. в судебное заседание по рассмотрению данного дела об административном правонарушении не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По данному делу присутствие лица, в о...

...тношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 3 ФЗ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьёй 31 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 29.10.2020 N 970) запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Норкина О.М. находилась в общественном месте - магазине «Домой» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушила правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 29.10.2020 N 970).

Указанные действия Норкиной О.М. способствуют возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением вышеуказанных правовых норм и положений законодательства.

Факт совершения Норкиной О.М. вмененного ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения ст. УУП и ПДН ОМВД России по Новошешминскому району Шайхутдинова Д.И., письменными объяснениями Норкиной О.М.

Протокол об административном правонарушении в отношении Норкиной О.М. составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается её подписью.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Норкиной О.М. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину Норкиной О.М. обстоятельством является признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Норкину О.М. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде минимального штрафа, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности привлекаемого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Норкину О.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты:

УФК по РТ (ОМВД России по Новошешминскому району)

ИНН 1631004961,

КПП 163101001,

Р\сч. 40101810800000010001

ГРКЦ НБ Респ.Татарстан Банка России г. Казань.

БИК 049205001,

КБК 18811601201019000140,

ОКТМО 92645000

УИН 18880416200047006972.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Постановление вступило в законную силу: «__» _____________ 2020 г.