Норматова Машхура Турсуналиевна

Гражданское дело № 2-556/2019

40RS0026-01-2019-000373-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Норматовой Машхуре Турсуналиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2019 года ПАО «Почта Банк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Норматовой М.Т. (далее - ответчик), просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 января 2017 года в сумме 728 591 руб. 29 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Банк в суд представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Норматова М.Т., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежавшим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношения...

...м по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

16 января 2017 года кредитор ПАО «ПОЧТА БАНК» и заемщик Норматовой М.Т. в офертно -акцептной форме заключили договор потребительского кредита №, лимит кредитования составил 639 500 руб., сумма к выдаче 500 000 руб., со сроком возврата 16 января 2021 года, под 29,5% годовых.

По условиям договора заемщик обязуется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 20 530 руб. погашать основной долг по кредиту, выплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае подключения услуги «Уменьшаю платеж» – 17 430 руб.

Кредитный договор (п. 11) предусматривает начисление пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного осинового долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Также заемщик своей подписью в Согласии заемщика подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, размерами комиссии и периодичностью взимания, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика по распоряжение клиента 16 января 2017 года, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не вносит.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что заемщик нарушает срок исполнения обязательств по погашению основного договора и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 05 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 728 591 руб. 29 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 597 004 руб. 84 коп., задолженность по процентам в сумме 118 066 руб. 55 коп., задолженность по неустойке в сумме 6 119 руб. 90 коп., задолженность по комиссии в сумме 7 400 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией Согласия заемщика (л.д. 5-7), копией распоряжения клиента на перевод (л.д 8-9), копией Тарифов на предоставление потребительских кредитов (л.д. 12), копией Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13-14), копией Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 15-23), копией Графика платежей (л.д. 25-26), расчетом задолженности (л.д. 27-28), выпиской по счету (л.д. 29-31), копией Заключительного требования (л.д. 33).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заемщик Норматова М.Т. не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем заявленное банком требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 486 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Норматовой Машхуры Турсуналиевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору № от 16 января 2017 года в сумме 728 591 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 486 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева