Сыроид Кристина Дмитриевна

Изготовлено 09 июля 2014 г.

Дело № 2-451/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 04 июля 2014 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дд.мм.гг> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Управляющего дополнительным офисом Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Зиновой Е.Ю. был заключен кредитный договор <№>.

Согласно ст. 1 договора Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере * рублей в срок до <дд.мм.гг>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Процентная ставка (оплата за пользование кредитом) составляет *% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме * рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Сыроид К.Д. <дд.мм.гг> был заключен договор поручительства физического лица <№>, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель и должник отвеча...

...ют перед банком солидарно.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов. Заемщик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В адрес заемщика банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности. Заемщик игнорировал требования Банка, уклонялся от встреч и переговоров с сотрудниками банка, в нарушение условий кредитного договора, не возвратил полученную денежную сумму 9кредит) и не произвел в полном объеме оплату процентов по кредиту. В связи с этим в силу ст. 6 кредитного договора банком производилось начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежной суммы (кредита) и уплате на нее процентов.

По указанным основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики Зинова Е.Ю. и Сыроид К.Д. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> ОАО «Россельхозбанк» и Зинова Е.Ю. заключили кредитный договор <№>, согласно которому Зинова Е.Ю. получила кредит в сумме * рублей под * % годовых, с полной стоимостью кредита *% годовых, на срок до <дд.мм.гг>.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый в ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основанного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит, при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика.

Заемщик обязан исполнить указанное требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8 кредитного договора).

Также, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между ОАО «Россельхозбанк» и Сыроид К.Д. заключен договор поручительства <№>.

Согласно п. 1.1 договора поручительства Сыроид К.Д. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Зиновой Е.Ю. своих обязательств по кредитному договору <№>, заключенному <дд.мм.гг>.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязательство по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга и процентов не исполнил, в результате чего возникла просроченная задолженность. Направленные <дд.мм.гг> Банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлены ответчиками без исполнения (л.д. 11-12, 13-14, 15).

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает неисполнение Зиновой Е.Ю. обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора - существенным нарушением Кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, по установленным судом обстоятельствам по делу, и доказательствами, исследованными и оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она, исходя из предмета Кредитного договора, вправе была рассчитывать при его заключении (извлечения соответствующего дохода).

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчиками не заявлено, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> составила * рублей * копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дд.мм.гг> между ОАО «Россельхозбанк» и Зиновой Е.Ю., взыскать солидарно с Зиновой Е.Ю. и Сыроид Е.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом ходатайство истца о порядке распределения судебных расходов с учетом имущественного и неимущественного требования подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины ОАО «Россельхозбанк» в размере * рублей * копеек следует взыскать с ответчиков Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. солидарно.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявления об отмене этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Фадеева

Составлено 08 декабря 2014 г.

Дело № 2-780/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 04 декабря 2014 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Аверьевой Е.А.,

с участием ответчика Сыроид К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дд.мм.гг> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Управляющего дополнительным офисом Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Зиновой Е.Ю. был заключен кредитный договор <№>.

Согласно ст. 1 договора Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере * рублей в срок до <дд.мм.гг>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. Процентная ставка (оплата за пользование кредитом) составляет *% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме * рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Сыроид К.Д. <дд.мм.гг> был заключен договор поручительства физического лица <№>, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель...

... и должник отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов. Заемщик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В адрес заемщика банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности. Заемщик игнорировал требования Банка, уклонялся от встреч и переговоров с сотрудниками банка, в нарушение условий кредитного договора, не возвратил полученную денежную сумму 9кредит) и не произвел в полном объеме оплату процентов по кредиту. В связи с этим в силу ст. 6 кредитного договора банком производилось начисление неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежной суммы (кредита) и уплате на нее процентов.

По указанным основаниям истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчиков солидарно * рублей * копейки, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Зинова Е.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Ответчик Сыроид К.Д. с иском не согласна, поскольку не является заемщиком, считает, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана с Зиновой Е.Ю.

Заслушав ответчика Сыроид К.Д., исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> ОАО «Россельхозбанк» и Зинова Е.Ю. заключили кредитный договор <№>, согласно которому Зинова Е.Ю. получила кредит в сумме * рублей под *% годовых, с полной стоимостью кредита *% годовых, на срок до <дд.мм.гг> (л.д. 16-23).

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2 договора, на текущий счет заемщика <№> открытый у кредитора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый в ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основанного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит, при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика.

Заемщик обязан исполнить указанное требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8 кредитного договора).

Также, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> между ОАО «Россельхозбанк» и Сыроид К.Д. заключен договор поручительства <№>.

Согласно п. 1.1 договора поручительства Сыроид К.Д. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Зиновой Е.Ю. своих обязательств по кредитному договору <№>, заключенному <дд.мм.гг> (л.д. 28-31).

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 48-58).

Заемщик обязательство по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга и процентов не исполнил, в результате чего возникла просроченная задолженность. Направленные <дд.мм.гг> Банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлены ответчиками без исполнения (л.д. 11-12, 13-14, 15).

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает неисполнение Зиновой Е.Ю. обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора - существенным нарушением Кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, по установленным судом обстоятельствам по делу, и доказательствами, исследованными и оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она, исходя из предмета Кредитного договора, вправе была рассчитывать при его заключении (извлечения соответствующего дохода).

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчиками не заявлено, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на день рассмотрения дела судом (с учетом взысканных <дд.мм.гг> по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения, вступившего в законную силу, * рублей * копейки) составляет * рублей * копейки (* руб. (долг на <№>) - * руб. (основной долг).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению, следует взыскать солидарно с Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, расходы по уплате государственной пошлины ОАО «Россельхозбанк» в размере * рублей * копейки следует взыскать с ответчиков Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. по * рубля * копеек с каждой.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копейки, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копейки, по * рубля * копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева

Дело № 2-666/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 30 декабря 2015 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием истца Сыроид К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроид К.Д. к Зиновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Сыроид К.Д. обратилась с иском к Зиновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гг> между ОАО «Росийский Сельскохозяйственный банк» и Зиновой Е.Ю. был заключен кредитный договор <№> на сумму * рублей, а между ней и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - договор <№> от <дд.мм.гг>, согласно которого она, как поручитель, обязалась отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Зиновой Е.Ю. обязательств по кредитному договору.

Ответчик исправно исполняла свои обязательства по кредитному договору по <дд.мм.гг>, а затем прекратила вносить платежи.

Заочным решением Ковдорского районного суда с Зиновой Е.Ю. и с нее солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы в сумме * рублей * копеек. О данном решении она узнала от судебных приставов Ковдорского района. Когда из ее заработной платы в <дд.мм.гг> в <данные изъяты> удержали * %.

Заочное решение по ее заявлению было отменено, а затем <дд.мм.гг> Ковдорским районным судом вынесено решение о солидарном взыскании с Зиновой Е.Ю. и ее задол...

...женности по кредитному договору в сумме * рублей * копейки, а также судебных расходов в сумме * рубля * копеек с каждой.

<дд.мм.гг> она полностью оплатила задолженность в ОСП Ковдорского района в сумме * рубль * копеек, исполнительное производство <дд.мм.гг> окончено.

Она неоднократно звонила Зиновой Е.Ю., чтобы сообщить о погашении задолженности, но она не отвечала на звонки, по месту проживания дверь не открывала.

Просит взыскать в ее пользу с Зиновой Е.Ю. в порядке регресса сумму удержанной из ее заработной платы и оплаченной ею задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере * рублей * копеек. Также просит возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину в размере * рублей * копейки.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Отдел судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области.

Истец Сыроид К.Д. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Зинова Е.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОСП Ковдорского района в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Сыроид К.Д., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№>, материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ОАО «Россельхозбанк» и Зинова Е.Ю. заключили кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил Зиновой Е.Ю. кредит в сумме * рублей (л.д. 49-56). Поручителем по данному договору выступил истец Сыроид К.Д., что подтверждается договором поручительства <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 61-67).

Заочным решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> (мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гг>) с Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек (л.д. 34-36).

На основании исполнительного листа Ковдорского районного суда <дд.мм.гг> в отношении Сыроид К.Д. возбуждено исполнительное производство <№>, в отношении Зиновой Е.Ю. – исполнительное производство <№>.

<дд.мм.гг> постановлениями ОСП Ковдорского района взыскание по исполнительному листу было обращено на заработную плату Сыроид К.Д.; исполнительный лист направлен в <данные изъяты> по месту ее работы.

<дд.мм.гг> исполнительные производства в отношении Сыроид К.Д. и Зиновой Е.Ю. объединены в одно, сводному исполнительному производству присвоен <№>.

Из материалов исполнительного производства следует <№>, что с должника Сыроид К.Д. взысканы денежные средства в сумме * рублей * копейка.

Постановлением ОСП Ковдорского района от <дд.мм.гг> исполнительное производство <№> окончено, в связи с отзывом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнительных документов.

Определением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> заочное решение Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> отменено, возобновление дела по существу возобновлено (л.д. 37-38).

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ОАО «Россельхозбанк» уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. солидарно * рублей * копейки.

Решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> с Зиновой Е.Ю. и Сыроид К.Д. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей 42 копейки, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме * рублей * копейки, по * рубля * копеек с каждой (л.д. 39-41).

<дд.мм.гг> в отношении Зиновой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство <№>, из материалов которого следует, что никаких платежей в счет погашения задолженностей Зиновой Е.Ю. не производилось.

Также, <дд.мм.гг> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Сыроид К.Д.

Сыроид К.Д. в ОСП Ковдорского района в счет погашения задолженности по исполнительному производству внесена сумма * рубль * копеек, что подтверждается квитанцией <№> от <дд.мм.гг>.

Постановлением от <дд.мм.гг> исполнительное производство <№> в отношении Сыроид К.Д. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из выписки по лицевому счету, представленной АО «Россельхозбанк» следует, что задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> погашена; <дд.мм.гг> произведен платеж в сумме * рублей * копейка, <дд.мм.гг> – * рублей * копейки (л.д. 46-48).

Таким образом, с Сыроид К.Д. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», на основании решений Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>, взыскано * рублей * копеек, в том числе задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному с Зиновой Е.Ю., в сумме * рублей * копеек (* руб. * коп.+* руб. * коп.), а также судебные расходы в сумме * рубля * копеек.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Зиновой Е.Ю. в пользу Сыроид К.Д. в порядке регресса задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Поскольку истец уплатила государственную пошлину в большем размере * руб. * коп., в соответствии со ст. 333.40 НК РФ возврату Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Мурманской области истцу Сыроид К.Д. из бюджета подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере * рублей * копейки (* руб. * коп. – * руб. * коп.).

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сыроид К.Д. к Зиновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Зиновой Е.Ю. в пользу Сыроид К.Д. в порядке регресса уплаченную последней задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному ОАО «Россельхозбанк» с Зиновой Е.Ю., в размере * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Возвратить Сыроид К.Д. излишне уплаченную государственную пошлину в размере * рублей * копейки, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы и возврат производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Э. Косабуко