Нормирзаев Баходир Хасанбоевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 23 мая 2014 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А. при секретаре Булатовой Е.А.,

С участием представителя истца Сидоркина Д.А., действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области Планкиной О.Г., действующей на основании доверенности,

Представителя третьего лица Прокуратуры Рязанской области Щукиной Е.И., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Нормирзаева Б. Х. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нормирзаев Б.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 05.02.2011 г. следователем Московского МСО г.Рязани СУ СК РФ по Рязанской области было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ. 05.02.2011 года он был задержан в качестве подозреваемого по вышеуказанному уголовному делу. Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 07.02.2011 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11.02.2011 года ему было предъявлено обвинение по п.п. «а, е» ч.2 ст.105 УК РФ. 24.10.2011 года ему предъявлено обвинение по п.п. «а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 «а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ. 01.02.2012 года уголовное дело было направлено в Рязанский областной суд для рассмотрения по существу. 01.02.2013 года приговором Рязанского областного суда, постановленным на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, он был оправдан по п.п. «а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а, д, е» ч.2 ст.105 УК РФ, и за ним было признано право на реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ. 04.04.2013 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ оправдательный приговор Рязанского областного суда с участием присяжных заседателей от 01.02.2013 г. в отношении него оставлен без изменения. Он содержался в ИВС г.Рязани 2 суток, и находился под стражей с 07.02.2011 г. по 30.01.2013 г., таким образом был незаконно лишен свободы, и подвергался незаконному уголовному преследованию 726 дней. Являясь гражданином р.Узбекистан, он плохо владел русским языком, находясь в следственном изоляторе, не мог должным образом общаться с администрацией учреждения и с сокамерниками, что у него вызывало трудности. В СИЗО ему грозила ежедневная опасность за...

...разиться болезнями или стать жертвой конфликтов, нередких в уголовной среде. Во время нахождения в следственном изоляторе он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, он испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления; испытывал крайнее негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служили причиной бессонницы и депрессий. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., а также обязать прокурора Рязанской области принести официальные извинения.

Определением суда от 1 апреля 2014 года в принятии искового заявления Нормирзаева Б.Х. в части требований к прокуратуре Рязанской области о возложении обязанности принести официальные извинения - было отказано, в остальной части иск принят к производству суда.

В судебное заседание истец Нормирзаев Б.Х., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Сидоркин Д.А. исковые требования Нормирзаева Б.Х. поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области Планкина О.Г. иск не признала, указывая на отсутствие в деле доказательств факта причинения истцу в результате незаконности привлечения к уголовной ответственности и содержании под стражей физических страданий, а также их степени, а размер требуемой им компенсации нравственных страданий явно завышен.

Представитель третьего лица Прокуратуры Рязанской области Щукина Е.И. полагала требования истца Нормирзаева Б.Х. подлежащими удовлетворению лишь в части в размере, не превышающем руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, признавая соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц государством (ст. 53).

Статья 1070 ГК РФ устанавливает особый режим возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и более широкую защиту прав граждан при нарушении их личных свобод в сфере правосудия в рамках исчерпывающего перечня случаев.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении, возмещается за счет казны Российской Федерации, в порядке, установленном законом, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры,

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1100 ГК РФ относительно компенсации морального вреда.

В настоящее время порядок такого возмещения и перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, установлен действующим гл. 18 «Реабилитация» уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно ст.ст. 133- 136 которого, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении лиц, подлежащих реабилитации, к которым законодатель, в том числе, относит подсудимых, в отношении которых вынесение оправдательный приговор, предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено:

5 февраля 2011 года Московским межрайонным следственным отделом города Рязань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области было возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности двум лицам, в результате возгорания 05 февраля 2011 года одноэтажного дома г.Рязани вследствие заноса неустановленными лицами в дом источника открытого огня с целю заставить проживающих в нем лиц выйти на улицу для выяснения отношений.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления органами следствия в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан гражданин республики Узбекистан Нормирзаев Б.Х.

7 февраля 2011 года по ходатайству органов следствия Советским районным судом г.Рязани в отношении Нормирзаева Б.Х. была избрана мера пресечения заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания Нормирзаева Б.Х. под стражей неоднократно продлевался постановлениями Советского районного суда г.Рязани, вплоть до 5 февраля 2012 года.

11 февраля 2011 года Нормизаеву Б.Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, д, е ч.2 ст. 105 УК РФ.

13 февраля 2012 года обвинение Нормирзаеву Б.Х. изменено, его действия органами следствия квалифицированы по п.п. а, д, е ч.2 ст. 105 и ч.3 ст. 30, п.п. а, д., е ч.2 ст. 105 УК РФ.

1 февраля 2013 года Рязанским областным судом в отношении Нормирзаева Б.Х. на основании вердикта присяжных заседателей о недоказанности совершения вменяемых действий Нормирзаевмы Б.Х. был вынесен оправдательный приговор по п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию.

30 февраля 2013 года Нормирзаев Б.Х был освобожден из-под стражи.

4 апреля 2013 года приговор вступил в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела и сторонами не оспаривались.

Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что более двух лет в отношении гражданина республики Узбекистан Нормирзаева Б.Х. государством осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, весь период которого он находился под стражей.

Между тем, вынесение в отношении Нормирзаева Б.Х. оправдательного приговора дает суду основания для вывода о незаконности такого уголовного преследования, сопряженного с приданием лицу процессуального статуса подозреваемого в совершении преступления средней тяжести по ч.3 ст. 109 УК РФ, а впоследствии обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления по ч.2 ст.105 УК РФ, задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ, а тем более применения к нему вышеуказанной меры пресечения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Нормирзаев Б.Х. имеет право требовать компенсации в его пользу морального вреда, причиненного таким уголовным преследованием.

В силу положений п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Нормирзаев Б.Х., длительное время находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, будучи оторван от дома, семьи, безусловно, испытывал стрессовое состояние от одиночества и необходимости общения с уголовными элементами.

Он испытывал нравственные страдания, сопряженные с чувством страха, тревоги, обиды, отчаяния, обусловленные психотравмирующей ситуацией, ограничениями в праве на свободу передвижения, отсутствием возможности общаться со своими родственниками в Узбекистане, а также, будучи ограничен в ряде других своих неотъемлемых прав человека.

В этот период Нормирзаев Б.Х. нес «социальные потери», выражавшиеся в умалении его собственного достоинства и опасения за возможность изменения о нем мнения со стороны родственников и других лиц, испытывал страх перед возможным незаконным осуждением.

Данные обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях истца в исковом заявлении, являются бесспорными и в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждаются.

Определяя размер денежной компенсации истцу морального вреда, суд, принимает во внимание длительность производства по уголовному делу, фактические обстоятельства дела, объем наступивших для него последствий, связанных с лишением свободы на определенный срок, степень его беспокойства и переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности за преступления такой тяжести.

Суд также учитывает, что степень страданий истца усугублялась наличием у него, как гражданина другого государства, плохо владеющего русским языком, проблем с общением с администрацией и сокамерниками, что создавало для него дополнительные и немалые трудности, в том числе связанные с опасением стать в связи с этим жертвой конфликтов, нередких в уголовной среде.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что моральный вред по своему характеру, вопреки расчету истца, не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и не выходить за пределы разумности, суд считает, что взыскание в пользу Нормирзаева Б.Х. с государства в лице ее казны, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ ( ст. 1071 ГК РФ), денежной компенсации морального вреда в размере руб., будет являться разумным и справедливым.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нормирзаева Б. Х. к Министерству Финансов Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нормирзаева Б. Х. компенсацию морального вреда в размере руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В остальной части требований Нормирзаеву Б. Х. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу 01.07.2014г.