Нороян Карен Саркисович

Дело № 2-3079/2023

УИД 92RS0004-01-2022-004149-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов судебных.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор процентного денежного займа №.

Согласно п. 1.1. Договора займа Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 250 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа, денежные средства в размере 250 000 рублей предоставляются Заемщику в течение 1-го рабочего дня с момента подписания Договора займа.

Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу единовременным разовым платежом или частями в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврата суммы займа (п. 1...

Показать ещё

....4. Договора займа).

За пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячные проценты в размере 5% процента в месяц от суммы займа (п. 2.1. Договора займа).

Проценты за пользование суммой займа Заемщик выплачивает ежемесячно до 24 числа каждого текущего месяца (включительно) по день возврата суммы займа (включительно). Все платежи в счет возврата суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме 10 000 рублей (п. 2.3 Договора займа).

Согласно устной договоренности между Займодавцем и Заемщиком, срок возврата суммы займа и оплаты процентов был продлен на один год, а именно Заемщик должен был вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сроки оплаты процентов за пользование займом так же продлены до возврата суммы займа.

Сумма ежемесячных процентов по договору составляет 12 500 рублей:

250 000 х 5% = 12 500 рублей.

Свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 250 000 рублей были переданы Займодавцем Заемщику, что подтверждается Актом приема – передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по Договору займа, сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа выплачивались частично.

Заемщик перестал выплачивать проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование Суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим Договором и Графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности на каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Сумма неустойки (пени) за неуплату процентов по договору составляет 132 937,50 рублей, и по день погашения задолженности (включительно) согласно п. 6.1 Договора займа.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор процентного денежного займа №.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подсудность определена в <адрес>ом суде г. Севастополя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передана заимодавцем заемщику наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме.

До настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по Договору займа, сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа выплачивались частично.

Заемщик перестал выплачивать проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Полученные по расписке денежные средства не возвратил в установленный срок.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору процентного денежного займа в сумме 250 000 рублей, задолженность не возвращена и подлежит взысканию.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно предоставленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 083 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. ст. 809 и 395 ГК РФ, не противоречат нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами до момента погашения и по правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В соответствии с п. 6.1 Договора займа, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование Суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим Договором и Графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности на каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Сумма займа: 250 000 рублей

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 41 день, и по день погашения задолженности (включительно) согласно п. 6.1 Договора займа.

Проценты: 0,5 % в день

250 000 х 0,5/100 х 42 = 52 500 рублей.

Сумма неустойки за невозврат суммы займа составляет 52 500 рублей и по день погашения задолженности (включительно) согласно п. 6.1 Договора займа.

Сумма неустойки (пени) за неуплату процентов по договору составляет 132 937,50 рублей, и по день погашения задолженности (включительно) согласно п. 6.1 Договора займа.

Ответчиком, не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате суммы основного долга, таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами отношений по договору займа и заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов представитель истца суду представила: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг в сумме 40 000 руб. Принимая во внимание специфику дела, количество и незначительную продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание содержание, качество и объем подготовленных стороной ответчиков документов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 975 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом в сумме 142 083 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за невозврат суммы займа по договору в размере 52 500 (Пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей с ДД.ММ.ГГГГ, и по день погашения задолженности (включительно) согласно п. 6.1 Договора займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку (пени) за неуплату процентов по договору в размере 132 937 (Сто тридцать две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, и по день погашения задолженности (включительно) согласно п. 6.1 Договора займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 8 975 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед

Свернуть

дело № 5-2121/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2016 г. г.Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Российской Федерации Иванов С.С., рассмотрев в помещении Симферопольского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Карла Маркса, 17, дело об административном правонарушении, поступившее из ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД России по Республике Крым в Симферопольском районе, в отношении:

Нороян К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего в РК, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Нороян К.С., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, на <адрес>. автодороги <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ. Освидетельствование на предмет опьянения проведено на месте с использованием прибора Алкотест 6810, АRАМ-0604, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора – 0,51 мг/л., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нороян К.С., будучи надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд считает, что вина подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого вину признал и дал письменные пояснения о том, что не был согласен с результатом освидетельствования с помощью прибора Алкотест 6810, после чего прошел освидетельствование в медицинском учреждении, по результатам анализ выявлено нахождение в состоянии опьянения, с чем согласился; протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ...

Показать ещё

...отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при освидетельствовании Нороян К.С. на предмет алкогольного опьянения с применением прибора Алкотест 6810, АRАМ-0604, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора равны – 0,51 мг/л., т.е. установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Крымский научно-практический центр наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено нахождение Нороян К.С. в состоянии алкогольного опьянения, показания равны 0,38 мг/л; видеозаписью правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований критически относиться к собранным доказательствам по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено.

Согласно материалов дела, Нороян К.С. ДД.ММ.ГГГГ получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №.

Водительское удостоверение у Нороян К.С. не изымалось.

Учитывая изложенное в совокупности, при назначении наказания принимается во внимание личность виновного, который официально не трудоустроен. Его отношение к содеянному и установленные судом обстоятельства.

По мнению суда, данное правонарушение допущено в виду недостаточного знания и выполнения требований ПДД, и наказание в виде лишения права управление транспортным средством, в дальнейшем повлечет пересдачу ПДД, что повысит уровень знаний водителя.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11. КоАП РФ,

постановил:

признать Нороян К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю), ИНН получателя – 9102003230, КПП получателя – 910201001, БИК счет № 043510001, счет №: 40101810335100010001, ОКТМО – 35701000, код бюджетной классификации (КБК) – 18811630020016000140, УИН №).

Разъяснить, что лицо, несвоевременно уплатившие штраф, может быть подвергнуто ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция статьи которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Обязать Нороян К.С. сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД МВД России по г.Симферополю Республики Крым, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления для сведения направить в ОГИБДД ОМВД России по Республике Крым.

Жалоба на постановление может быть подана в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ____________________ Иванов С.С.

Свернуть