Магоматхажиева Азан Мовдовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ЧО № к ФИО7 и ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ЧО № (далее-Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО9 и ФИО10, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно 114553,94 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3491, 08 (три тысячи четыреста девяносто один)рубль08 копеек, и расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гр. ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя – с ОАО «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанка России» (ПАО Сбербанк).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком (Кредитором) и гр. ФИО2 (Заемщиком) заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО11. был предоставлен кредит в сумме 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей, на срок 60 месяцев под 21.90 процентов годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства...

... по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, был заключен договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ за №, (далее по тексту – «Договор поручительства»), поручитель(и) – БутиевИсаАлиевич (далее по тексту – «Поручитель»).

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, образовалась задолженность, в том числе:

Задолженность по неустойке– 5 078,39 рублей;

Проценты за кредит – 5 004,25 рублей;

Ссудная задолженность – 104 471,30 рублей,

Итого: 114553,94 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 94 копейки, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности, сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае Банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов Банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ, «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон, по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, исковые требования и обосновывающие их обстоятельства, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании признали заявленные исковые требования в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец и с которыми согласились ответчики, судом проверены, находит их обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец просит о взыскании с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со с. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 4.11 Кредитного договора.. предусмотрено, что Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительными взысканием задолженности по договору.

Исходя из п. 2.1 Договора поручительства поручитель (ФИО1) принял на себя обязательства возмещать судебные издержки по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору, но в случае невыполнение Заемщиком возмещение судебных издержек, из чего оснований для взыскания с поручителя расходов на оплату государственной пошлину в солидарном порядке, применительно рассматриваемому делу, не имеется.

Кроме того, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания расходов по оплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса ЧО № к ФИО14 и ФИО15 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и гр. ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО16 и ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме –114553,94 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 491, 08 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Такалашов

Копия верна:

Судья К.А. Такалашов