Ибрагимов Газимагомед Магомедович

УИД: 05RS0011-01-2022-001194-76

Дело № 1-46/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб 29 декабря 2022г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова М.М., при секретаре судебного заседания Алимагомедовой П.С. с участием государственного обвинителя – прокурора Гунибского района Республики Дагестан Тинамагомедова Б.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 7 несовершеннолетних детей

находящегося по уходу за ребенком инвалидом.

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в сентябре месяце 2022 года, точное число и время не установлено, находясь возле автодороги на окраине <адрес>, обнаружил и сорвал несколько головок (листьев) с кустов дикорастущей конопли, которые хранил с этого времени в кармане надетой на нем спортивной куртки до ДД.ММ.ГГГГ, до момента его обнаружения в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции по <адрес> Республики Дагестан, в ходе которого в кармане надетой на нем спортивной куртки, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотич...

...еским средством каннабис (марихуана), масса которого составила 18,23 грамм, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.06.1998г. № образует значительный размер.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний вину признал и подробно сообщил обстоятельства, совершенного им преступления (т. 1 л.д76);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное у ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 18,23 грамм (т. 1 л.д. 18);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре подсудимого, произведенного в присутствии понятых, в правом переднем кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому газетный сверток с содержащейся внутри массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также конверты со смывами с рук и срезами с ногтей подсудимого, а также срез кармана бридж подсудимого (т. 1 л.д. 45).

- заключение эксперта № от 11.10.2022г. согласно которому представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде (соцветий) верхушечных частей растений, содержимое полимерного пакета, является наркотическим средством КАННАБИС (марихуана). (т.1 л.д.38-42)Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется, вину свою в совершении установленного судом преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств.

Подсудимый еще до возбуждения уголовного дела, в ходе его опроса дал объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, приобретенного для личного употребления, а в последующем, при его допросах, и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, следовательно, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО2 семерых несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства в совокупности, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Органом дознания в обвинительном постановлении указывается на наличие у подсудимого погашенной судимости по приговору Гунибского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 6 мес.

Вместе с тем, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 настоящего преступления судимость по приговору Гунибского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, была погашенной и не может учитываться судом.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследованы также иные данные о личности подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом названных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде штрафа, в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при определении размера которого суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянной работы.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.296, 309, 316 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: марихуану весом 18,23 граммов, 3 бумажных конверта со смывами с рук, со срезами ногтевых пластин, срез кармана брюк ФИО2, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Алибулатов

Дело № 2-107/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 18 февраля 2016 г.

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.Ю.,

при секретаре – Атаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» к Ибрагимову Г. М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. обратилось в суд с иском к Ибрагимову Г.М. о взыскании задолженности образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору и просят взыскать основной долг размере 59 478,51 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 11.12.2015г.- 33 283,52 рублей, всего на общую сумму 92 762,03 руб.

В обоснование иска указывает, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс») признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Агентство). Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ...

...обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № от 11.05.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение ( в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Просят удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель истца Султанова С.С., действующая в порядке передоверия по доверенности от 27.11.2015, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании Ибрагимов Г. М. иск не признал и пояснил суду, что в АОА АКБ «Экспресс» кредит не получал, задолженности перед банком у него не имеется. Паспорт банку не предоставлял для совершения, каких либо операций, никаких зачислений не производил, кредитный договор не подписывал. У него нет даже зарплатной карты. Выписка, предоставленная никем не подписанная и он не может являться доказательством, что он получал кредит. В иске просит отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в иске полностью.

Судом установлено и по материалам дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс») признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Агентство). Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № от 11.05.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом, в материалы дела представлена выписка по операциям на счете организации за период с 11.05.2012г. по 11.12.2015г. не заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В материалах дела отсутствует оригинал договора займа или его надлежащая копия, в связи с чем, нельзя признать доказанным факт заключения договора займа.

Истцом факт перечисления денежных средств заемщику не доказан.

Представленная истцом выписка по счету за период с 11.05.2012г. по 11.12.2015г. таким доказательством также служить не может, поскольку не является оригинальной выпиской.

Кроме того, выписка является внутренним документом банка и безусловным доказательством перечисления, получения денежных средств являться не может.

Учитывая, представленная истцом выписка по операциям на счете организации за период с 11.05.2012г. по 11.12.2015г. не заверенная печатью и подписью ответственного лица, суд находит её не соответствующей требованиям, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.

В целях обеспечения правильного рассмотрения судом дополнительно было предложено истцу предоставить письменные доказательства, удостоверяющие передачу денежной суммы ответчику, однако истцом не были представлены суду доказательств.

В связи с тем, что кредитный договор ни истцом, ни ответчиком суду не представлен, невозможно определить иным путем ни срок, ни сумму, ни проценты, под которые ответчиком был получен кредит.

Кроме того, исковое заявление не содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам в соответствии ст.13 ч.1п.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствуют год и место рождения, иные сведения о должнике, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, на каких условиях выдан кредит, порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика, также отсутствие сведения о должнике- год и место рождения, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании общей суммы задолженности по состоянию на 11.12.2015 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Определением суда от 24.12.2015г. предоставлена открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. отсрочка неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 2 982,86 рублей.

Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца, размер которой в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 982,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Ибрагимову Г. М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 92 762, 03 руб., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «ЭКСПРЕСС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере

1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) руб.22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в совещ. ком.

Дело № 2-287/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г.Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедова Н.Р.,

с участием - ответчика Ибрагимова Г.М.,

при секретаре - Амаевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Ибрагимову Г. М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 139 709,06 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10 апреля 2013 года ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключён кредитный договор №-псо от 27.07.2012. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств. Составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства н...

...е допускается. По состоянию на 13.01.2016 задолженность ответчика перед банком, согласно выписке из электронной базы банка, составляет 139 709,06 руб., в том числе основной долг в размере 104 735,88 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 13.01.2016 – 34 973,18 руб. Поскольку указанная задолженность не погашена, истец просит суд её взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель истца Султанова С.С., действующая в порядке передоверия по доверенности от 27.11.2015, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу Ибрагимов Г.М. в суде иск ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не признал, указав на его незаконность. Приблизительно в 2011 году в банке экспресс он открыл карточку для зачисления денег. Утверждение представителей банка о том, что им получен кредит не соответствует действительности. Кредитов с банка экспресс он не получал, каких-либо заявлений о выдаче кредита не писал и кредитный договор не заключал и не подписывал. Потому просил суд в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности по кредиту отказать в полном объёме.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена лишь выписка по операциям на счёте организации 40№ за период с 27.07.2012 по 11.12.2015, не понятно кем составленная якобы на имя ответчика, но заверенная подписью представителя истца М.Д. Джамалудинова. В ней также имеется запись о выдаче кредита по договору №-псо от 27.07.2012 в размере 110 000 руб.; указывается сумма по дебету за период 126 654,88 руб., сумма по кредиту за период 130 484,48 руб., остаток по счёту на конец периода – 3 829,60 руб.

Исследовав данную выписку, суд находит её несостоятельной, поскольку судом не установлено каким образом и из чего складывается основной долг равный 104 735,88 руб.

Более того, судом дополнительно истцу был направлен запрос об истребовании заявления ответчика о выдаче ему кредита, расписки заёмщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Однако данный запрос суда остался без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании основного долга в размере 104 735,88 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме этого, истец в исковом заявлении и в приложенных к нему расчётах просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 973,18 руб. за период с 01.01.2013 по 18.12.2015, т.е. с момента отзыва лицензии банка до обращения истца в суд, на 1082 дня с расчётом 8,25 % годовых, от оставшегося не погашенной части основного долга кредита.

В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика, потому исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 34 973,18 руб., также подлежат оставлению без удовлетворения

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Определением судьи истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения решения судом.

Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца, размер которой в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 994 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «ЭКСПРЕСС» к Ибрагимову Г. М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 139 709,06 руб., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «ЭКСПРЕСС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая: Н.Р. Магомедова

отпечатано

в совещательной комнате