Нос Дмитрий Михайлович

Дело № 2-1714/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Соголаева Т.Н.,

рассмотрев «05» июня 2013 года в г. Волгограде в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда к Нос <данные изъяты> об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда к Нос <данные изъяты> об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Данное дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда к Нос <данные изъяты> об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации подлежит оставле...

...нию без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 152, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда к Нос <данные изъяты> об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Ткачев А.И.

Судья Гапченко Е.А. Дело № 33а-8817/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Бычкова В.В.,

при секретаре Сигаревой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области к Нос Д. М. о взыскании суммы налога, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Носа Д. М.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области о взыскании с Нос Д. М. задолженность по пени по налогам.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Нос Д.М. о взыскании суммы налога, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик Нос Д.М. состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога и налога на имущество. Поскольку ответчик в период с 2012 по 2013 годы оплату налога производил ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по пени в размере <.......> руб., которую истец просил взыскать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Нос Д.М. просит отменить решение суда ...

...и принять по делу новое решение, которым признать за ним задолженность по пени в размере <.......>.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд, не имея сведений о его извещении, рассмотрел дело в его отсутствие, а также не проверил правильность расчета заявленных требований.

В судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда до начала рассмотрения дела по существу от Нос Д.М. поступил отказ от апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области Толстая О.Г. не возражала против принятия судебной коллегией по административным делам отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ Носа Д. М. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе, поскольку данный отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь статьей 303, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца - Носа Д. М. от апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2015 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Носа Д. М. прекратить.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Ткачев А.И.,

рассмотрев поступившее в суд административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по налогу на имущество и по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по:

пени по транспортному налогу в размере 7 069 рублей 29 копеек,

пени по налогу на имущество в размере 90 рублей 51 копейку,

а всего взыскать 7 159 рублей 80 копеек.

Рассмотрев поступившие в суд документы, судья находит, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии со статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа,...

... от имени которого подано заявление.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются … доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления…

Как следует из поступившего в суд административного искового заявления Межрайонной ИФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, административное исковое заявление подписано представителем административного истца – начальником юридического отдела МИФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, а не руководителем инспекции.

При таких обстоятельствах судья полагает, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

И потому рассматриваемое административное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по налогу на имущество и по транспортному налогу, - возвратить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Разъяснить административному истцу, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.И. Ткачев

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-4379/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 ноября 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лиманском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2015 года гражданское дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда к Нос Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда (далее - УПФР ТЗР) обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что после прекращения ответчиком Нос Д.М. в июне 2013 года деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за ним осталась задолженность по уплате пени за просрочку оплаты страховых взносов в пенсионный фонд за периоды 2002-2004г.,2009г.,2011-2013 годы на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

До начала рассмотрения дела от представителя административного истца поступило заявление, в котором он отказался от указанных исковых требований к ответчику.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного д...

...ела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Поскольку отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает такой отказ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 п.3 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда к Нос Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных сумм (пени) в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций - производством прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: Е.А. Малышева

Мировой судья Коновалова С.А. Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре СТН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НДМ к ООО «УК ТЗР», ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, по частной жалобе представителя истца НДМ – АСВ на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым постановлено:

исковое заявление оставить без движения, о чем немедленно известить истца.

В исковом заявлении следует указать цену иска с учетом двух содержащихся в исковом заявлении исковых требований имущественного характера о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, и о возложении обязанности осуществить ремонт кровли АДРЕС ИЗЪЯТ. Конкретизировать требование о возложении обязанности осуществить ремонт кровли АДРЕС ИЗЪЯТ, указав, какие ремонтные работы, в каком объеме, какова стоимость ремонтных работ.

У С Т А Н О В И Л:

НДМ обратился к мировому судье с исковым заявлением об обязании ООО «УК ТЗР», ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» осуществить ремонт кровли АДРЕС ИЗЪЯТ, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением АДРЕС ИЗЪЯТруб. и расходы по оплате услуг специалиста в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, взыскать с ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» компенсацию морального вреда в разм...

...ере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ исковое заявление НДМ оставлено без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца НДМ – АСВ подал на него частную жалобу, в которой указал на неправильное применение мировым судьей норм материального права, нарушение норм процессуального права при оставлении искового заявления без движения, просил определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением мировым судьей при его принятии норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другим лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья, сославшись на несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указал о том, что истцом не указана цена иска с учетом двух содержащихся в исковом заявлении исковых требований имущественного характера о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и о возложении на ответчика обязанности осуществить ремонт кровли АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, а также конкретизировать требование о возложении обязанности осуществить ремонт кровли АДРЕС ИЗЪЯТ, указав какие ремонтные работы, в каком объеме, какова стоимость ремонтных работ.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку содержание искового заявления не подтверждает наличие недостатков, на которые указывает судья в обжалуемом определении.

Судом апелляционной инстанции установлено.

Истцом НДМ подано в суд исковое заявление, содержащее три требования: возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по вине ответчика (требования имущественного характера); компенсация морального вреда, причиненного вследствие залива квартиры и длительного не исполнения ответчиком своих обязанностей по ремонту кровли крыши дома (требования неимущественного характера); и возложении на ответчика обязанности осуществить ремонт кровли АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ (требования неимущественного характера).

Мировой судья ошибочно посчитал исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить ремонт кровли АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ требованиями имущественного характера, в связи с чем и обязал истца конкретизировать ремонтные работы по ремонту кровли дома и произвести их оценку.

В данном случае мировой судья неверно определил характер взаимоотношений между собственником квартиры НДМ и управляющей компанией «УК АДРЕС ИЗЪЯТ», обслуживающей многоквартирный дом, в котором проживает истец, и, соответственно, нормы права, регулирующие данные взаимоотношения.

Ответчики, являясь исполнителями коммунальных услуг, обязаны предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.15 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу.

В соответствии с п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли.

Согласно ст.27 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с требованиями ст.29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказания услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Руководствуясь ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец и сформулировал свои исковые требования. В данном случае истец требует с ответчика выполнить работы по ремонту кровли многоквартирного дома, то есть ту работу, которую он обязан был самостоятельно выполнить в рамках договора управления многоквартирным домом, и которая была оплачена ответчику истцом посредством ежемесячных платежей за обслуживание дома.

Таким образом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, а в соответствии со ст. 57 ГПК РФ - вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их собирании и истребовании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление НДМ соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об оставлении без движения искового заявления НДМ к ООО «УК ТЗР», ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья - Н.А.Северина