Носач Зоя Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2010 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цупель Ю.У.

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носач ФИО5 к администрации п.Кедровый о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Носач З.Н. обратилась в суд с иском к администрации п.Кедровый, где просит признать недействительным заключенный между ней и ответчиком договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать администрацию п.Кедровый заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Свои требования истица мотивировала тем, что в спорное жилое помещение она вселилась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и домоуправлением №1 КЭЧ-42 с ней был заключен типовой договор найма на указанное жилое помещение. Данное жилье ей было предоставлено в связи с заключением трудового договора с ГОУ КШИ «Кедровый». 01.01.2004г. жилищный фонд п.Кедровый был передан в муниципальную собственность. Договор найма служебного жилого помещения на спорное жилое помещение был заключен ею вынужденно - с целью регистрации по месту жительства, поскольку ответчик до мая 2006 года отказывал ей и членам ее семьи в регистрации по месту жительства в указанной квартире, несмотря на то, что они постоянно проживали в ней и несли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, указанный договор был заключен уже после передачи жилищного фонда из государственной собственности в муниципальную собственность, в связи с чем статус ...

...спорного жилого помещения изменился, и нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Однако в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение администрацией п.Кедровый ей было отказано.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, дав пояснения по существу иска.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что изначально в 2002 году спорное жилое помещение предоставлялось истице в качестве служебного жилья в связи с ее трудоустройством в ГОУ КШИ «Кедровый». Представленный истицей типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ никакой юридической силы не имеет, поскольку подписан не бывшим начальником домоуправления ФИО3 (ныне умершим), а неизвестно кем, и не заверен печатью наймодателя. Кроме того, в декабре 2003 года истица фактически расторгла договор служебного найма, выехав из спорного жилого помещения, и по апрель 2006 года там не проживала, участия в оплате жилищных и коммунальных услуг не принимала. На момент заключения с истицей договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации ЗАТО Кедровый от 28.04.2006г. спорная квартира уже была отнесена к специализированному жилищному фонду, т.е. к числу служебной жилой площади. В качестве нуждающихся в предоставлении социального жилья истица с членами своей семьи на учете не состоит.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, впервые спорное жилое помещение было отнесено к числу служебного жилья, выделяемого для администрации Кадетского корпуса, постановлением администрации п.Кедровый №195-п от 13.08.2002г.(л.д.37-39). Данное жилое помещение было предоставлено истице и членам ее семьи на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с 01.08.2002г. она была принята на работу по трудовому договору на должность заведующей столовой в ГОУ Кадетская школа-интернат «Кедровый», где работала до 02.05.2007г..Однако уже в декабре 2003 года истица выехала из спорного жилого помещения в предоставленное ей жилое помещение по адресу: <адрес>. Затем в спорное жилое помещение истица вселилась уже в мае 2006 года на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ При этом отсутствие истицы в спорном жилом помещении в течение длительного времени носило не временный, а постоянный характер. Факт длительного - около двух с половиной лет непроживания истицы в спорном жилом помещении, а также то, что она не принимала участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, свидетельствует об отсутствии у нее интереса к спорному жилому помещению и об отказе от своего права на это жилое помещение.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст.ст.89, 106 ЖК РСФСР обоснованно счел расторгнутым фактически заключенный с истицей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ договор служебного найма спорного жилого помещения.

Доводы истицы о том, что спорное жилое помещение не является служебным и она занимает его на условиях социального найма в связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ней после передачи жилищного фонда из государственной собственности в муниципальную, что повлекло за собой изменение статуса жилого помещения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела фактически передача жилищного фонда ЗАТО Кедровый из государственной собственности в муниципальную состоялась 28.12.2003 года. Однако в соответствии с требованиями ст.92 ЖК РФ, п.п.3, 12 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. №42, спорное жилое помещение было включено в число служебной жилой площади для выделения работникам ГОУ КШИ «Кедровый» на основании Постановления администрации ЗАТО Кедровый №122-п от 28.04.2006г. «О включении жилых помещений в число служебной жилой площади, предоставлении жилых помещений по договорам найма». При этом никаких доказательств того, что на момент отнесения спорного жилья к числу служебного оно находилось в обременении либо было занято по какому-либо основанию, указанному в п.3 вышеуказанных «Правил», истицей суду не представлено. Оспариваемый истицей договор найма служебного жилого помещения был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после отнесения спорного жилья к разряду специализированного жилищного фонда.

Не являются основанием для удовлетворения иска доводы истицы и ее представителя о том, что после принятия решения о включении спорного жилого помещения в число служебных данное жилое помещение не было зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, о чем свидетельствует соответствующая выписка (л.д.24). Согласно п.12 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими правилами.

В соответствии с п.14 указанных «Правил» орган управления направляет решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на который и возложена обязанность по проведению соответствующей регистрации.

Представленный истицей типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку изначально спорное жилье предоставлялось истице к качестве служебного в связи с заключением трудовых отношений между ней и ГОУ КШИ «Кедровый». Кроме того, сам этот договор вызывает у суда сомнения, поскольку путем визуального осмотра явно видно, что подпись от имени наймодателя в лице ФИО3 (ныне умершего) не соответствует его подписям в аналогичных договорах и выполнена неизвестно кем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носач ФИО6 к администрации п.Кедровый о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края Ю.У.Цупель