Носачева Юлия Александровна

Дело 2-1912/2024

23RS0040-01-2024-000470-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.

секретаря судебного заседания Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО1, Носачевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Носачевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указывая, что 16.11.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты № 0528-Р-1887286420 с кредитным лимитом в размере 61 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

При подписании заявления ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на 10.01.2024 образовалась задолженность в размере 73 075,90 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 60 139,32 рублей, просроченные проценты в размере 12 936,58 рублей.

Банку стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд с данным иском, в котором Банк просит взыскать в с...

...вою пользу за счет наследственного имущества с наследника умершего задолженность по кредитному договору № 0528-Р-1887286420 от 16.11.2013 в размере 73 075,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Носачева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в её отсутствие, уклонилась от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты № 0528-Р-1887286420 с кредитным лимитом в размере 61 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

При подписании заявления ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми он ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73 075,90 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 60 139,32 рублей, просроченные проценты в размере 12 936,58 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела наследником по завещанию является дочь Носачева Ю.А.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; права на получение денежных средств во вкладах, находящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, индексациями и компенсациями; 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Материалами дела подтверждено, что задолженность в размере 73 075,90 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 60 139,32 рублей, просроченные проценты в размере 12 936,58 рублей, перед Банком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию за счет наследственного имущества должника составляет 73 075,90 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании за счет наследственного имущества должника ФИО1, с Носачевой Ю.А. задолженности по кредитному договору № 0528-Р-1887286420 от 16.11.2013 в размере 73 075,90 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 392,28 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО1, Носачевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Росси (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) за счет наследственного имущества с наследника умершего ФИО1 с Носачевой Ю. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № 0528-Р-1887286420 от 16.11.2013 в размере 73 075,90 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392,28 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: