Носатова Мария Николаевна

№2-4209/2022

УИД 04RS0010-01-2022-001256-65

Определение

16 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТ "Дархан" к ФИО4 о взыскании задолженности по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, СТ «Дархан» просило взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по целевым взносам и взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 80 850 руб., пени в размере 70 099 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, неявка представителя СТ «Дархан», ответчика ФИО4 в суд является вторичной, поскольку на судебное разбирательство, назначенное судом на 07 декабря 2022 г., о котором они были извещены надлежащим образом, стороны также не явились.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление СТ "Дархан" к ФИО4 о взыскании задолженности по целевым взносам и взнос...

...ам за пользование объектами инфраструктуры оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Усков

Дело № 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 03 апреля 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носатовой Марии Николаевны к Рабдаевой Аюне Солбоновне, Тинькофф кредитные системы Банк (АО), ПАО АКБ «Авангард», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», судебным приставам исполнителям Цыренжаповой Саяне Дугаржаповне, Монголовой Туяне Александровне, Раднаевой Туяне Доржиевне об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Носатова М.Н. просит снять арест с автомобиля «<данные изъяты> », гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она купила в собственность по договору купли- продажи указанный автомобиль «<данные изъяты>» у Рабдаевой А.С. При обращении в ГИБДД для постановки на учет, получил отказ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем были наложен запрет на регистрационные действия на основании возбужденных исполнительных производств от 01.06.2017г. и от 07.09.2017г. в отношении должника Рабдаевой А.С.

В ходе судебного разбирательства истцом исковое заявление было уточнено. Истец просит освободить из- под ареста (запрета на регистрационные действия в ГИБДД) в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истец Носатова М.Н. полностью поддержала уточнённое исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме. Суду показала, что автомобиль она купила у ранее ей незнакомой Рабдаевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ., забрала его. Но в тот же день она не смогла зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, поскольку необхо...

...димо было оформить полис ОСАГО. Оказалось, что на следующий день был наложен запрет на регистрационные действия. В связи с тем, что у нее двое маленьких детей, тяжелое материальное положение в связи с расторжением брака с супругом она не могла обратиться в суд раньше. Штрафы за превышение скорости она не оплатила, но оплатит при возможности. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Рабдаева А.С. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление признает.ДД.ММ.ГГГГ. она продала данный автомобиль гр. Найданову, который, в свою очередь, не переоформляя его на свое имя, перепродал его Носатовой М.Н., которую она ранее не знала. НА момент продажи автомобиля каких- либо ограничений, запретов на регистрационные действия не имелось. Не спорит, что в отношении нее имеются исполнительные производства, по которым она сразу не имеет материальной возможности погасить задолженность. Около 2 лет она не пользуется проданным автомобилем, но штрафы за нарушения правил дорожного движения она получает регулярно, в связи с чем, она искала Найданова, впоследствии Носатову. Последняя обещала погасить долги по штрафам. Подтверждает, что автомобиль с момента продажи ДД.ММ.ГГГГ. ей не принадлежит, оказалось, что он был перепродан истице.

Ответчики - представители Тинькофф кредитные системы Банк (АО), ПАО АКБ «Авангард», третьим лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», судебные приставы исполнители Цыренжапова С.Д., Монголова Т.А., Раднаева Т.Д. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Надлежащим образом извещались о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд с согласия представителя истца и ответчика Рабдаевой А.С. считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав истца и ответчика Рабдаеву А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на спорный автомобиль по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Рабдаевой А.С. в пользу ПАО КБ «Авангард».

Кроме этого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП КФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на спорный автомобиль по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Рабдаевой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России»; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на спорный автомобиль по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Рабдаевой А.С. в пользу Тинькофф кредитные системы Банк (АО).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом Носатовой М.Н. (покупателем) и ответчиком Рабдаевой А.С. (продавцом), действующей через представителя ФИО12 подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает в собственность за плату транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> », гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> рублей.

Из указанного договора купли-продажи видно, что в тот же день продавцом автомобиль передан покупателю.

Как следует из показаний истицы, она обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД России по РБ с заявлением о регистрации транспортного средства, однако, в совершении регистрационных действий ей было отказано со ссылкой на наличие запрета на совершение регистрационных действий. Не доверять данным показаниям, у суда оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между Носатовой М.Н. и Рабдаевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ. в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 5 договора купли-продажи, согласно которому оплата транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей произведена покупателем продавцу на момент подписания договора. Предмет сделки передан покупателю, что следует из п. 4 договора купли-продажи, согласно которому передача транспортного средства произведена продавцом покупателю при заключении настоящего договора. То есть договор был исполнен сторонами в момент заключения. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, то есть никаких ограничений в отношении предмета договора наложено не было. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Кроме того, судом установлено, что Рабдаева А.С., в отношении которой были возбуждены указанные исполнительные производства, в рамках которых были наложены запреты на регистрационные действия, собственником этого автомобиля не является.

Согласно ст. 130 ГК РФ, автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Таким образом, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При этом, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Таким образом, на момент запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, его законным владельцем являлась Носатова М.Н., права которой на настоящий момент никем не оспорены и которая вправе в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

С учетом изложенного, наложение запрета на регистрационные действия нельзя признать законным и обоснованным, поэтому исковые требования ФИО10 об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Носатовой Марии Николаевны удовлетворить.

Освободить из- под ареста в виде запретов на регистрационные действия в ГИБДД в отношении автомобиля ««<данные изъяты> », гос. номер №, <данные изъяты> года выпуска, наложенные:

- ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Рабдаевой А.С. в пользу ПАО КБ «Авангард».

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП КФССП России по Республике Бурятия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Рабдаевой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Рабдаевой А.С. в пользу Тинькофф кредитные системы Банк (АО).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.