logo

Носенко Наталья Александровна

Дело 9-539/2021 ~ М-1538/2021

В отношении Носенко Н.А. рассматривалось судебное дело № 9-539/2021 ~ М-1538/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Городищенском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Елистарховой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Носенко Н.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Носенко Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-539/2021 ~ М-1538/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Городищенский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елистархова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
21.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области Чирков М.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ласкавая Юлия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Носенко Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Селезнева Наталья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-2144/2023 ~ М-1239/2023

В отношении Носенко Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2144/2023 ~ М-1239/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Колмыковой Н.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Носенко Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Носенко Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2144/2023 ~ М-1239/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Находкинский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колмыкова Надежда Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Носенко Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

<.........>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

«ДД.ММ.ГГ. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. г. между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 93 000 руб. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкете или в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету (комиссиях, платах и штрафа), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежах и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по опла...

Показать ещё

...те платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГ.. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 85578,64 руб., из которых: 80292,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4777,83 руб. - просроченные проценты; 508 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга – 85578,64 руб., из которых: 80292,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4777,83 руб. - просроченные проценты; 508 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 2767,36 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске: <.........>, однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинского городскому округу от 10.05.2023г. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Кроме того, о месте и времени проведения подготовки дела к судебному заседанию, которая была назначена на 25.05.2023г., ответчик была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 93 000 рублей на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита 18,871% годовых.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плати и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно Тарифному плату КН 5.0 штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1500 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако ответчик нарушал условия договора, допускал просрочки по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего гражданского дела судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГ. Однако, ответчик сумму долга не погасил.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ в отношении нее был вынесен. Однако поскольку 04.07.2022г. ФИО3 обратилась к мировому судье с письменным возражением относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи 04.07.2022г. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи с/у № <.........> края от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчёта истца, проверенного судом и признанного математически верным, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 85578,64 руб., из которых: 80292,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4777,83 руб. - просроченные проценты; 508 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2767,36 руб., подтверждённые платёжным документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (место нахождения: г. Москва, ул. Хуторская 2-Я, д.38А, стр.26, ИНН 7710140679, дата регистрации 28.01.1994г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, в сумме 85578,64 руб., из которых: 80292,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4777,83 руб. - просроченные проценты; 508 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2767,36 руб., а всего взыскать сумму в размере 88346 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«21» июля 2023 года

Свернуть

Дело 2-241/2014 (2-4943/2013;) ~ М-5066/2013

В отношении Носенко Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-241/2014 (2-4943/2013;) ~ М-5066/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Романовой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Носенко Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Носенко Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-241/2014 (2-4943/2013;) ~ М-5066/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романова Лидия Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.01.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Открытое акционерное общество "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Носенко Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-241/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Романовой Л.А.

при секретаре Мухачевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Носенко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в Советский районный суд г. Омска к Носенко Н.А., указав, что … г. между ними был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме. . руб. на срок … месяцев под. .% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме … руб. и расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопр...

Показать ещё

...оизводства.

В судебном заседании установлено, что:

… г. между Носенко Н.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №… на сумму … руб. под …% годовых на срок … месяцев. Денежные средства были зачислены на банковский вклад заемщика № …, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 и 4.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

П. 4.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере …% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П.5.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пп. 5.3.5, 5.3.6 заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС и по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случая, указанных в п. 5.2.3 договора.

На основании заявления Носенко Н.А. от … г. денежные средства были зачислены на ее счет по вкладу № ….

Согласно графику платежей заемщик должен не позднее 18 числа каждого месяца, оплачивать задолженность по кредиту путем перечисления банком денежных средств со счета по вкладу для погашения кредита. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Начиная с … г. Носенко Н.А. начала нарушать условия договора и образовалась просрочка долга.

Носенко Н.А. в установленные сроки денежные средства не возвратила, нарушив тем самым требования ст. 810, 819 ГК РФ и условия договора.

… г. ОАО «Сбербанк России» направил Носенко Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен был быть осуществлен до … г.

Изложенное выше подтверждается материалами дела, установлено судом, не было оспорено сторонами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на … г. задолженность Носенко Н.А. по кредитному договору составляет … руб. в том числе:

… руб. – просроченная задолженность по кредиту;

… руб. – просроченные проценты;

… руб. – неустойка.

Учитывая изложенное, суд взыскивает указанную задолженность с ответчика.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относится соглашение сторон, либо решение суда, вынесенное по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п.3 вышеуказанной нормы следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, других правовых актов, договора не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушаются условия договора, начиная с … г., соглашения же о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто, не смотря на то, что с требованием о расторжении договора истец обращался в досудебном порядке. Ответчику было направлено письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и с предложением расторгнуть договор. Задолженность ответчиком погашена не была, ответа на предложение о расторжении договора не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются существенные нарушения договора со стороны ответчика, а исковое требование о расторжении договора ОАО Сберегательный Банк заявлено в суд по прошествии тридцатидневного срока после направления Носенко Н.А. письменного уведомления о расторжении договора и неполучении на него ответа, исходя из правил, предусмотренных статьей 452 ГК РФ, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно … руб. расходы по оплате государственной пошлины и … руб. почтовые расходы, связанные с направлением письменного уведомления в адрес ответчика. Руководствуясь, ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанка России» к Носенко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № …от … г., заключенный между Носенко Н. А. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Носенко Н.А.ы пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме … руб., … руб. судебные издержки, а всего … руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2014 года.

Судья Л.А. Романова

Свернуть
Прочие