Ташполот Уулу Салмоорбек

№1-262/2024 (12301460026002246)

г. Одинцово 24 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, переводчика ФИО7, подсудимого Ташполот У.С. и его защитника – адвоката ФИО22, представившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Костылевой С.Ю. и секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ташполота Уулу Салмоорбека, ДД.ММ.ГГГГ .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ташполот Уулу С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ташполот У.С., желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем «тайников-зак...

Показать ещё

...ладок», на территории Одинцовского г.о. Московской области.

При этом, Ташполот У.С. и с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мессенджер «WhatsApp», установленный на принадлежащий Ташполот У.С. мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, и распределили роли, согласно которым, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), должен был сообщать Ташполот У.С. адрес местонахождения партий с наркотическим средством, после чего последний, получив необходимую информацию, через мессенджер «WhatsApp», установленный на принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), следовать к указанному лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месту, где забирать их, и затем незаконно сбывать путем «тайников-закладок» в места выбираемые им самостоятельно. При этом, Ташполот У.С. должен был оборудованные им «тайники-закладки» с наркотическим средством фотографировать, на принадлежащий ему мобильный телефон, марки Redmi 9C IMEI: №, после чего, отправлять в качестве лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за что получать вознаграждение в виде денежных средств.

Так, действуя совместно и согласованно, для успешной реализации корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Ташполот У.С., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил от с лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «WhatsApp», установленный на принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), адрес местонахождения партии наркотических средств, расположенный в лесополосе в 40 метрах от АДРЕС, куда Ташполот У.С., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ проследовал и забрал, вещество, общей массой 32,91 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, которое Ташполот Уулу С. оставил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Ташполот У.С., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, часть ранее приобретенного им вещества, массой 1,64 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует значительному размеру, разместил в «тайник-закладку», расположенный на участке местности с географическими координатами №, находящийся в 10 метрах от АДРЕС, который в последствии был обнаружен и изъят сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, при этом указанное место сфотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон, марки Redmi 9C IMEI: №, и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «WhatsApp», установленный на принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в целях реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а оставшуюся часть вещества, общей массой 31,27 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, Ташполот Уулу С. оставил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств группой лиц в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

После чего, Ташполот У.С., в продолжение совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часть ранее приобретенного им вещества, массой 1,59 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует значительному размеру, разместил в «тайник-закладку», расположенный на участке местности с географическими координатами №, находящийся в 10 метрах от АДРЕС, который в последствии был обнаружен и изъят сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, при этом указанное место Ташполот Уулу С. сфотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «WhatsApp», установленный на принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в целях реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а оставшуюся часть вещества, общей массой 29,68 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, Ташполот У.С. оставил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств группой лиц в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Ташполот Уулу С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли, по независящим от них обстоятельств, так как Ташполот Уулу С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от АДРЕС был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Кубинский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенный по адресу: АДРЕС, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведенного личного досмотра у Ташполот У.С. были обнаружены и изъяты 18 пакетов из полимерного материала, с веществом внутри каждого, общей массой 29,66 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, а также срез с материи подкладки правого наружного кармана пальто, надетого на нем с веществом массой 0,02 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), составила 32,91 грамма, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Тошполот У.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался. Также показал, что у него имеется малолетняя дочь. Он какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, однако у него имеется мать-пенсионер, которая страдает различными хроническими заболеваниями, в том числе гипертонической болезнью, а также брат-инвалид.

Из показаний на предварительном следствии Ташполота У.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что так как он азартный человек, то часто берет в долг у знакомых и вот настал момент когда денег стало не хватать, чтоб рассчитаться по долгам, поэтому начал искать работу. ДД.ММ.ГГГГ ему написали в «Телеграмм канале» на его номер телефона № и предложили связаться по поводу быстрого и легкого заработка а именно делать тайники закладки с наркотическими средствами, после разговора с неизвестным ему человеком и после его инструктажа он согласился попробовать распространить наркотические средства, хоть он и сильно переживал, но деньги ему нужны были в двух недельных срок, поэтому он решился, сам он ничего не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ ему прислали через мессенджер «WhatsApp» координаты, с телефона он их после удалил, где надо забрать 20 свертков и распространить их путем закладок, приблизительно в 12 часов он заказал машину через приложение «Убер» и поехал по адресу: АДРЕС в метрах 40 от АДРЕС лесополосе он забрал данные расфасованные свертки красного цвета, положил их в правый наружный карман своего пальто и решил поехать делать закладки в городок АДРЕС по адресу: АДРЕС, после того как он приехал, он начал искать подходящие место для осуществления закладки, но так как было светло ходило много прохожих, он сильно нервничал, по городку Кубинка-8 ему пришлось ходить около полутора часов, чтоб подобрать момент и подходящее место для осуществления закладок, одним из таких мест стал участок местности примерно в 10 метрах от АДРЕС он сделал данную закладку путем вдавливания свертка с наркотическим средством в землю и после чего сфотографировал данный участок местности с обозначением (имеющий географические координаты №) и отправил данную фотографию через «WhatsApp» в чат мужчине по имени «ФИО24», после чего пошел искать другое подходящее место, им стал участок местности в 10 метрах от АДРЕС городка АДРЕС, он так же сделал данную закладку путем вдавливания свертка с наркотическим средством в землю и после чего сфотографировал данный участок местности с обозначением (имеющий географические координаты №) и отправил данную фотографию через «WhatsApp», после чего он направился снова искать подходящее место, процесс поиска был долгий так как по местности он неоднократно замечал полицейскую машину. Примерно через 2,5 часа его нахождения там, в поисках мест, по пути в жилом секторе его остановили неизвестные в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения и спросили документы, на этом моменте он начал сильно переживать и решил попытаться оказать сопротивление и убежать, но ничего не вышло, его догнали и надели наручники. После этого они проехали в Кубинский отдел полиции, где пригласили двух понятых в кабинет № на 2 этаже Кубинского ОП УМВД России по АДРЕС. расположенного по адресу: АДРЕС перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего попросил его представиться, он представился и сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него какие-либо предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ или денежные средства, нажитые преступным путем, на что он пояснил, что таковых не имеется. Далее в ходе проведения личного досмотра у него в пальто черного цвета в правом наружном кармане, было обнаружено 18 свертков из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом; так же в левом наружном кармане его пальто черного цвета, надетым на него, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора «Yota», его паспорт гражданина АДРЕС на его имя № который не изымался. По факту обнаруженного он пояснил, что данные свертки из полимерного материала красного цвета с наркотическим средством внутри, принадлежат ему, которые он приготовил для сбыта путём закладок. Свертки из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, которая скреплена подписями понятых и его, а так же опечатан печатью №. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где все присутствовавшие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от присутствовавших во время проведения досмотра лиц не поступало. После чего был проведен осмотр изъятого у него мобильного телефона, в ходе осмотра установлено опечатанный бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и содержимым. Упаковка не повреждена, видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» черного цвета. При включения телефона на экране появилась надпись: «введите пароль». Он сообщил пароль «АДРЕС» и ввел его. После введения пароля был получен доступ к данным хранящимся в памяти устройства. На основном экране осматриваемого телефона обнаружено мобильное приложение «Ватсап» при открытии данного предложения была обнаружена переписка в которой 12.10.2023г. были отправлены фотографии 2 участков местности, а именно расположенных на территории жилого массива АДРЕС, вблизи жилых домов и различных частей пешеходных зон и дорог по адресам: АДРЕС (имеющий географические координаты: №); 2. АДРЕС (имеющий географические координаты: №). Он пояснил, что он делал данные фотографии, на которых изображены места тайников закладок с наркотическим средством. По окончанию осмотра объект помещен в тот же конверт, который опечатан, скреплен подписями. После чего был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они проследовали по адресу АДРЕС (имеющий географические координаты: № где он показал место куда ранее положил закладку с наркотическим средством героин о чем был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия под толщей земли был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом. Изъятый в ходе осмотра сверток из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом был упакован в бумажный конверт на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи, данный конверт опечатан печатью № Кубинского ОП. После чего они проследовали по адресу АДРЕС (имеющий географические координаты: №), где он показал место куда ранее он положил закладку с наркотическим средством героин о чем был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия под толщей земли был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом. Изъятый в ходе осмотра сверток из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом был упакован в бумажный конверт на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи, данный конверт опечатан печатью № Кубинского ОП. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 88-91, 101-102, 188-193/.

Данные показания Ташполот У.С. в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с заместителем начальника Кубинского ОП ФИО11 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Одинцовского г.о. АДРЕС, в районе городка Кубинка-8 АДРЕС г.о. АДРЕС был замечен мужчина азиатской внешности, который заметно нервничал, оглядывался по разным сторонам улицы. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего мужчина, который был в последующем установлен как Ташполот У.С. попытался скрыться от них, в связи с чем он был задержан и доставлен в Кубинский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., где им в служебном кабинете № им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Ташполота У.С. Перед началом личного досмотра им понятым и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности, Ташполоту Уулу С. также было разъяснено право на пользоваться услугами переводчика, однако последний пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. После чего, ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него при себе таковых не имеется. После чего, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у Ташполота У.С. были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане пальто, надетом на досматриваемом обнаружены и изъяты 18 свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри; в левом наружном кармане пальто, надетом на нем, - мобильный телефон, марки «Редми» с сим-картой «Йота». Кроме того были осуществлены смывы с ладоней рук, а также срез подкладки правого наружного кармана пальто. Все изъятое было упаковано соответственно в 5 бумажных конвертов с пояснительными надписями, подписями понятых, досматриваемого и его. Им был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, в нем расписались участвующие лица и он. Он не помнит, составлялся ли какой-либо административный материал в отношении Ташполота У.С. или нет.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии /л.д. 120-122/ следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут им совместно с оперуполномоченным Кубинского ОП ФИО16 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории АДРЕС был замечен гражданин азиатской внешности, который заметно нервничал, постоянно оглядывался. Мы подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, в этот момент данный гражданин (как впоследствии оказалось – Ташполот У.С.) оказал сопротивление и попытался скрыться, в связи с чем, на основании ФЗ «О полиции» к нему были применены физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. После чего Ташполот Уулу С. был доставлен в Кубинский ОП для дальнейшего разбирательства. В служебном кабинете № Кубинского ОП оперуполномоченным ФИО13 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Ташполота Уулу С.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии /л.д. 123-125/ следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, заместителем начальника Кубинского ОП ФИО11 и оперуполномоченным Кубинского ОП ФИО16 в Кубинский ОП по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был доставлен гр. Ташполот Уулу Салмоорбек. В служебном кабинете № Кубинского ОП оперуполномоченным ФИО13 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Ташполота Уулу С. Как позже ему стало известно от оперуполномоченного ФИО13 в ходе личного досмотра Ташполота Уулу С. были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане пальто, надетом на досматриваемом 18 свертков из полимерного материала красного цвета с веществом внутри; в левом наружном кармане пальто, надетом на нем, - мобильный телефон, марки «Редми» с сим-картой «Йота». Кроме того были осуществлены смывы с ладоней рук, а также срез подкладки правого наружного кармана пальто. Все изъятое было упаковано соответственно в отдельный бумажный конверт с пояснительными надписями, подписями понятых, досматриваемого и моей. По факту изъятого, Ташполот Уулу С. пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему. После чего, в ходе беседы Ташполот Уулу С. сообщил что в его мобильном телефоне имеются фотографии сделанных им мест «закладок» наркотического средства. Оперуполномоченным Кубинского ОП ФИО14 в присутствии понятых и Ташполота Уулу С. был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон,, в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии участков местности с указанием географических координат и адресов, как пояснил Ташполот Уулу С. данные участки местности являются местами сделанных им «закладок» с наркотическим средством. С целью проверки полученной от Ташполота Уулу С. информации им совместно с оперуполномоченным ФИО13, понятыми и Ташполотом Уулуу был осуществлен выезд по имеющимся координатам. Так, им в присутствии двух понятых, Ташполота Уулу С. был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от АДРЕС, в ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, конверт заклеен, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Им был составлен протокол, ознакомившись с которым, в нем расписались участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступило. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, также Ташполот Уулу С. пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Далее оперуполномоченным ФИО16 в присутствии двух понятых и Ташполота Уулу С. был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от АДРЕС. Как позже мне стало известно, в ходе осмотра был также обнаружен и изъят сверток с веществом.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии / л.д. 114-116/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился в АДРЕС, где к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, так как он располагал свободным временем, он согласился. В Кубинском ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. в одном их служебных кабинетов, сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр мужчины азиатской внешности, представившегося как Ташполот У.С., более подробных анкетных данных не помнит. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому сотрудник полиции, разъяснил их права и обязанности, после чего также разъяснил досматриваемому, кроме того Ташполоту У.С. было разъяснено право на услуги переводчика, однако он пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Затем сотрудник полиции задал гражданину Ташполоту У.С. вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ или денежные средства, нажитые преступным путем, на что гражданин Ташполот Уулу С. пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее в ходе проведения личного досмотра в присутствии его и второго понятого у Ташполота Уулу С. были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане пальто черного цвета, надетом на досматриваемом, - 18 свертков из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом; так же в левом наружном кармане пальто черного цвета, надетом на досматриваемом, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Yota», а также смывы с левой и правой ладоней рук, а также срез подкладки правого наружного кармана. По факту обнаруженного Ташполот У.С., пояснил, что данные свертки принадлежат ему. Все изъятое было упаковано соответственно в раздельные бумажные конверты с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и сотрудника полиции. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, в нем расписались участвующие лица и сотрудник полиции. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Затем другим сотрудником полиции в присутствии его, второго понятого и Ташполота У.С. был проведен осмотр изъятого у последнего мобильного телефона, в ходе осмотра были обнаружены фотографии 2 участков местности с координатами по адресам: АДРЕС Ташполот У.С. пояснил, что данные фотографии делал он, на которых изображены места тайников закладок с наркотическим средством. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он, второй понятой, двое сотрудников полиции и Ташполот У.С. проследовали по адресу АДРЕС, где Ташполот У. показал место, куда ранее он положил «закладку» с наркотическим средством героин о чем был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом. Изъятый в ходе осмотра сверток, с находящимся внутри веществом был упакован в бумажный конверт на который была нанесена пояснительная надпись конверт опечатан, на конверта все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они проследовали по адресу АДРЕС, где гр. Ташполот У.С. показал место куда ранее он положил закладку с наркотическим средством героин о чем был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, с находящимся внутри веществом. Изъятый в ходе осмотра сверток с находящимся внутри веществом был упакован в бумажный конверт на который была нанесена пояснительная надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом каждого осмотра всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены наши права и обязанности, Ташполот Уулу С. пояснял, что в услугах переводчика не нуждается, так как русским языком владеет.

Из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии следует, что его показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО17 /л.д. 117-119/.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра Ташполота Уулу С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него, были обнаружены и изъяты надлежащим образом: в правом наружном кармане пальто черного цвета, надетом на нем 18 свертков из полимерного материала красного цвета, с находящимся внутри веществом; в левом наружном кармане пальто черного цвета, надетой на досматриваемом – мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Yota», также в ходе личного досмотра осуществлены смывы с правой и левой части ладоней обоих рук /л.д. 9-10/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Тошполота У.С., согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный в 10 метрах от АДРЕС городка АДРЕС В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с веществом /л.д. 39-44/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Тошполота У.С., согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный в 10 метрах от АДРЕС городка АДРЕС В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток с веществом /л.д. 45-49/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Тошполота У.С., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от АДРЕС – место приобретения Ташполотом У.С. наркотических средств. В ходе осмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено /л.д. 50-56/.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО16 добровольно выдал изъятое входе личного досмотра Тошполота У.С. /л.д. 68-70/. Изъятое осмотрено /л.д. 11-18, 134-137/ и признано вещественными доказательствами /л.д. 138-139; 140; 141-142; 143/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование было представлено 18 свертков с веществом внутри, которые были изъяты при личном досмотре Тошполота У.С. Исследованы было три свертка, массами объект 1 – 1,68 г; 1,58 г; 1,64 г., в составе вещества каждого из них содержится в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). При проведении исследования израсходовано 0,02 г объектов 1-3) / л.д. 61/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: внутри конверта находятся: - три пакета из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков кремового цвета. Масса веществ: объект 1 – 1,66 г, объект 2 – 1,56 г, объект 3 – 1,62 г, – пятнадцать свертков из полимерного материала, оклеенных отрезками полимерной ленты с липким слоем красного цвета. Внутри каждого пакета находится вещество в виде порошка и комков кремового цвета – объекты 4-18. Масса веществ: объект 4 – 1,62 г, объект 5 – 1,65 г; объект 6 – 1,62 г; объект 7 – 1,68 г; объект 8 – 1,66 г; объект 9 – 1,62 г, объект 10 – 1,65 г, объект 11 – 1,68 г; объект 12 – 1,68 г; объект 13 – 1,77 г, объект 14 – 1,63 г; объект 15 – 1,69 г; объект 16 – 1,67 г; объект 17 – 1,54 г; объект 18 – 1,60 г; поврежденные пакеты из полимерного материала и отрезки полимерной ленты с липким слоем красного цвета (первоначальная упаковка). Представленные на исследование вещества содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г каждого объекта; внутри конверта находится пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной ленты с липким слоем красного цвета. Внутри пакета находится вещество в виде порошка и комков кремового цвета – объект 19, массой – 1,59 АДРЕС на исследование вещество (объект 19), массой – 1,59 г, «обнаруженное и изъятое при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 10 метрах от АДРЕС» содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта; внутри конверта находится пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной ленты с липким слоем красного цвета. Внутри пакета находится вещество в виде порошка и комков кремового цвета – объект 20, массой – 1,64 г. Представленное на исследование вещество (объект 20), массой – 1,64 г, «обнаруженное и изъятое при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 10 метрах от АДРЕС» содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта; внутри конверта находятся: - внутри конверта находится срез кармана из тканного материала с остатками вещества кремового цвета – объект 21, массой – 0,02 АДРЕС на исследование вещество (объект 21), «обнаруженное на отрезке материи, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ташполота У.С.» содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,02 г. В процессе исследования израсходован полностью; внутри конверта находится фрагмент тканного материала – объект 22. Полученный смыв – объект 22, «изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ташполота У.С.» каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа не обнаружено. В процессе исследования смыв израсходован полностью; внутри конверта находится фрагмент тканного материала – объект 23. Полученный смыв – объект 22, «изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ташполота У.С.» каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа не обнаружено. В процессе исследования смыв израсходован полностью /л.д. 126-133/

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18 сообщивших об известных им обстоятельствах уголовного дела, так как они согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого Ташполота У.С., не указал таких обстоятельств и подсудимый. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО12, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний Ташполота У.С. на стадии предварительного расследования. Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО17 и ФИО18, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, а также в ходе осмотров мест происшествий и мобильного телефона, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний Ташполота У.С. на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Входе судебного следствия защитником было заявлено ходатайства о признании в качестве недопустимых ряда доказательств по уголовному делу. Так по уголовному делу в качестве недопустимого доказательства было заявлено ходатайство о признании таковым протокола осмотра мобильного телефона /л.д. 11-18/ с указанием на то, что права участвовавшим лицам разъяснены не были. Как следует из исследованных доказательств по уголовному делу, данный протокол содержит подписи всех участвовавших лиц, сведений о том, что были какие-либо замечания на его содержания не содержит, таких же сведений не содержится в показаниях как подсудимого Ташполота У.С., так и свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые принимали участие в качестве понятых при производстве указанного следственного действия. Более того, из показаний подсудимого и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии следует, что Ташполот У.С. добровольно представил должностным лицам органов внутренних дел свой мобильный телефон для осмотра, сообщил пароль от него, из чего суд делает вывод, что отсутствие в протоколе осмотра отметки о разъяснении прав лицам, которые участвовали в нем, не влечет за собой признания данного доказательства недопустимым и подлежащим признания таковым, а следовательно, ходатайство защитника не подлежит удовлетворению.

Также защитником входе судебного следствия было заявлено ходатайство о признания в качестве недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Ташполота У.С., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от АДРЕС. В обоснование своего ходатайства защитником указано, что осмотр проведен в ночное время, а также, что отсутствует такое оперативно-розыскное мероприятие, как осмотр места происшествия. Согласно положениям ч.1 ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Поскольку после задержания Ташполота У.С. у должностных лиц органов внутренних дел имелись достаточные и обоснованные основания полагать, что на участке местности, расположенного в 40 метрах от АДРЕС, могут иметься следы преступления, в совершении которого подозревался Ташполот У.С., то проведение осмотра указанного участка местности до возбуждения уголовного дела, является законным и обоснованным. По этим же обстоятельствам суд приходит к выводу, что производство указанного осмотра в ночное время являлось обоснованным, поскольку осмотр указанного места не терпел отлагательства, так как имелись у должностных лиц обоснованные основания полагать, что в 40 метрах от АДРЕС могут находиться наркотические средства, чей свободный оборот в Российской Федерации запрещен. Исходя из изложенного, ходатайство защитника о признании в качестве недопустимого доказательства по уголовному делу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Тошполота У.С., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от АДРЕС /л.д. 50-56/ удовлетворению не подлежит.

Также входе судебного следствия защитником заявлено ходатайство о признании протокола личного досмотра Ташполота У.С. недопустимым доказательством в связи с тем, что оснований для его проведения в порядке ст. 13 ФЗ «О полиции» не было, дело об административном правонарушении в отношении Ташполота У.С. не возбуждалось, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, его личный обыск не проводился. Вопреки доводам защитника у сотрудников органов внутренних дел на основании непосредственного восприятия внешнего вида Ташполота У.С. имелись достаточные основания полагать о наличии у него оружия или предметов, используемых в качестве оружия, иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, поэтому ими было принято верное решение о проведении досмотра Ташполота У.С. Доводы защитника о том, что положения ст. 13 ФЗ "О полиции", на основании которых был составлен протокол личного досмотра Ташполота У.С., к настоящему случаю отношения не имеют, то суд отмечает, что личный досмотр Ташполота У.С. был обоснованно и законно произведен на основании положений ст. 13 ФЗ N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", согласно п. 16 которой сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан и досмотр находящихся при них вещей при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе, в частности, наркотические средства или психотропные вещества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве недопустимого доказательства протокола о личном досмотре Ташполота У.С. не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, а также отказывает в удовлетворении ходатайства о признании в качестве недопустимых доказательств производных доказательств от него, о чем ходатайствовал защитник, а именно протокола осмотра предметов /л.д.11-18/, справки об исследовании / л.д.61/, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68-70/, заключения эксперта /л.д.129-133/, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.138-139/. Также суд отмечает, что постановление о признании вещественными доказательствами по делу не является доказательством по делу, так как не отвечает требованиям, которые предъявляет уголовно-процессуальный закон к доказательствам, в связи с чем в этой части суд также оставляет ходатайство защитника без удовлетворения. Каких-либо иных оснований для признания перечисленных защитником в своих ходатайствах доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого Ташполота У.С. суд исходит из следующего. Суд доверяет показаниям подсудимого Ташполота У.С. в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы. Так суд критически относится к показаниями подсудимого Ташполота У.С. о том, что он вступил в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство посредством «Телерамм-канала», поскольку указанной выше совокупностью доказательств это подтверждено не было. Более того, из протокола осмотра мобильного телефона Ташполота У.С. следует, что связь с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживалась им посредством мессенджера «WhatsApp», сведений о том, что мессенджер «Телергамм» установлен на мобильный телефон Redmi 9C IMEI: №, который был изъят у подсудимого Ташполота У.С., а иных устройств у него не изымалось, не имеется. Исходя из этого к показаниям подсудимого Ташполота У.С. в этой части суд относится критически. Между тем суд доверяет показаниям Ташполота У.С. в остальной части, так как его признательные показания являются непротиворечивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и Ташполот У.С. не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания Ташполота У.С. в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, за исключением указанной части. Поэтому суд считает, что признательные показания Ташполота У.С., в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, объективны, не свидетельствую о его самооговоре. То обстоятельство, что суд критически относится к показаниям Тошпалота У.С. в части вступления в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, само по себе не ставит под сомнения показания Тошпалота У.С. в остальной части, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, об умысле Ташполота У.С. на сбыт наркотического средства, кроме его показаний, свидетельствует масса обнаруженного при нем наркотического средства, его фасовка, размещение наркотического средства в «тайниках-закладках».

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Ташполот У.С. по указанию лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, получил в указанном этим лицом месте, после чего он направился в АДРЕС, где приискал два места для «тайников-закладок», которые находились на незначительном удалении друг от друга, что подтверждается географическими координатами осмотренных участков местности, где были обнаружены наркотические средства, а оставшуюся часть оставил хранить при себе также с целью последующего сбыта через «тайники-закладки».

Учитывая, что покушение на сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), были получены из одного источника, осуществился одинаковым способом, а именно путем оборудования «тайников-закладок» в АДРЕС, одного наркотического средства, одним лицом, которое действовало согласно ранее отведенной ему роли, по указанию одного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то суд приходит к выводу, что действия Ташполота У.С. были объединены единым умыслом.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство героин (диацетилморфин), которое намеревался Ташполот У.С. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовать, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в связи с их профессиональной деятельностью, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о том, что Ташполот У.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил сведения об оборудованных Ташполотом У.С. «тайниках-закладках», в том числе об их местах, конечному приобретателю, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ташполот У.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть имеет место покушения на преступление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) героин (диацетилморфин), включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 32,91 грамма, составляет крупный размер.

О совершении подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, созданной для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют формы и методы преступной деятельности, соблюдение правил конспирации, наличие договоренности на сбыт наркотического средства, распределение ролей.

По признаку, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Как было установлено в судебном заседании, Ташполот У.С. используя мессенджер «WhatsApp», установленный на принадлежащий мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, который был изъят при его личном досмотре, направил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с которым он ранее вступил в сговор, направленный на сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, места оборудованных им, Ташполотом У.С., двух «тайников-закладок» с наркотическим средством героин (диацетилморфин). Данный вывод суд делает исходя из показаний Ташполота У.С., которые были даны им даны на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые подтверждаются протоколом осмотра мобильного телефона Redmi 9C IMEI: №, который содержит сведения о том, что в указанном мобильном телефоне установлен мессенджер «WhatsApp», который имеет сведения о звонках и направленных фотографий мест «тайников-закладок» в указанном мессенджере.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Ташполот У.С., желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 39 минут, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем «тайников-закладок», на территории АДРЕС.

При этом, Ташполот У.С. и с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мессенджер «WhatsApp», установленный на принадлежащий Ташполот У.С. мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, и распределили роли, согласно которым, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством переписки в интернет-мессенджере «WhatsApp», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), должен был сообщать Ташполот У.С. адрес местонахождения партий с наркотическим средством, после чего последний, получив необходимую информацию, через мессенджер «WhatsApp», установленный на принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), следовать к указанному лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месту, где забирать их, и затем незаконно сбывать путем «тайников-закладок» в места выбираемые им самостоятельно. При этом, Ташполот У.С. должен был оборудованные им «тайники-закладки» с наркотическим средством фотографировать, на принадлежащий ему мобильный телефон, марки Redmi 9C IMEI: №, после чего, отправлять в качестве лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за что получать вознаграждение в виде денежных средств.

Так, действуя совместно и согласованно, для успешной реализации корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Ташполот У.С., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил от с лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «WhatsApp», установленный на принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), адрес местонахождения партии наркотических средств, расположенный в лесополосе в 40 метрах от АДРЕС. Хрущево Рузского г.о. АДРЕС, куда Ташполот У.С., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ проследовал и забрал, вещество, общей массой 32,91 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, которое Ташполот Уулу С. оставил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Ташполот У.С., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, часть ранее приобретенного им вещества, массой 1,64 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует значительному размеру, разместил в «тайник-закладку», расположенный на участке местности с географическими координатами №, находящийся в 10 метрах от АДРЕС, который в последствии был обнаружен и изъят сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, при этом указанное место сфотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон, марки Redmi 9C IMEI: №, и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «WhatsApp», установленный на принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в целях реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а оставшуюся часть вещества, общей массой 31,27 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, Ташполот Уулу С. оставил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств группой лиц в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

После чего, Ташполот У.С., в продолжение совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, часть ранее приобретенного им вещества, массой 1,59 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует значительному размеру, разместил в «тайник-закладку», расположенный на участке местности с географическими координатами №, находящийся в 10 метрах от АДРЕС, который в последствии был обнаружен и изъят сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, при этом указанное место Ташполот Уулу С. сфотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «WhatsApp», установленный на принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в целях реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а оставшуюся часть вещества, общей массой 29,68 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, Ташполот У.С. оставил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств группой лиц в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Ташполот Уулу С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли, по независящим от них обстоятельств, так как Ташполот Уулу С. 12.10.2023 в 17 часов 50 минут находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от АДРЕС был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Кубинский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенный по адресу: АДРЕС, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведенного личного досмотра у Ташполот У.С. были обнаружены и изъяты 18 пакетов из полимерного материала, с веществом внутри каждого, общей массой 29,66 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, а также срез с материи подкладки правого наружного кармана пальто, надетого на нем с веществом массой 0,02 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), составила 32,91 грамма, что соответствует крупному размеру.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Ташполота У.С. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого Ташполота У.С. не имеется.

Также вопреки позиции защитника не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку основания, указанные в обоснование данного ходатайства не препятствуют вынесению итогового решения по уголовному делу. Как было указано выше, в удовлетворении ходатайства защитника о признании ряда доказательств недопустимыми, было отказано. Также, то обстоятельство, что в обвинительном заключении, в начале изложения доказательств, которые по версии органа предварительного расследования подтверждают вину Ташполота У.С. в совершении инкриминируемого преступления, указано, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а не ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ / л.д.228/, не искажает суть обвинения, а является технической ошибкой, которая ни на что не влияет, поскольку изложив обвинение в обвинительном заключении, орган предварительного расследования указал, что, по мнению указанного органа, Ташполот У.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Каких-либо иных оснований, для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Ташполоту У.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ташполота У.С. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ташполот У.С., суд признает раскаяние в содеянном и полное признание им вины, наличие малолетнего ребенка, а также наличие матери-пенсионера, которая страдает хроническими заболеваниями, в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, брата-инвалида, которым Ташполот У.С. до задержания оказывал помощь.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В судебном заседании не представлено каких-либо сведений о том, что ухудшение материального положения подсудимого было вызвано объективными причинами, при этом он, с учетом своего возраста и трудоспособности, несмотря на свой возраст и условия жизни, не имел объективной возможности иначе, как не сбывая наркотические средства, разрешить возникшие жизненные обстоятельства, в том числе содержать своего малолетнего ребенка, оказывать помощь матери-пенсионеру, которая страдает хроническими заболеваниями, в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, и брата-инвалида.. Каких-либо объективных сведений о том, что для разрешения якобы возникшей жизненной ситуации он обращался в консульские учреждения Кыргызской Республике, благотворительные фонды, суду представлено не было. В связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ташполота У.С., суд не усматривает стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как было установлено в судебном заседании, Ташполот У.С. сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения, которые имеют значение для раскрытия и расследования преступления, а именно сообщил пароль от мобильного телефона, в котором содержались сведения о месте нахождения ранее оборудованных «тайников-закладок» с наркотическим средством, которые были в последующем изъяты в связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ташполота У.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

При определении размера наказания Ташполоту У.С. суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание подсудимого Ташполота У.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд назначает ему наказание с учетом и применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым Ташполотом У.С. преступления, изложенных выше данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При применении ст.ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкция п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, в данном случае для Ташполота У.С. 15 лет лишения свободы, а с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как судом признано наличие у Ташполота У.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ – максимальный срок наказания для Ташполота У.С. будет составлять 10 лет лишения свободы.

Таким образом, с учетом применения к наказанию Ташполоту У.С. положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ нижний предел санкции п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ будет составлять 10 лет лишения свободы и одновременно максимальный размер наказания.

Вместе с тем необходимо учесть, что Ташполот У.С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие матери-пенсионера, которая страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, брата-инвалида, которым Ташполот У.С. до задержания оказывал помощь, поэтому, с учетом вышеуказанного, суд назначает наказание Ташполоту У.С., ниже 10 лет лишения свободы, не применяя положений ст.64 УК РФ.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности Тошполота У.С., его положительной характеристики, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также наличие матери-пенсионера, которая страдает хроническими заболеваниями, в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, брата-инвалида, которым Ташполот У.С. до задержания оказывал помощь, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Тошполота У.С., степени его фактического участия и роли в совершении преступления, при назначении наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Также при назначении наказания Тошполоту У.С., исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, степени его фактического участия и роли в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тошполоту У.С. дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого Тошполота У.С. и членов его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионера, которая страдает хроническими заболеваниями, в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, брата-инвалида, которым Ташполот У.С. до задержания оказывал помощь, возможности получения им дохода, возраста, состояния здоровья, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ.

Тошполоту У.С. осуждается к лишению свободы за покушение на совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания Тошполота У.С. /л.д.78-81/ следует, что он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из исследованных в судебном заседании и материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетелей усматривается, что подсудимый был задержан и доставлен в Кубинский ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, сведений об освобождении его в материалах уголовного дела не имеется. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически Тошполот У.С. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания Тошпалоту У.С. суд исходит из момента его фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату ФИО22 выплачено вознаграждение в размере 13174 рубля.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Ташполота У.С., учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 32,43 грамма, а также мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, содержащий координаты ранее оборудованных тайников-закладок, а также отрезок матери, на котором обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин), выделены в отдельное производство /л.д.183-184/, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о., подлежит оставлению без разрешения, а смывы с рук Ташполота У.С., хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о., подлежат уничтожению.

Поскольку Ташполот У.С. осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, возраста, состояния здоровья, семейного положения, гражданства иностранного государства, обстоятельств настоящего уголовного дела, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ему оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ташполота Уулу Салмоорбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ташполота Уулу Салмоорбека до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Ташполота У.С. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Ташполоту У.С. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного Ташполота Уулу Салмоорбека в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО22 в размере 13174 (тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Реквизиты для оплаты штрафа: №.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о.:

- вопрос о судьбе вещества, массой 32,43 грамма содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), а также мобильный телефон марки Redmi 9C IMEI: №, содержащий координаты ранее оборудованных тайников-закладок, а также отрезок матери, на котором обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин), подлежит оставлению без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц;

- два смыва с рук Ташполота У.С. подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Венев

Свернуть