Нощенко Татьяна Викторовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9727/2022 (2-415/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Иванов М.Г.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М.,

Галимова А.И.,

Заболотной Н.Н.,

при секретаре

Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Новченковой Зои Васильевны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Нощенко Татьяны Викторовны к Новченковой Зое Васильевне о выселении из жилого помещения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилыми зданиями путем их освобождения, по встречному иску Новченковой Зои Васильевны к Нощенко Татьяне Викторовне, Новченкову Алексею Николаевичу о призвании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи ФИО20 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО19, о выселении из жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, об обязании ФИО19 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, нежилым зданием - сараем с кадастровым номером №, нежилым зданием - летней кухни с кадас...

...тровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> путем их освобождения.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенных на нем нежилого здания – сарая, с кадастровым номером 90:23:010158:340, нежилого здания - летней кухни, с кадастровым номером №, жилого дома, с кадастровым номером №. Указывает, что в жилом доме зарегистрирована и проживает ФИО19, которая пользуется земельным участком и расположенными на нем строениями, находящимися в собственности истца, при этом ответчик прав на жилой и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, не имеет, что препятствует истцу осуществлять свои права в отношении принадлежащего ей имущества.

ФИО19 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в брачных отношениях с ФИО3 и проживала совместно с его родственниками в жилом доме по адресу: <адрес> в период брака ею и ее мужем - ФИО3 с согласия собственника жилого дома была осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения жилой пристройки лит «А-1», состоящей из двух комнат жилой площадью 31 кв.м., а также пристройки лит. «а-2», которые являлись изолированными от основного строения и имели отдельный вход, также в период брака ею и ее мужем - ФИО3 с согласия собственника жилого дома были построены летняя кухня лит «В» и сарай лит «Г», «Д», «Е», «Ж», после смерти ФИО2, который был собственником жилого дома по адресу: <адрес> его наследники ФИО3 и ФИО12 ввели ее в заблуждение, обещав оформить строения, возведенные ею в период брака с ФИО3, на ее имя, так при рассмотрении судебного спора в 2004 году, ФИО3 и ФИО12 признали ее требования, о чем подали соответствующие заявления, после чего ввели ее в заблуждение, обещав разрешить спор без судебного порядка, в связи с чем ее иск был оставлен без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ФИО3 и продолжила проживать по адресу: <адрес>. Указывает, что с 1981 года она постоянно и непрерывно проживала по адресу: <адрес> имеет регистрацию по данному адресу, с ней заключены договора на обеспечение коммунальных услуг, она регулярно оплачивает все коммунальные платежи, принимает меры по содержанию и эксплуатации недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО3 заключил с ФИО1 договор купли-продажи, по которому продал 1/3 долю земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>, заключение указанного нарушает ее права, ставит ее в невыгодную жизненную ситуацию, гак как иного жилья она не имеет.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО19 выселена из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, на ФИО19 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, нежилым зданием - сараем с кадастровым номером № нежилым зданием - летней кухни с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> путем их освобождения, в удовлетворении встречного иска ФИО19 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО19 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО19, ее представитель ФИО13, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО14, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор ФИО15, которая в заключении указала, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены не усматривается.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО20 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательство

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (превратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства на право личной собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> (с учетом дальнейшего изменения адреса).

В соответствии актом приемки в эксплуатацию законченных строительством хозяйственных помещений ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию приняты пристройка к жилому дому «А1», пристройка к дома лит. «А2», летняя кухня лит «В», сарай для топлива лит. «Г», сарай лит. «Ж».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки к жилому дому хозяйственных строений ФИО2

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в частную собственность был передан земельный участок площадью 0,1053 га по адресу: <адрес> (с учетом дальнейшего изменения адреса).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО23 (после регистрации брака ФИО21) З.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № II-АП №.

Из пояснений сторон следует, что после регистрации брака ФИО3 и ФИО19 проживали по адресу: <адрес> в жилом доме, принадлежащем отцу ФИО3 – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На оснований свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло к его сыну ФИО3 в размере 1/3 доли и жене ФИО12 в размере 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО19 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, и нежилые здания – сарай, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на 1/3 доли указанного недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН.

Право собственности ФИО16 на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в ЕГРН, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО19 направлено требование о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО19 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то вывод городского суда о том, что право пользования спорным жилым помещением за истцом не сохраняется и ФИО19 подлежит выселению из спорного жилого дома, а также обязана устранить препятствия в пользовании земельном участком и нежилыми зданиями, являющимися хозяйственными постройками спорного жилого дому, является обоснованным и законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствует установленным по делу обстоятельствам. Отсутствие семейных отношений между сторонами позволяет признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорными объектами недвижимого имущества и выселении из жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО19 в признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушения прав и законных интересов третьих лиц при заключении указанного договора судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его право или гарантированное законом правомочие страдает в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Таким образом, интерес в оспаривании сделки должен носить материально-правовой характер, а именно - заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права истца либо законные интересы в материальном правоотношении.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

При рассмотрении данного дела ФИО19 не доказала тот факт, что оспариваемой сделкой нарушены ее права и законные интересы и в результате удовлетворения заявленных требований они будут восстановлены.

Так, ФИО19 не являлся стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее права и законные интересы заключенным договором никак не затрагивались, в результате его заключения она ничего не лишилась и ничего не приобрела. Стороны при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создать определенные юридические последствия, предусмотренные законом для данной категории сделок.

1/3 доли спорного жилого дома и хозяйственных построек, реализованная бывшим мужем истицы ФИО3 была получена им в результате наследования и не составляет совместно нажитое имущество супругов, пока не установлено иное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано ФИО19 в изменении предмета встречного иска путем предъявления требования о признании пристроек литер «А-1» и «а-2», летнюю кухню лит. «В», сараи лит. «Г», «Д», «Е», «Ж», совместным имуществом ФИО17 и ФИО3 являются несостоятельными, поскольку ФИО17 не была лишена права на самостоятельное обращение в суд с исковыми требованиями об определении супружеского имущества и его разделе.

Исковых требований об определении супружеской доли и разделе общего имущества супругов в настоящее время в ином судебном процессе не заявлено ФИО19, соответственно не принято решение о ее правах собственности на спорное имущество, что позволило бы ей оспаривать сделку, совершенную ее бывшем мужем.

Ссылка в апелляционной жалобе ФИО18 на то, что спорное жилое помещение для нее является единственным местом жительства, правового значения не имеет и не может служить основанием к отмене решения суда. Наличие единственного жилого помещения не является ограничительным условием, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения, данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца (ответчика по встречному иску), как собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Производство №2-415/2022

УИД 91RS0021-01-2022-000400-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – Филонова А.И.,

представителя ответчика – Сагировой О.Ф.,

прокурора – Ломач Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нощенко Татьяны Викторовны к Новченковой Зое Васильевне о выселении из жилого помещения, об обязании устранить препятствия в пользования земельным участком и нежилыми зданиями путем их освобождения,

по встречному иску Новченковой Зои Васильевны к Нощенко Татьяне Викторовне, Новченкову Алексею Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Надежда Викторовна о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

Нощенко Т.В. обратилась в суд с иском к Новченковой З.В., увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выселении из жилого дома с кадастровым номером 90:23:010158:337, расположенного по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения; об обязании Новченковой З.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010158:192, нежилым зданием – сараем с кадастровым номером 90:23:010158:340, нежилым зданием – летней кухни с кадастровым но...

...мером 90:23:010158:761, расположенными по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, путем их освобождения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010158:192 по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> и расположенных на нем нежилого здания – сарая с кадастровым номером 90:23:010158:340, нежилого здания – летней кухни с кадастровым номером 90:23:010158:761, жилого дома с кадастровым номером 90:23:010158:337. В указанном жилом доме зарегистрирована и проживает Новченкова З.В., которая пользуется земельным участком и расположенными на нем строениями, находящимися в собственности истца. Ответчик прав на жилой и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, не имеет, что препятствует истцу осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему имущества, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Новченкова Т.В. обратилась в суд с встречным иском к Нощенко Т.В. о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новченковым А.Н. и Нощенко Т.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в брачных отношениях с Новченковым А.Н. и проживала совместно с его родственниками в жилом доме по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>. В период брака ею и ее мужем – Новченковым А.Н. с согласия собственника жилого дома была осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения жилой пристройки лит «А-1», состоящей из двух комнат жилой площадью 31 кв.м., а также пристройки лит. «а-2», которые являлись изолированными от основного строения и имели отдельный вход. Кроме того, в период брака ею и ее мужем – Новченковым А.Н. с согласия собственника жилого дома были построены летняя кухня лит «В» и сарай лит «Г», «Д», «Е», «Ж». После смерти Новченкова Н.Н., который был собственником жилого дома по адресу: <адрес>, его наследники Новченков А.Н. и Новченкова О.М. ввели ее в заблуждение, обещав оформить строения, возведенные ею в период брака с Новченковым А.Н., на ее имя. При рассмотрении судебного спора в 2004 году, Новченков А.Н. и Новченкова О.М. признали ее требования, о чем подали соответствующие заявления, после чего ввели ее в заблуждение, обещав разрешить спор без судебного порядка, в связи с чем ее иск был оставлен без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Новченковым А.Н. и продолжила проживать по адресу: <адрес>. С 1981 года она постоянно и непрерывно проживала по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, имеет регистрацию по данному адресу, с ней заключены договора на обеспечение коммунальных услуг, она регулярно оплачивает все коммунальные платежи, принимает меры по содержанию и эксплуатации недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг Новченков А.Н. заключил с Нощенко Т.В. договор купли-продажи, по которому продал 1/3 долю земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>. Заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца по встречному иску, нарушает ее права, ставит ее в невыгодную жизненную ситуацию, так как иного жилья она не имеет, в связи с чем ею подан встречный иск.

Истец Нощенко Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Филонов А.И. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Новченковой З.В. просил отказать.

Ответчик Новченкова З.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Сагирова О.Ф. в судебном заседании исковые требования Нощенко Т.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования Новченковой З.В. в полном объем, просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Новченков А.Н., третье лицо – нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Ломач Я.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Нощенко Т.В., приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлен и не оспаривается ответчиком факт регистрации и проживания Новченковой З.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>.

Из инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> усматривается, что Новченков Н.Н. на основании свидетельства на право личной собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> (с учетом дальнейшего изменения адреса). В соответствии актом приемки в эксплуатацию законченных строительством хозяйственных помещений ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию приняты пристройка к жилому дому «А1», пристройка к дома лит. «А2», летняя кухня лит «В», сарай для топлива лит. «Г», сарай лит. «Ж», возведенные Новченковым Н.Н. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки к жилому дому хозяйственных строений Новченкова Н.Н. (л.д.57).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Новченкову Н.Н. в частную собственность был передан земельный участок площадью 0,1053 га по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> (с учетом дальнейшего изменения адреса).

Как следует из материалов гражданского дела №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество после смерти Новченкова Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло к его сыну Новченкову А.Н. в размере 1/3 доли и жене Новченковой О.М. в размере 2/3 доли (л.д.39).

Не согласившись с включением в состав наследственной массы комнат 1-5 жилой площадью 17,9 кв.м. в жилой пристройке лит. «А-1» и пристройки лит «а-2», ДД.ММ.ГГГГ Новченкова З.В. обратилась в суд с иском к Новченкову А.Н., Новченковой О.М. (листы 2-4 дела №). Определением Судакского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ иск Новченковой З.В. к Новченкову А.Н., Новченковой О.М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание (листы 71-72 дела №).

Как следует из материалов настоящего дела, Нощенко Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, жилой дом общей площадью 114,9 кв.м., кадастровый №, летняя кухня общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый №, сарай общей площадью 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>. 2/3 доли указанных земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных строений принадлежит Нощенко Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 1/3 доля указанных земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных строений принадлежит Нощенко Т.В. на основании договора купли-продажи, заключенного между Новченковым А.Н. и Нощенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Оспаривая договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новченковым А.Н. и Нощенко Т.В., Новченкова З.В. указывает, что пристройки лит. «А-1», пристройка лит. «а-2», летняя кухня лит. «В», сараи лит. «Г», «Д», «Е», «Ж» возведены ею и Новченковым А.Н.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В обоснование доводов о причастности Новченковой З.В. к возведению жилой пристройки лит. «А-1», пристройки лит. «а-2», летней кухни лит. «В» и сараев лит. «Г», «Д», «Е», «Ж» ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимых, достаточных и относимых доказательств суду не представлено, напротив, как следует из материалов дела, строения: пристройка лит. «А-1», пристройка лит. «а-2», летняя кухня лит. «В», сараи лит. «Г», «Д», «Е», «Ж», согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительства хозяйственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ были возведены Новченковым Н.Н., а после его смерти унаследованы его сыном Новченковым А.Н. и женой Новченковой О.М., в связи с чем, суд находит данные доводы несостоятельными и не усматривает нарушений прав истца по встречному иску договором купли-продажи 1/3 доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Новченковым А.Н. и Нощенко Т.В.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что все существенные условия договора купли-продажи 1/3 доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новченковым А.Н. и Нощенко Т.В., между сторонами были достигнуты, договор соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, предъявляемым к договорам-купли продажи недвижимого имущества, нарушений прав и законных интересов иных лиц при заключении данного договора в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, встречные исковые требования Новченковой З.В. к Нощенко Т.В., Новченкову А.Н. о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новченковым А.Н. и Нощенко Т.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что ответчик Новченкова З.В. членом семьи собственника жилого дома – Нощенко Т.В. не является, не ведёт с ней общего хозяйства, при этом является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, проживание ответчика в спорном доме жилищных прав для нее не влечет, однако приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, поэтому в силу ст. 304 ГК РФ Нощенко Т.В. вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав путем выселения ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилья и устранении препятствий в пользовании истцом недвижимым имуществом, принадлежащим Нощенко Т.В. также на праве собственности.

Требование истца о выселении из жилого дома по адресу: <адрес> ответчиком добровольно не исполнено, нарушение прав истца действиями ответчика не прекращено, в связи с чем суд считает исковые требования Нощенко Т.В. к Новченковой З.В. о выселении из жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками путем их освобождения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нощенко Татьяны Викторовны к Новченковой Зое Васильевне о выселении из жилого помещения, об обязании устранить препятствия в пользования земельным участком путем освобождения земельного участка и нежилых зданий – удовлетворить.

Выселить Новченкову Зою Васильевну из жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Обязать Новченкову Зою Васильевну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, нежилым зданием – сараем с кадастровым №, нежилым зданием – летней кухни с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, путем их освобождения.

В удовлетворении встречного иска Новченковой Зои Васильевны к Нощенко Татьяне Викторовне, Новченкову Алексею Николаевичу о признании договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 09 декабря 2021 года между Новченковым А.Н. и Нощенко Т.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов