Носикова Вера Валерьевна
Дело 2-581/2009 ~ М-188/2009
В отношении Носиковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-581/2009 ~ М-188/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Магдесяном В.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Носиковой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Носиковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-900/2011 ~ 2-639/2011
В отношении Носиковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-900/2011 ~ 2-639/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Голубовой А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Носиковой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Носиковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием представителя истца - Ткаченко В.Г., действующей на основании доверенности,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Носиковой ФИО5, ООО «Каменский торговый дом», ООО Компания «Ростзернопродукт», Сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз «Родина» о взыскании задолженности по генеральному соглашению
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Носиковой ФИО6, ООО «Каменский торговый дом», ООО Компания «Ростзернопродукт», Сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз «Родина» о взыскании задолженности по генеральному соглашению, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГмежду Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК»(правопреемник ЗАО «Райффайзенбанк» вследствие реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Райффайзенбанк» впорядке присоединения) иОбществом сограниченной ответственностью «Дома-Строй» заключено Генеральное соглашение об условиях ипорядке открытия кредитной линии №, всоответствии скоторым иИстец принял на себя обязательства открыть кредитную линию слимитом задолженности всумме <данные изъяты> руб. на цели пополнения оборотных средств. Всвою очередь заемщик обязался всрок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные заемные средства иуплатить проценты на них вразмере <данные изъяты>% го...
Показать ещё...довых.
ДД.ММ.ГГГГ кСоглашению № заключено дополнительное соглашение №, всоответствии с которым процентная ставка снижена до <данные изъяты>% годовых.
Обязательства истцом исполнены вполном объеме. Факт получения заемщиком кредита подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №.1 всумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ всумме <данные изъяты> руб. иот ДД.ММ.ГГГГ № всумме <данные изъяты> руб..
Договором установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены. Также не испонено обязательство по уплате процентов.
Пунктом 1статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всрок ипорядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 7Соглашения № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Так, всоответствии спунктом 7.1. Соглашения №19 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, приведшие кнарушению заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных впункте 1.4. Соглашения ивозникновению просроченной задолженности, заемщик выплачивает кредитору повышенные проценты вразмере <данные изъяты> %годовых начиная сдаты возникновения просроченной задолженности ипо дату фактического погашения этой задолженности включительно, при этом проценты, предусмотренные впункте 1.5. настоящего Соглашения заемщиком не оплачиваются.
Пунктом 7.2. Генерального соглашения предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов, указанных впункте 3.3.настоящего Соглашения, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты вразмере <данные изъяты>% процента за каждый день просрочки от суммы не уплаченных в срок процентов.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом образовалась задолженность вразмере <данные изъяты> втом числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>., неустойка за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты>..
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Носиковой В.В.,№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каменский торговый дом», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Компания «Ростзернопродукт», № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК Колхоз «Родина». Пунктом 1.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать пред Банком за исполнение ООО «Дома-Строй» его обязательств по Генеральному соглашению № вполном объеме. Всоответствии спунктом 1.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком втом же объеме, как и заемщик включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга идругих убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщиком. Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии сусловиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину, оплаченную при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца - Ткаченко В.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили.
Суд считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя истца, суд считает необходимым исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Носиковой ФИО7, ООО «Каменский торговый дом», ООО Компания «Ростзернопродукт», Сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз «Родина» о взыскании задолженности по генеральному соглашению удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Открытым Акционерным Обществом Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК»(правопреемник ЗАО «Райффайзенбанк» вследствие реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Райффайзенбанк» впорядке присоединения) иОбществом сограниченной ответственностью «Дома-Строй» заключено Генеральное соглашение об условиях ипорядке открытия кредитной линии №, всоответствии скоторым иИстец принял на себя обязательства открыть кредитную линию слимитом задолженности всумме <данные изъяты> руб. на цели пополнения оборотных средств. Всвою очередь заемщик обязался всрок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные заемные средства иуплатить проценты на них вразмере <данные изъяты>% годовых (л.д.35-44).
ДД.ММ.ГГГГ кСоглашению № заключено дополнительное соглашение №, всоответствии с которым процентная ставка снижена до <данные изъяты>% годовых (л.д.48).
Обязательства истцом исполнены вполном объеме. Факт получения заемщиком кредита подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № всумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ всумме <данные изъяты> руб. иот ДД.ММ.ГГГГ № всумме <данные изъяты> руб. (л.д.32, 33, 34).
Договором установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены. Также не испонено обязательство по уплате процентов.
Пунктом 1статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всрок ипорядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 7Соглашения № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Так, всоответствии спунктом 7.1. Соглашения №19 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, приведшие кнарушению заемщиком сроков возврата суммы основного долга, указанных впункте 1.4. Соглашения ивозникновению просроченной задолженности, заемщик выплачивает кредитору повышенные проценты вразмере <данные изъяты> %годовых начиная сдаты возникновения просроченной задолженности ипо дату фактического погашения этой задолженности включительно, при этом проценты, предусмотренные впункте 1.5. настоящего Соглашения заемщиком не оплачиваются.
Пунктом 7.2. Генерального соглашения предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов, указанных впункте 3.3.настоящего Соглашения, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты вразмере <данные изъяты>% процента за каждый день просрочки от суммы не уплаченных в срок процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключены следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Носиковой В.В.,№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каменский торговый дом», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Компания «Ростзернопродукт», № от ДД.ММ.ГГГГ с СПК Колхоз «Родина» (л.д.49-64).
Пунктом 1.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать пред Банком за исполнение ООО «Дома-Строй» его обязательств по Генеральному соглашению № вполном объеме. Всоответствии спунктом 1.2. Договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком втом же объеме, как и заемщик включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга идругих убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщиком. Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии сусловиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением со стороны заемщика данного кредитного договора, что в соответствии с п. 4.2.5 договора, а также ст. ст. 811, 819 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением было отправлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования (л.д.66-69). Однако требование Банка осталось без удовлетворения, задолженность до настоящего времени, не погашена.
В соответствии с представленным и приобщенным к материалам дела истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом образовалась задолженность вразмере <данные изъяты> коп., втом числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> руб..
Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом изложенного выше, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а указанные в расчете суммы - взысканию с ответчиков.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № и №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной банком государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Носиковой ФИО8, ООО «Каменский торговый дом», ООО Компания «Ростзернопродукт», Сельскохозяйственному производственному кооперативу Колхоз «Родина» о взыскании задолженности по генеральному соглашению - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Носиковой ФИО9, ООО «Каменский торговый дом», ООО Компания «Ростзернопродукт», Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Родина» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по генеральному соглашению № в сумме <данные изъяты>, втом числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> руб..
Взыскать с Носиковой ФИО10 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Каменский торговый дом» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО Компания «Ростзернопродукт» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Родина» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
СвернутьДело 2-1560/2011
В отношении Носиковой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1560/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Каменском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Голубовой А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Носиковой В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Носиковой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель