Носко Александр Сергеевич

Дело №

27RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ООО «СтройДорСервис» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ», к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ», ООО «СтройДорСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что в результате - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Трактор Беларус, государственный регистрационный номер ХР244327, был причинен- ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный, №МР27. Гражданская ответственность соответчика на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «ИНСАЙТ» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Форма страхового возмещения не была выбрана. Ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 29 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступала претензия о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, выплате неустойки в свя...

...зи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. К претензии было приложено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 115100 руб., с учетом износа 57100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

На сновании вышеизложенного с учетом уточнения просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «ИНСАЙТ» недоплаченное страховое возмещение в размере 3800 руб.; неустойку в размере 9500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 1900 руб. Взыскать пропорционально с ООО СК «ИНСАЙТ», ООО «СтройДорСервис» расходы на проведение независимых экспертиз в размере 6500 руб. Взыскать с ООО «СтройДорСервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 11600 руб., госпошлину в размере 604 руб.

В судебное заседание не явился истец, о дате и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «СтройДорСервис» в удовлетворении иска к доверителю просит отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО СК «ИНСАЙТ», о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), от него поступили письменные возражения на иск, на заключение эксперта.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении слушания дела в суд не поступал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Трактор Беларус, государственный регистрационный номер ХР244327, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный, №МР27.

Гражданская ответственность соответчика на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «ИНСАЙТ» по договору ОСАГО серии XXX №.

20.092023 в адрес ООО СК «ИНСАЙТ» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Форма страхового возмещения не была выбрана.

Ответчик ООО СК «ИНСАЙТ» осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 29300 руб.

Не согласившись с указанной выплатой истец обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», заключением специалиста которого ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 115100 руб., с учетом износа 57100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ИНСАЙТ» от истца поступала претензия о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. К претензии было приложено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» по инициативе истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 115100 руб., с учетом износа 57100 руб.

В связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

С целью определения фактического ущерба истца в указанном ДТП судом по ходатайству сторон назначена экспертиза, заключением эксперта которой (№ С от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца без учета износа составляет 47700 рублей, с учетом износа 33100 рублей.

Суд принимает заключения эксперта как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено, сторонами не представлено.

Согласно отзыву представителя ООО СК «ИНСАЙТ» общество не согласно с заключением эксперта, при этом представителем ходатайства о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено, поэтому возражения суд принимает как способ уйти от материальной ответственности перед истцом.

В соответствии ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3.11 Положения ЦБ РФ №-П "О правилах ОСАГО" При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец и страхования компания пришли к фактическому соглашению о страховом возмещении в виде выплаты страхового возмещения, об обратном сторонами не заявлялось, судом не установлено, в связи с чем требования к страховой компании подлежат о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 3800 рублей, из расчета 33100 (ущерб с учетом износа) – 29300 (выплаченная сумма страхового возмещения).

Доводы ответчика о нахождении автомобиля истца в момент ДТП в коммерческом найме (что является основанием для отказа в страховом возмещении) в судебном заседании представителем истца опровергался, подтверждения не нашли, доказательств тому ответчиками не предоставлено.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 1900 рублей.

В соответствии п. 4.22 Положения ЦБ РФ N 431-П от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. В соответствии с п. 55 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявленная истцом сумма неустойки 9500 рублей является обоснованной и математически верной. Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размере неустойки, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5700 рублей, что в полуторной размере превышает сумму недоплаченного страхового возмещения, поэтому является достаточной компенсационной мерой для истца.

Истцом заявлены требовании о взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень и характер страданий истца, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 3800 рублей, что соответствует размеру недоплаченного страхового возмещения и, соответственно, является соразмерной компенсационной мерой.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая принцип полного возмещения вреда в пользу истца подлежит взысканию с ООО «СтройДорСервис» (в чьем фактическом владении находился Трактор Беларус, государственный регистрационный номер №) сумма ущерба в размере 11600 рублей, из расчета 44700 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 33100 (страховое возмещение ущерба с учетом износа).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом с целью защиты своих нарушениях прав ответчиками понесены расходы по оплате досудебного заключения специалиста по размеру причиненного ущерба 6500 рублей, которые подлежат компенсации путем взыскания ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований к каждому (с ООО СК «ИНСАЙТ» в размере 1605,50 рублей, с ООО «СтройДорСервис» в размере 4894,50 рублей, соответственно).

Кроме того истцом понесены почтовые расходы на необходимую отправку корреспонденции в адрес ООО СК «ИНСАЙТ» в размере 32515 рублей, в адрес ООО «СтройДорСервис» в размере 88,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, с ООО СК «ИНСАЙТ» в размере 32515 рублей, с ООО «СтройДорСервис» в размере 88,80 рублей, соответственно.

Истцом с целью защиты своих нарушениях прав ООО «СтройДорСервис» в судебном порядке уплачена государственная пошлина 604 рубля. С учётом размеров уточненных и удовлетворённых требований с общества в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, госпошлина в размере 204 рубля подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины по требования к страховой компании, с ответчика ООО СК «ИНСАЙТ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» в пользу ФИО1 страховое возмещение 3800 рублей 00 копеек, штраф в размере 1900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3800 рублей 00 копеек, расходы на досудебное проведение экспертизы 1605 рублей 50 копеек, почтовые расходы 325 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба 11600 рублей 00 копеек, расходы на досудебное проведение экспертизы 4894 рубля 50 копеек, почтовые расходы 88 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 204 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через суд Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова