Носков Антон Иванович

Дело №2-2716/2023

52RS0007-01-2023-001153-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике Шмагиной Н.С.,

с участием представителя истца Литвиненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Антона Ивановича к Чвановой Татьяне Александровне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

В собственности Носкова А.И. находится транспортное средство "Nissan Teana", государственный регистрационный знак №....

(дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в (адрес), (адрес) принадлежащее истцу транспортное средство "Nissan Teana", государственный регистрационный знак №..., получило механические повреждения при следующих обстоятельствах: водитель Чванова Т.А., управляя транспортным средством "Hyundai Getz", государственный регистрационный знак №..., при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу, в результате чего произвела столкновение с транспортным средством истца, находившимся под его управлением.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес), что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенным в отношении водителя Чвановой Т.А. по ч. 3 ст. 12.14 Ко...

...АП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Чвановой Т.А. как владельца транспортного средства застрахована в соответствии с законом в ООО "Зетта Страхование" по полису ОСАГО ААС №....

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в ООО "АСКО-Страхование" по полису ОСАГО XXX №....

Пользуясь правом потерпевшего на получение страховой выплаты, (дата) истец обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о страховом случае, приложил для этого все необходимые документы.

(дата) страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 57 000 рублей (с учетом эксплуатационного износа).

(дата) истец обратился в ООО "Зетта Страхование" с претензией и требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на эксперта.

(дата) страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от (дата) по делу № №... в удовлетворении требований Носкова А.И. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения отказано. Финансовым уполномоченным установлено, что (дата) между истцом и страховщиком подписано соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет истца.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО "Департамент оценки". Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 127 000 рублей без учета износа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей; судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 058 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Литвиненко К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, Носков А.И. является собственником автомобиля "Nissan Teana", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

(дата) у (адрес), произошло ДТП с участием автомобилей "Nissan Teana", государственный регистрационный знак №..., под управлением истца и автомобиля "Hyundai Getz", государственный регистрационный знак №..., под управлением Чвановой Т.А.. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются сведениями о ДТП, постановлением от (дата) о привлечении Чвановой Т.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ответчик при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, тем самым нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба Носкову А.И. в виде механических повреждений транспортного средства по делу стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя Чвановой Т.А. и причинением имущественного ущерба Носкову А.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность Чвановой Т.А. как владельца транспортного средства застрахована в соответствии с законом в ООО "Зетта Страхование" по полису ОСАГО ААС №....

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в ООО "АСКО-Страхование" по полису ОСАГО XXX №....

Носков А.И. обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания рассмотрела заявление, признала случай страховым.

(дата) ООО "Зетта Страхование" произвело выплату в размере 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Решением финансового уполномоченного от (дата) № №... в удовлетворении требований Носкова А.И. о довзыскании страхового возмещения было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ООО "Департамент оценки", согласно заключению №... которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки "Nissan Teana", государственный регистрационный знак О069ЕУ/196 составляет 127 000 рублей.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

О назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не просила. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Чвановой Т.А. материального ущерба в размере 70 000 рублей (127000-57000) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату заключения специалиста в размере 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 300 рублей, нотариальных услуг в размере 2 058 рублей, а также юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика Чвановой Т.А. и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 058 рублей суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от (дата) следует, что данная доверенность выдана для представления интересов Носкова А.И., связанных с различными вопросами с предоставлением представителям широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде.

Таким образом, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности не могут быть признаны судом исключительно судебными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носкова Антона Ивановича к Чвановой Татьяне Александровне о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Носкова Антона Ивановича, паспорт серии №..., с Чвановой Татьяны Александровны, паспорт серии №..., в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова