Носков Илья Николаевич

Дело №1-69/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 26 июня 2023 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого Носкова И.Н.,

защитника адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Носкова И.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Носков И.Н. виновен в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08.04.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут Носков И.Н. находясь около здания магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ему, с возможностью выхода в информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством браузера «<данные изъяты>» заказал на сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство. Носков И.Н. для осуществления оплаты приобретенного им наркотического средства перевел денежные средства в сумме около 2700 рублей на банковскую карту указанную на сайте «<данные изъяты>» посредством приложения «ТинькоффБанк». После осуществления оплаты бесконтактным способом, получил на сайте «<данные изъяты>» от неустановленного в ходе дознания лица информацию о месте расположения тайника - «закладки» с наркоти...

...ческим средством, а именно с описанием местности и географических координат - участок местности по координатам широта №, долгота №, расположенный в <адрес>.

Далее Носков И.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, пешком направился на место с указанными координатами.

Затем в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут 08.04.2023, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств, используя сведения о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, вблизи <адрес>, по координатам широта №, долгота № обнаружил сверток, упакованный в изоленту синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество - «?-PVP» (химическое название - ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона являющееся наркотическим средством массой не менее 0,470 грамм, то есть в значительном размере, которое Носков И.Н. поднял, тем самым во исполнение своего преступного умысла приобрел наркотическое средство в значительном размере, положил его в загиб шапки, находящейся на нем, и хранил там.

Носков И.Н. при выходе из лесного массива вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

08.04.2023 в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 33 минут в ходе личного досмотра Носкова И.Н. сотрудниками МО МВД России «Ивдельский» в служебном кабинете № МО МВД России «Ивдельский» по адресу: <адрес>, в загибе шапки находящейся на Носкове И.Н., был обнаружен и изъят сверток в котором находилось наркотическое средство - содержащим в своем составе синтетическое вещество - «?-PVP» (химическое название - ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона являющееся наркотическим средством массой не менее 0,470 грамм, то есть в значительном размере, которое Носков И.Н. незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления.

Основанием для отнесения наркотического средства - содержащего в своем составе синтетическое вещество - «?-PVP» (химическое название – ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона являющееся наркотическим средством массой не менее 0,470 грамм, является: Федеральный закон от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - синтетического вещество - «?-PVP» (химическое название - ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона массой не менее 0,470 грамма, относится к значительному размеру.

Носков И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый Носков И.Н. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении Носкова И.Н. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Носков И.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Носкова И.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Носкова И.Н. квалифицируются судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Носкова И.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкова И.Н., суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, принесенную до возбуждения уголовного дела, которую Носков И.Н. поддержал в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал последовательные и признательные показания в ходе предварительного расследования, а также судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств Носкова И.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

С учетом изложенного, при назначении наказания Носкову И.Н. имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что Носков И.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Носков И.Н. имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» и руководителем МКУ «УЖКХ» характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. По месту работы характеризуется исключительно положительно, к работе относится добросовестно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания Носкову И.Н. согласно ст. 82 УК РФ судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Носкова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Носкова И.Н. под стражей до судебного разбирательства с 17.04.2023 по 18.04.2023, смягчить назначенное Носкову И.Н. наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Носкову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Фаренбрух

Дело № 2-1266/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием прокурора Цыганова Е.О., ответчика ИП Рогановой А.Н., представителей третьего лица Лабина Ю.Ю., Аксенникова Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Рогановой А.Н. о возложении обязанности по проведению категорирования транспортных средств, оценки их уязвимости и разработке плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Рогановой А.Н. и просит обязать ответчика провести категорирование и оценку уязвимости транспортных средств (....): ...., а также разработать планы обеспечения транспортной безопасности данных транспортных средств в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ИП Рогановой А.Н. требований законодательства в сфере транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что ответчик на основании лицензии № АСС-33-013537 от 14 декабря 2012 года осуществляет перевозки пассажиров на территории города Мурома автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в частности, на .... - на основании договора № 1587 от 24 января 2011 года на оказа...

...ние услуг по перевозке пассажиров автотранспортом общего пользования, заключённого с ..... ИП Роганова А.Н. является собственником данных транспортных средств.

Однако в нарушение требований законодательства в сфере транспортной безопасности ответчиком не проведено категорирование принадлежащих ей ...., не осуществлена оценка их уязвимости, в связи с чем, не разработаны планы обеспечения транспортной безопасности указанных транспортных средств.

Не проведение категорирования транспортных средств, оценки их уязвимости, а также не разработка плана обеспечения транспортной безопасности при совершении акта незаконного вмешательства могут повлечь человеческие жертвы, так как степень защищенности и готовность объектов транспортной безопасности к акту незаконного вмешательства не определены, а меры по обеспечению транспортной безопасности ответчику не известны.

Поскольку круг лиц, которые буду перевезены на принадлежащих ИП Рогановой А.Н. ...., определить невозможно, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП Роганова А.Н. иск об обязании провести категорирование транспортных средств, оценку их уязвимости и разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств признала в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ИП Рогановой А.Н. разъяснены.

Представители третьего лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору за безопасностью на транспорте по доверенностям Лабин Ю.Ю., Аксенников Н.П. иск Муромского городского прокурора поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третьи лица Роганов Д.А. и Носков И.Н., собственники транспортных средств .... переданные ими в аренду ответчику ИП Рогановой А.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, отзывов на иск не представили.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ИП Рогановой А.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению в силу положений ст. ст. 2, 4, 5, 6, 9 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 г. «О транспортной безопасности», Приказа Министерства транспорта РФ № 87 от 12.04.2010 г. «О проведении оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», Приказа Министерства транспорта РФ № 34 от 11.02.2010 г. «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муромского городского прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Роганову А.Н. провести категорирование транспортных средств (....):

....

....

....

....

оценку их уязвимости и разработать планы обеспечения транспортной безопасности данных транспортных средств в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогановой А.Н. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 200 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева

Дело № 2а-1307/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Носкову И.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – межрайонная ИФНС) России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с административного ответчика задолженность в сумме .... в том числе:

транспортный налог в сумме ....

пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ....

земельный налог в сумме ....

пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме ....

налог на имущество физических лиц в сумме ....

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме ....

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик в 2014 году имел в собственности земельные участки:

....

...., и соответственно являлся плательщиком земельного налога. В установленные законодательством сроки земельный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога, однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени им не пог...

...ашена.

Кроме того, административный ответчик в 2014 году имел в собственности имущество:

....

....

.... и в соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Однако в установленный законом срок административный ответчик не уплатил указанный налог и до настоящего времени задолженность по налогу им не погашена.

Также, административный ответчик в 2014 году являлся собственником транспортных средств:

....

.... и соответственно, плательщиком транспортного налога. Однако в установленный законодательством срок административный ответчик транспортный налог за 2014 год не уплатил. В силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с административного ответчика подлежат взысканию пени.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета народных депутатов Ковардицского сельского поселения «Об установлении земельного налога» от 30.05.2008 г. № 818 «О введении земельного налога на территории Ковардицскоо сельского поселения Муромского района Владимирской области» установлено, что налогоплательщики – физические лица, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленному налоговым органом.

Судом установлено, что административный ответчик в 2014 году имел в собственности земельные участки:

....

.... и соответственно являлся плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению (номер) должнику за 2014 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области начислен земельный налог в сумме ....

Однако свою обязанность по своевременной уплате налога за 2014 год административный ответчик не исполнил, в установленный законодательством срок земельный налог не уплатил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ должнику было выставлено и направлено требование (номер) об уплате недоимки по земельному налогу в сумме .... и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере .... которое он не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, Носков И.Н. в 2014 г имел в собственности имущество:

....

....

.... и в соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению (номер) должнику за 2014 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области начислен налог на имущество физических лиц в сумме .... Однако, в установленный законом срок административный ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц за 2014 год.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.2 ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено и направлено требование (номер) об уплате недоимки по налогу в сумме .... пени в размере .... которое он не исполнил, и до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени административным ответчиком не погашена.

Кроме того, в 2014 году за административным ответчиком было зарегистрировано, как за собственником, транспортные средства:

....

.... и соответственно он являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанных транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее по тексту - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Расчет транспортного налога производится в соответствии с Законом Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 г. № 334-ФЗ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно налоговому уведомлению (номер) должнику за 2014 г. был начислен транспортный налог в сумме .... Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2014 год административный ответчик не исполнил, в установленный законодательством срок транспортный налог за 2014 год не уплатил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 75 НК РФ должнику выставлено требование (номер) об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме .... и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ...., которое он не исполнил.

До настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, и пени административным ответчиком не погашена и составляет ....

Учитывая, что процедура исчисления налогов, пени и извещения административного ответчика об уплате налогов и пени налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме ...., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Носкова И.Н., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность в сумме .... с перечислением задолженности на р/с 40101810800000010002 БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН 3307020362 в УФК по Владимирской области, в том числе:

транспортный налог в сумме ....., КБК 18210604012021000110;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ...., КБК 18210604012022100110;

налог на имущество физических лиц в сумме .... КБК 18210601020041000110;

пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме .... КБК 182106010200421000110;

земельный налог в сумме .... КБК 18210606042041000110;

пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме .... КБК 182106060420421000110.

Взыскать с Носкова И.Н. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Л. Кротов