Носкова Александра Андреевна

Дело № 2-680/2020 23 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-001488-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Дмитриевой Т.В., Носкову А.А., Дмитриевой В.С., Мельниковой Е.Л., Носкову И.А., Носковой А.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дмитриевой Т.В., Носкову А.А., Дмитриевой В.С., Мельниковой Е.Л., Носкову И.А., Носковой А.А., в котором просила обязать ответчиков привести принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру площадью 87,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства с раскрытием дверного проема в коридоре, исключив раздел квартиры на две отдельные, демонтировать лестницу, устроенную в чердачное пространство, восстановить целостность чердачного перекрытия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики является собственниками долей квартиры по указанному выше адресу. В ходе проведения проверки жилого фонда было выявлено, что ответчиками самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, проведено переустройство помещения – закрыт дверной проем в коридоре, тем самым квартира разделена на две отдельные, оборудована лестница на чердак над квартирой, наруш...

...ена целостность чердачного перекрытия. Документы на переустройство ответчиком не представлены.

В судебное заседание явился представитель истца – Хасиев А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Дмитриева Т.В., Носков А.А., Дмитриева В.С., Носков И.А.. Носкова А.А., Дмитриева Е.Л. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, как по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонились, повестки вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчики в соответствии со ст. 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о времени и месте судебного задания. Ответчик Мельникова Е.Л. получила повестку лично, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Поскольку ответчики не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений по иску не представили, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются собственниками долей квартиры <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права от 15 июля 2020 года, договором купли-продажи от 29 января 2008 года.

В ходе проведения проверки жилого фонда было выявлено, что ответчиками самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации, проведено переустройство помещения – закрыт дверной проем в коридоре, тем самым квартира разделена на две отдельные, оборудована лестница на чердак над квартирой, нарушена целостность чердачного перекрытия.

В адрес ответчиков было направлено уведомление 21 октября 2019 года о необходимости представления разрешительной документации на перепланировку в квартире в установленном законом порядке, которые не были исполнены ответчиком.

Из акта от 05 июля 2019 года следует, что в квартире произведена перепланировка собственниками коммунальной квартиры выполнены работы по разделению квартиры на две отдельные, захвачена и переоборудована часть чердака над квартирой, в коридоре установлена лестница на чердак.

Согласно п.3.12.36 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» к полномочиям администрации района относится согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществление в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п. 2.1.6.1., п. 2.1.6. Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий», к полномочиям районной межведомственной комиссии, созданной при администрации района, относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

Согласно выписке из протокола от 25 июля 2019 года № 217 на заседании межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы проверки по вопросу самовольного переустройства помещения по адресу: <адрес> представленные СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района».

По результатам рассмотрения материалов принято решение о необходимости ответчику привести принадлежащее ему жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки (раскрыть дверной проем в коридоре пом. 7 тем самым исключить раздел квартиры на две отдельные, демонтировать лестницу, устроенную в чердачное пространство, восстановить целостность чердачного перекрытия) в срок до 15 ноября 2019 года.

В адрес ответчика 21 октября 2019 года направлено уведомление о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств законности произведенной ими перепланировки жилого помещения, доказательств обращения в администрацию по вопросу согласования перепланировки, проектную документацию, на основании которой была произведена перепланировка, ответчик не представил.

Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу, не воспользовался правом на участие в деле.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние.

При этом суд исходит из того, что перепланировка квартиры была произведена ответчиками самовольно, согласование с органом местного самоуправления о проведении перепланировки ответчиками получено не было, документы для проведения перепланировки в установленном законом порядке в межведомственную комиссию не предоставлялись, переустроенное помещение по акту приемочной комиссией не принято.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом представленных в дело доказательств, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о приведении жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Дмитриеву Т.В., Носкова А.А., Дмитриеву В.С., Мельникову Е.Л., Носкова И.А., Носкову А.А., привести жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 87,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: раскрыть дверной проем в коридоре, тем самым исключить раздел квартиры на две отдельные, демонтировать лестницу, устроенную в чердачное пространство, восстановить целостность чердачного перекрытия.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года.