Носкова Тамара Никитична

Судья – Галактионова Ю.П. Дело № 2-463/2024-33-1611/2024

УИД 53RS0003-01-2024-000913-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2024 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 4 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Н. Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 661 руб. 66 коп., указав, что 13 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей заключен кредитный договор, по условиям которого заемщице предоставлен кредит в сумме 65 104 руб., под 23,50% годовых, сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора, образовавшаяся задолженность не погашена.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 4 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Банка отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Банк выражая несогласие с решением суда просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь н...

...а то, что последний платеж по графику платежей должен был быть внесен 14 марта 2022 года. Для защиты своих интересов и взыскания просроченной задолженности Банк обратился к мировому судье в порядке приказного производства, судебный приказ вынесен 31 января 2024 года и отменен 15 февраля 2024 года. Полагает, что требования Банка о взыскании задолженности подлежали удовлетворению в пределах исковой давности, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Н. Т.Н. заключен договор кредитования <...>, по условиям которого заемщице предоставлен кредит в сумме 65 104 руб. на погашение задолженности заемщицы по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ, под 23,50% годовых, сроком на 36 месяцев, а Н. Т.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 апреля 2024 года составила – 79 661 руб. 66 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 61 268 руб. 67 коп., просроченные проценты – 18 392 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного Н. Т.Н. договора, содержит сведения о фактически внесенных заемщицей суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

Доказательств иного размера задолженности ответчицей не представлено.

Ответчицей в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что по условиям договора, ответчица обязалась ежемесячно погашать задолженность до 13 числа каждого месяца.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен Н. Т.Н. 13 июня 2019 года, с июля 2019 года платежи в счет погашения заложенности не поступали.

Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня, следующего за днем неуплаты заемщицей очередного ежемесячного платежа – с 14 июля 2019 года.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж по кредиту подлежал внесению заемщицей 14 марта 2022 года.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек является ошибочным, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела также следует, что 30 января 2024 года Банк обратился к мировому судье судебного участка <...> Валдайского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Н. Т.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору. 31 января 2024 года вынесен судебный приказ, который в связи с принесением Н. Т.Н. возражений отменен 15 февраля 2024 года.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Банк обратился в суд 14 мая 2024 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествующий февралю 2021 года.

Согласно расчету Банка, приведенному в апелляционной жалобе, с которым судебная коллегия соглашается, задолженность ответчицы за период с февраля 2021 года по март 2022 года составляет 35 548 руб., из которых основной долг – 30 833 руб. 28 коп., проценты – 4 714 руб. 72 коп.

Заявленные в суде 1 инстанции ответчицей доводы о не заключении с Банком кредитного договора не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела и дополнительно представленных доказательств, вышеуказанный кредитный договор заключался путём акцептирования оферты и с применением простой электронной подписи заёмщицы, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-кода), что подтверждено протоколом электронной подписи, согласно которому 13.03.2019г. на мобильный номер телефона Н. Т.Н. (<...>) было направлено СМС с кодом подтверждения, которое было доставлено абоненту, данный код из СМС был введён абонентом в информационный сервис для подтверждения заключения договора посредством подписания электронной подписью, подлинность которой подтверждена указанным протоколом. На тот же номер телефона Банком направлено уведомление о заключении кредитного договора, что подтверждено выпиской по СМС-информированию.

Настоящий кредитный договор был заключён Н. Т.Н. с целью погашения предыдущего кредита, взятого последней в том же Банке 11.12.2017г.

Как видно из представленной Банком копии кредитного договора от 11.12.2017г., данный договор был собственноручно подписан Н. Т.Н. лично. При этом, в подписанной 11.12.2017г. Н. Т.Н. анкете-заявлении на выдачу кредита, последняя указала мобильный телефон для сервисов: <...>, который может использоваться в процессе подписания документов электронной подписью от её имени. В рамках этой же анкеты-заявления Н. Т.Н. просила присоединить её к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, на использование одноразовых кодов, паролей, направляемых посредством смс-сообщений, признаваемых аналогом её собственноручной подписи (АСП), согласовала заключение, продление, изменение и прекращение в будущем с использованием АСП договоров, связанных с получением банковских продуктов и услуг.

Полученный Н. Т.Н. 13.03.2019г. кредит был направлен на погашение предыдущего кредита, взятого Н. Т.Н. 11.12.2017г., что подтверждается п.19 кредитного договора от 13.03.2019г., согласно которому заёмщица сделала Банку распоряжение для осуществления перевода полученных по данному кредитному договору денежных средств на полное досрочное погашение кредита, взятого по договору от 11.12.2017г.

С учётом допущенного судом первой инстанции нарушения требований ст.ст.56-57 ГПК РФ, выразившегося в не предложении сторонам представить доказательства с целью установления обстоятельств, являющихся юридически значимыми и спорными по делу, в частности – для установления заявленного ответчицей факта не заключения кредитного договора, судебная коллегия, исходя из разъяснений, изложенных в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сочла возможным, в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, принять в качестве дополнительных доказательств представленные Банком копии: анкеты-заявления Н. Т.Н. от 11.12.2017г., кредитного договора от 11.12.2017г., протокола электронной подписи, выписку по СМС-информированию Н. Т.Н.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт заключения Н. Т.Н. спорного кредитного договора.

При таких данных, доводы ответчицы о том, что она не заключала кредитный договор с Банком являются несостоятельными.

С учётом изложенного выше, вывод суда об отказе в удовлетворении иска не соответствует закону, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска в пределах срока исковой давности в размере 35 548 руб. по вышеуказанным основаниям.

В остальной части иска Банку следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворённой части заявленных требований в сумме 1 266 руб. 44 коп. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., а всего – 4 266 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 4 июня 2024 года отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Н. Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Н. Т.Н. (паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от 13 марта 2019 года в общей сумме 35 548 руб.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Н. Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб. 44 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.10.2024г.

Дело № 2-463/2024 УИД 53RS0003-01-2024-000913-78

Решение

Именем Российской Федерации

«04» июня 2024 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

с участием ответчицы Носковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Носковой Тамаре Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Валдайский районный суд с иском к Носковой Т.Н., просило взыскать задолженность по кредитному договору от 13.03.2019 № 19/7028/00000/100075 по состоянию на 15.04.2024 в размере 79 661 рубль 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей 85 копеек. В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественником истца) и ответчицей был заключён кредитный договор и выдан кредит в сумме 65 104 рубля сроком на 120 месяцев под 23,50%/23,50% годовых по безналичным/наличным операциям. Обязанность по своевременному внесению платежей по кредиту Носковой Т.Н. исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчица Носкова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что денежные средства от банка не получала. Кро...

...ме того, Носкова Т.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Как видно из материалов дела, заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением Носковой Т.Н. кредитного договора от 13.03.2019 № 19/7028/00000/100075 между Носковой Т.Н. и правопредшественником истца ПАО КБ «Восточный». По указанному кредитному договору Носковой Т.Н. предоставлялся лимит кредитования на 120 месяцев в размере 65 104 рубля под 23,50%/23,50% годовых за проведение безналичных операций и за проведение наличных операций.

Согласно условиям указанного кредитного договора Носкова Т.Н. должна была вносить в счёт погашения задолженности платежи в размере, не менее минимального обязательного платежа, установленного п. 6 кредитного договора в размере 2 540 рублей.

Данный договор заключён на основании заявления ответчицы от 13.03.2019 года и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, определённых Общими условиями открытия и обслуживания счёта в Банке и Тарифами Банка.

Во исполнение указанного выше договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику кредит в сумме 65 104 рубля, что не оспорено ответчицей при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что минимальные обязательные платежи Носковой Т.Н. не вносились, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

15.02.2024 года на основании заявления ПАО "Совкомбанк» мировым судьёй судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ 2-98/2024 о взыскании с Носковой Т.Н. задолженности по кредитному договору от 13.03.2019 года. В связи с поступившими от Носковой Т.Н. возражениями указанный судебный приказ был отменён мировым судьёй 15.02.2024.16 октября 2019 года в рамках принудительного исполнения указанного судебного приказа в счёт погашения задолженности по спорному кредитному договору поступили денежные средства в размере 43 копейки. Иных платежей в счёт погашения задолженности не поступало.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности и выписки по счёту карты, по спорному кредитному договору имеется задолженность в размере 79 661 рубль 66 копеек.

Как следует из письменных материалов дела, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 16.07.2019 года.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчица указала, в том числе, о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из расчёта задолженности и выписки по счёту на имя Носковой Т.Н., последняя операция по счёту совершена им 10 июня 2019 года. При этом о просрочке платежей кредитору стало известно уже 16.07.2019 года, когда Носковой Т.Н. не был внесён минимальный обязательный платёж по кредиту.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам и пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая изложенное, взысканию могут подлежать платежи в пределах срока исковой давности, составляющего три года, при этом, трехлетний срок следует считать для каждого платежа отдельно.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 15.05.2024 года, то есть с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному кредитному долгу, даже с учётом обращения за судебной защитой к мировому судье и нахождения в его производстве гражданского дела о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчицей в ходе судебного разбирательства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Носковой Тамаре Никитичне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2024.

Судья Ю.П. Галактионова