Носов Артём Сергеевич

Дело № 2а-854/2023

11RS0004-01-2023-000778-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 14 апреля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по ********** РК об установлении дополнительных ограничений административного надзора, установленных решением Котласского городского суда ********** от **.**.** в отношении Носова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по ********** обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить Носову А.С. дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 21 часа до 06 часов утра, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязанностей, ссылаясь в обоснование на допущение ответчиком административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству, о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя, просили, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика Носова А...

....С., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству о возможности рассмотрения иска в его отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Котласского городского суда ********** от **.**.** Носову А.С., как отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор до момента погашения судимости и административные ограничения - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом решений Печорского городского суда РК от **.**.**. и от **.**.**.), запрета на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрет на выезд за пределы МО МР «Печора», запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязанностей (решением Печорского городского суда РК от **.**.**.).

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по **********, Носов А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.**, освобожден по отбытии срока наказания.

**.**.** Носов А.С. на основании решения суда от **.**.** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по **********, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Носовым А.С. следует, что последний, допускал нарушения возложенного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно, 8 раз - **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того, Носов А.С. дважды, **.**.**, **.**.** привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, а также, **.**.** привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, **.**.** Носов А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Учитывая, что Носов А.С., как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и ограничения, при этом, не делающего для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения и допускавшего нарушения ограничений, возложенных на него решением суда, факты привлечения его к административной ответственности, события которых имели место, в том числе, и после установленного ограничением периода времени для нахождения по месту жительства либо пребывания, суд считает, что заявление ОМВД РФ по ********** подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по ********** об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении Носова А.С. – удовлетворить.

Установленное Носову А.С. решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**г., административное ограничение административного надзора, установленного решением Котласского городского суда ********** от **.**.**, в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица определить с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязанностей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено

14 апреля 2023 года.

Дело № 2а-1853/2019

11RS0004-01-2019-002964-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 21 ноября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при помощнике судьи Поздняковой В.В.,

с участием прокурора Талыбова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Носова А.С. к ОМВД России по ********** РК об изменении административных ограничений, установленных по решению Котласского городского суда ********** от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Решением Котласского городского суда ********** от **.**.** в отношении Носова А.С. установлен административный надзор до **.**.**, с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы муниципального образования муниципальный район «**********».

Носов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит изменить установленное решением суда административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования муниципальный район «Печора», дополнив данное ограничение, исключением, кроме выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору.

В судебном заседании административный истец Носов А.С. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на его удовлетворении, суду пояснил, что работает разнорабочим в ...

...ООО «**********», работа связана с выездами командировки.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика –представителя ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству, не возражавших против внесения изменений в установленное ограничение относительно возможности выезда за пределы муниципального образования МР «Печора» для выполнения истцом трудовых обязанностей, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера с предоставлением подтверждающих документов.

Прокурор против удовлетворения административного искового заявления Носова А.С. не возражал.

Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление Носова А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 п. 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено, в том числе административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ суд, в течение административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

**.**.**г. Носов А.С. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по **********. Характеризующие сведения в отношении поднадзорного лица из ОМВД материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом Носовым А.С. командировочному удостоверению и справке ООО «**********», последний работает разнорабочим в ООО «**********», работа также связана с выездом за пределы территории муниципального образования по месту проживания. Согласно характеристике с места работы ответчика, Носов А.С. характеризуется с положительной стороны.

Учитывая доводы истца, заключение прокурора, принимая во внимание, что изменение административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории не противоречит закону, и направлено на обеспечение права поднадзорного лица на труд, с подтверждением обстоятельств, объективно свидетельствующих о фактической реализации трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что заявление Носова А.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Носова А.С. к ОМВД России по ********** РК об изменении административных ограничений, установленных по решению Котласского городского суда ********** от **.**.** - удовлетворить.

Установленное решением Котласского городского суда ********** от **.**.** административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования муниципальный район «**********» – изменить, установив Носову А.С. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования муниципального района «**********», за исключением периодов выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору и договору гражданско-правового характера (при предоставлении документов подтверждающих нахождение на работе в указанное время).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019г.

Дело № 4/1-344/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство осуждённого Носова Артёма Сергеевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года) Носов А.С. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года.

Осуждённый Носов А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2016 года Носов А.С. осуждён за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2016 года, с учётом исчисления начала срока отбывания наказания с 11 мая 2016 года и зачётом времени содержания под стражей, наступит у осуждён...

...ного Носова А.С. по отбытии половины срока назначенного наказания, то есть не ранее чем 28 октября 2017 года.

Таким образом, на момент подачи ходатайства у Носова А.С. не возникло права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в принятии к рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ ходатайства осуждённого Носова Артёма Сергеевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство возвратить осужденному Носову А.С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Носовым А.С. - в тот же срок со дня получения копии постановления путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Н.В. Заплатина

Дело № 4/1-10/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Эседова А.К.,

осуждённого Носова А.С. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении и представленные материалы в отношении осуждённого

Носова Артёма Сергеевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года) Носов А.С. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года.

Осуждённый Носов А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое обосновал тем, что необходимая часть срока наказания, предусмотренная ч. 3 ст. 79 УК РФ, им отбыта, в исправительной колонии трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно и ответственно, имеет поощрения и благодарности, порученную работу выполняет в срок и своевременно. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение и был водворён в штрафной изолятор, нарушение снято и погашено в установленном законом порядке. Иных нарушений не допускал. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. С представителями учреждения администрации вежлив, корректен. Посещает библиотеку, читает историческую литературу, заботится о своём духовном развитии. Связь ...

...с родителями поддерживает посредством переписки. Взысканий по иску не имеет. Имеет постоянное место жительства. Вину в совершённом преступлении признаёт, осознал её, в содеянном раскаивается. После освобождения намерен трудоустроиться, создать семью, помогать своим престарелым родителям. Считает, что наказание достигло своих целей, и он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит учесть, что принёс потерпевшему свои извинения, возместил причинённый ему вред. Также указал, что его мать является пенсионером, а отец - инвалидом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного наказания является его поведение и отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, с учётом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкое преступление.

По приговору Печорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2016 года Носов А.С. осуждён за совершение тяжкого преступления. В данное время им отбыто более половины срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ судом принимается во внимание заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осуждённого о его поведении в местах лишения свободы, отношение к учёбе и труду во время отбывания наказания.

Из представленной ФКУ ИК-4 характеристики на осуждённого следует, что Носов А.С. в исправительном учреждении трудоустроен в Центр трудовой адаптации осуждённых, к труду отношение удовлетворительное, поскольку оставлял рабочее место, за что на него накладывалось взыскание. К работам согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса отношение удовлетворительное, выходит с целью избежать наказания. За период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания и проводились беседы воспитательного характера, имеет неснятые и непогашенные взыскания, накладывались взыскания за невыполнение законных требований сотрудников администрации учреждения. Имеет 1 поощрение от администрации учреждения. Мероприятия воспитательного характера не посещает, выводов для себя не делает. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. К занятиям по социально-правовым вопросам относится отрицательно. Администрация учреждения характеризует осуждённого Носова А.С. отрицательно и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержал, считает, что Носов А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отношении Носова А.С. исполнительных документов не имеется.

В справке о поощрениях и взысканиях указано о наличии у Носова А.С. за весь период отбывания наказания 1 поощрения, 7 взысканий по фактам допущенных осуждённым нарушений и проведении 2 профилактических бесед по фактам нарушений без наложения взысканий.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осуждённых при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, Носов А.С., имея только 1 поощрение за весь период отбывания наказания, пренебрегая обязанностями осуждённого и правилами режима содержания, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания (19.09.2016 г. - курение в не отведённом для этого месте, 03.05.2017 г. - нарушение распорядка дня, 22.07.2017 г. - оставление рабочего места, 18.09.2017 г. - оставление рабочего места, употребление нецензурных и жаргонных слов, 18.09.2017 г. - не представился по установленному образцу на административной комиссии, 20.09.2017 г., 28.09.2017 г. - находился без нагрудного знака установленного образца, невыполнение законных требований администрации), за которые на него налагались дисциплинарные взыскания в виде 5 выговоров и 2 водворений в штрафной изолятор. Кроме того, с осуждённым по двум фактам нарушений, допущенных в августе 2016 года и апреле 2017 года, проводились профилактические беседы воспитательного характера (нарушение распорядка дня и оставление рабочего места). Совершение Носовым А.С. нарушений объективно подтверждается материалами личного дела осуждённого.

Соотношение и динамика получения Носовым А.С. в течение всего срока отбывания наказания поощрений и взысканий, а также проведения с ним профилактических бесед по фактам допущенных им нарушений свидетельствует об отрицательном поведения осуждённого в течение всего срока отбывания наказания.

С учётом общего срока, назначенного приговором суда, и количеством допущенных им нарушений, взыскания за которые не сняты и не погашены, не позволяет охарактеризовать поведение осуждённого как положительное и сделать вывод, что достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости.

Неотбытый осуждённым срок составляет 1 год 5 месяцев 23 дня. Осуждённый Носов А.С. характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.

В свою очередь условно-досрочное освобождение является мерой особого поощрения, которая применяется на основании совокупности всех обстоятельств, учитываемых при принятии решения.

Таким образом, нестабильное поведение осуждённого и несоблюдение им установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о недостаточности исправительного воздействия исполняющегося в отношении него наказания, в связи с чем условно-досрочное освобождение Носова А.С. является преждевременным.

Престарелый возраст родителей и инвалидность отца не дают оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого Носова А.С.

Несогласие осуждённого Носова А.С. с наложенными на него взысканиями не является предметов рассмотрения судом в данном деле, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности применённых к осуждённому взысканий и поощрений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Носова Артёма Сергеевича об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Носовым А.С. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Носов А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Заплатина

Дело № 1–134/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 11 мая 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., защитника адвоката Хуббатовой И.В., подсудимого Носова А.С., при секретаре Гридиной О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Носов А.С., **.**.** года рождения, уроженца г.****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, заболеваний и инвалидностей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее судимого:

- **.**.** Печорским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.** освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Носов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с **** часов до **** минут, Носов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ********** в г.Печоре РК, в ходе ссоры, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками по лицу последнего, тем самым причинив Черемискин Н.В. физическую боль и страдания. После чего, продолжая свой преступный умысел на причинение физической боли и причинение тяжких телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, вооружившись ножницами, нанес ими два удара в левую боковую область грудной клетки потерпевшему Черемискин Н.В. в резуль...

...тате умышленных преступных действий Носов А.С. Черемискин Н.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения характера: проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, осложненное образованием левостороннего пневмоторакса. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Черемискин Н.В. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.(л.д. ****).

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.Действия Носов А.С. квалифицируются судом по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, находится под административным надзором, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, способствование раскрытию преступления, принесение потерпевшему извинений, противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Носов А.С. является опасный рецидив преступлений,

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ алкогольное опьянение с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и последствия совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, все характеризующие Носов А.С. данные, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Носов А.С. предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены исключительно при реальном лишении его свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Носов А.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его под стражей.

Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Носов А.С. под стражей с **.**.** по **.**.**.

Вещественные доказательства: металлические ножницы, три стеклянные бутылки из-под водки, стеклянный бутылек из-под лосьона и стеклянную банку – уничтожить; футболку, свитер, брюки, кожаную куртку, сотовый телефон-вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П. Лузан