Носов Денис Витальевич

Дело №

24RS0№-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 25 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ для совершения операций в форме овердрафта, а ответчик обязался обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а также возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 24 218,83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 21 876,77 рублей, задолженность по плановым процентам – 1 972,96 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 369,10 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 24 218,83 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, ...

...надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в мировому судье по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно сведениям адресного бюро ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что цена иска менее 50 000 рублей, подсудность в мировом суде условиями договора не согласована, суд, установив, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> по месту проживания ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю..,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску

Носова Д.В. к администрации города Иланский (третьи лица – администрация Иланского района; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю) о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности на жилой дом и снятии жилого дома с кадастрового учета, ссылаясь на то обстоятельство, что 29.03.2012 года, истец на основании договора купли-продажи № приобрел у МО Иланский район Красноярского края земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 641 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор купли-продажи земельного участка от 29.03.2012 года был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2012 года.

Указанный земельный участок он приобрел для строительства на нем жилого дома. 02.04.2014 года получил разрешение на строительства, срок действия разрешения до 02.04.2024 года. В настоящее время дом построен.

Он обратился в Росреестр с заявлением о постановке на учет указанного жилого дома. Однако, было выяснено, что на данном земельном участке имеются сведения о наличии на земельном участке строения (старого жилого дома с кадастровым номером №, площадью 21,1 кв.м.), хотя в реальности данного объекта нет. При покупке данного земельного участка администрация Иланского ра...

...йона предоставила справку БТИ, о том, что на указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Бывшие собственники на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка умерли, в связи с чем, истец просит прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, снять жилой дом с кадастрового учета, в связи с его отсутствием.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик – Администрация г.Иланский Красноярского края, в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация Иланского района Красноярского края, в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Иланский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требование истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, является собственником земельного участка площадью 641 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был приобретен истцом, на основании договора купли –продажи № от 29.03.2012 года, заключенного между МО Иланского района Красноярского края и Носовым Д.В..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2012года, Носов Д.В. является собственником земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, №, общей площадью 641, кадастровый №.

02.04.2014 года истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, №, срок действия разрешения до 02.04.2024 года.

Как следует из акта обследования от 20.03.2018 года №, жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 21,7 кв.м., прекратил свое существование в связи с уничтожением (жилой дом снесен).

Согласно справки Иланского участка Канского отделения филиала ФГУП «Ростехнивентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 13.10.2009 года, данный объект недвижимости принадлежал ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Иланского нотариального округа Команевой Е.А., после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заведено. Наследники с заявлением о принятии наследства по закону (завещанию) не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) не выдавались.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, здание, назначение: жилой дом, кадастровый №, собственники отсутствуют, год завершения строительства 1962.

С момента заключения договора купли-продажи земельного участка от 2012 года, и до настоящего времени, с аналогичным заявлением ни кто не обращался, жилой дом в установленном порядке не зарегистрирован.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд исходит также из того, что жилой дом, о снятии с кадастрового учета которого и о прекращении права собственности на который просит истец, фактически прекратил свое существование как объект права.

Факт сноса жилого дома подтвержден вышеуказанным актом о прекращении существования объекта недвижимости. Данный акт составлен специалистом в соответствующей области, имеющим право составления таких актов.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени наследники устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество, что определенно свидетельствует о таком устранении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Носова Д.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21.7 кв.м., с кадастровым номером №, в связи с его отсутствием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Иланский районный суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения - 18.04.2018 года

Председательствующий Н.Ю.Шепелева