Носов Егор Андреевич

УИД 40RS0№-87 копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 мая 2024 года.

Сухиничский районный суд <адрес> под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Алексея Андреевича, Носова Егора Андреевича, Носовой Ольги Александровны к администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

22.03.2024 Носов А.А., Носов Е.А., Носова О.А. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения "Деревня Юрьево" о признании права собственности, в котором просили суд признать за Носовой Ольгой Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на супружескую долю в размере ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв.м. категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу наследства открывшегося после смерти Носова Андрея Васильевича умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв.м. категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Носовым Алексеем Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Носовым Егором Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на земельный участок площадью № кв.м. категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.в порядке наследования по закону после смерти Носова Андрея Васильевича умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указала, что земельный участок площадью № кв.м. категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №,принадлежал наследодателю Носову Андрею Васильевичу умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании поста...

...новления Глазковской сельской администрации Сухиничского района Калужской области от 03.07.1992года, свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землей от 26.08.1992 года, земельный участок выдан Носову А.В. в период брака с Носовой О.А., в связи с чем истец Носова О.А. имеет право на супружескую долю. Наследственное дело после смерти Носова А.В. не заводилось однако его дети Носов А.А. и Носов Е.А. фактически приняли наследство после смерти отца, на момент смерти Носова А.В. и по настоящее время имеют регистрацию и проживают в доме расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №

В судебное заседание истцы Носов А.А., Носов Е.А., Носова О.А. не явились уведомлены своевременно надлежащим образом. В заявлении от 21.05.2024 истец Носова О.А. от своего имени и как представитель по доверенности истцов Носова А.А., Носова Е.А., просила суд рассмотреть дело без ее участия исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик представитель администрации СП «Деревня Юрьево» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении поступившем в суд 06.05.2024 глава администрации СП «Деревня Юрьево» просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу действующего законодательства, право на получение материальной выгоды в виде унаследованного имущества имеют лица, состоящие в родстве.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом любым способом, установленном законом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что Носова О.А. и Носов А.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №) Носову А.В. на основании постановления Глазковской сельской администрации Сухиничского района Калужской области от 03.07.1992 года, свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) землей от 26.08.1992 года принадлежал земельный участок.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок Носову А.В. был предоставлен период, когда он состоял в браке с Носовой О.А., в связи с чем она имеет право на выдел супружеской доли и признание за ней права собственности на долю.

Носову А.А., Носову Е.А., Носовой О.А. на праве собственности по 1/3 доли в праве принадлежит жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в котором истцы зарегистрированы и проживают.

Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Сухиничский района Калужской области от 10.04.2024 № 118 после смерти Носова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Истцы Носов А.А. и Носов Е.А., является сыновьями Носова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Носова А.В., истцы Носов А.А. и Носов Е.А., фактически приняли наследство в виде спорного земельного участка. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Земельный участок независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на него, был фактически принят Носовым А.А. и Носовым Е.А., в наследство после смерти отца Носова А.В., а потому подлежит включению в наследственную массу с признанием права собственности в порядке наследования на указанное имущество за истцами.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШЛ:

Признать за Носовой Ольгой Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв.м. категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Носовым Алексеем Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, паспорт № № выданный <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв.м. категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Носовым Егором Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № № выданный <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью № кв.м. категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: подпись

дело № 2-2821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя ответчика ООО УК «ЖКХ Алдан» Хайловой Р.Р.,

7 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Носова А.В. к ООО УК «ЖКХ Алдан» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Носов А.В. обратился в суд с иском к ООО УК «ЖКХ Алдан» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании указав, что является собственником <адрес> в <адрес>. "."..г. между собственниками помещений и ООО УК «ЖКХ Алдан» был заключен договор №... на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. "."..г. ООО «Кон-Тракт» составило акт о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов, согласно которому в квартире истца вытяжной канал в туалете перекрыт на крыше плитой перекрытия, что является строительным браком. "."..г. истец обратился к директору ООО УК «ЖКХ Алдан» с заявлением об устранении нарушений в системе вентиляции. До настоящего времени требования истца не рассмотрены, сроки на рассмотрение заявления истекли. Считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя на возмещение вреда, причиненного имуществу, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Указав, что указанным ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <...> рублей. Просит суд в...

...зыскать с ООО УК «ЖКХ Алдан» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением судьи от "."..г. (л.д.1 оборотная сторона) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Аноко Г.П., Носов Е.А.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что <...>

Представитель истца Носова А.В. Боровой В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в расписки, в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Третьи лица Аноко Г.П., Носов Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу без истца и его представителя. Также пояснил, что <...>

Определением суда от "."..г. прекращено производство по делу по исковому заявлению Носова А.В. к ООО УК «ЖКХ Алдан» об обязании в месячный срок привести состояние системы естественной вентиляции в туалетном помещении квартиры, принадлежащей Носову А.В., в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 и СНиП 2.04.05-91.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» абз. г) потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; абз. е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации; абз. к(2)) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг в порядке, установленном настоящими Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков.

В судебном заседании установлено, что Носов А.В. является собственником <...> доли в <адрес>.

"."..г. между ООО УК «ЖКХ Алдан» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а был заключен договор №... на оказание услуги выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

"."..г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а и ООО УК «ЖКХ Алдан» заключен договор управления №....

В настоящее время ответчик ООО УК «ЖКХ Алдан» осуществляет свою деятельность по управлению данным жилым домом на основании договора управления №..., заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома "."..г..

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

"."..г. ООО «Кон-Тракт» составило акт о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов по результатам обследования и прочистки, согласно которому в <адрес> вытяжной канал в туалете перекрыт на крыше плитой перекрытия, что является строительным браком.

"."..г. Носов А.В. обратился в ООО УК «ЖКХ Алдан» с заявлением об устранении нарушений в системе вентиляции, их несоответствии <...>

Сведений о направлении ответа в адрес истца от ответчика суду не представлено.

В тоже время истцом суду не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено законом.

"."..г. ООО «Инжиниринговая компания» составила акт о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов по результатам обследования и прочистки, согласно которому вентиляционные каналы в <адрес> чистые, в рабочем состоянии, тяга нормальная (пластиковые окна, герметичнее двери). Указанный акт подписан истцом Носовым А.В. Опровержений указанному в судебном заседании не установлено.

Судом не представлено доказательства не исправности по вине ответчика системы вентиляции в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности.

В обосновании взыскания компенсации морального вреда истец в иске указывает на нарушение со стороны ответчика п. 1 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей». Указанное основание не нашло в суде своего подтверждения, так как недостатки работы (услуги) не выявлены.

Истцом не представлено доказательства причинения вреда его имуществу действиями ответчика.

Не поступления ответа на заявление истца не нарушило его личные не имущественные права и не повлекло для него наступление негативных последствий, ущерба, что является также основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, что исключает взыскание морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Носову А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО УК «ЖКХ Алдан» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова