Пастушков Олег Дмитриевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Пастушкову О.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ПАО САК «Энергогарант») обратилась в суд с иском к Пастушкову О.Д. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 57201,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1916 рублей 03 копейки.

В обоснование требований истец указал, что по договору страхования между ПАО САК «Энергогарант» и <данные изъяты>» №.01 было застраховано транспортное средство Hyundai Solaris, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ Пастушков О.Д., управлял автомобилем Daewoo Nexia BDB, регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, регистрационный знак № было повреждено.

Страховщик признал случай страховым и возместил страхователю причиненные убытки в размере 57201,13 рублей.

Гражданская ответственность Пастушкова О.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании ст. ст. 9??, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму ущерба и судебные расходы по оплате го...

...спошлины.

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Пастушков О.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, этот же адрес, а также контактный телефон был указан ответчиком и при дачи объяснений по факту ДТП.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по известному адресу регистрации, а также путем телефонограммы, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения, ввиду неявки адресата за ее получением, телефон ответчика выключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим, и в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений ст.1, 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали Пастушкова О.Д., управляющий транспортным средством HUYNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, и ФИО4, управляющий транспортным средством DAEWOO NEXIA, регистрационный знак №, в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается материалом, представленным УМВД России по г. Самара.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пастушкова О.Д., который двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA, регистрационный знак № чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство автомобиль марки DAEWOO NEXIA, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по полису № по рискам «ущерб», «угон» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом в материалы дела акта осмотра транспортного средства № заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая стоимость восстановительных работ и материалов на ремонт автомобиля марки DAEWOO NEXIA, регистрационный знак № составляет 57201,13 руб. Данная сумма была оплачена истцом в качестве страхового возмещения, путем оплаты счета за фактический ремонт автомашины DAEWOO NEXIA, регистрационный знак № что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57201,13 руб.

Указанные документы о размере причиненного ущерба суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку отраженные в них повреждения автомашины DAEWOO NEXIA соотносятся с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчиком данные документы оспорены не были.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке.

Ответчиком сведений о страховании своей ответственности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57201,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1916,03рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Пастушкову О.В. удовлетворить.

Взыскать с Пастушкова О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» ( ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57201,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1916,03 рублей, всего взыскать 59117,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательном виде изготовлено 23.10.2019.

Судья С.В. Миронова