Носова Вера Петровна

Дело № 2-198/2025

УИД 50RS0046-01-2024-005234-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, по адресу: <адрес> (прирезка), в координатах согласно межевого плана.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 1995г. ФИО1 являлся членом СНТ «Родничок». В пользовании у него находился земельный участок №. В настоящее время участок является не приватизированным. ФИО1 в целях приватизации участка обратился в администрацию г. о. <адрес> за предварительным согласованием предоставления земельного участка на праве собственности бесплатно. Постановлением №-п от 18.01.2019г. администрации г. о. Ступино Московской области предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, г. о. Ступино, в р-не д. Николо- Тители, СНТ «Родничок», уч.35, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, утверждена схема расположения ...

...границ земельного участка на кадастровом плане территории, возложено обеспечение на ФИО1 проведение кадастровых работ и постановку на кадастровый учет земельного участка.

30.07.2019г. ФИО1 умер. В отношении его имущества нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №. Единственным наследником к его имуществу является его супруга ФИО2.

ФИО2 обратилась в СНТ «Родничок» об исключении из членов СНТ «Родничок» умершего ФИО1 и о принятии в члены ФИО2 в качестве правообладателя земельного участка №. Общим собранием СНТ «Родничок» от 26.06.2021г. по указанным выше обстоятельствам ФИО2 принята в члены СНТ «Родничок», что подтверждается Выпиской из протокола общего собрания СНТ «Родничок» № от 26.06.2021г. ФИО2 обращалась в органы кадастрового учета за постановкой на кадастровый учет указанного земельного участка, однако ей в этом было отказано. Кроме того, Постановление №-п от 18.01.2019г. администрации г. о. <адрес> выдано на имя умершего супруга с истечением срока, что делает невозможным ее дальнейшее оформление прав на земельный участок. В связи с указанными обстоятельствами не представляется возможным провести кадастровый учет земельного участка истца, что в свою очередь, лишает возможности истца приобрести в установленном законном порядке вещные права в порядке приватизации на спорный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО6, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, уточнив, что участок 35, находящийся в пользовании истца находится В СНТ в прирезке.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 СНТ «Родничок», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» До 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, с 1995г. ФИО1 являяся членом СНТ «Родничок». В пользовании у него находился земельный участок №.

ФИО1 в целях приватизации участка обратился в администрацию г. о. Ступино Московской области за предварительным согласованием предоставления земельного участка на праве собственности бесплатно. Постановлением №-п от 18.01.2019г. администрации г. о. Ступино Московской области предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, возложено обеспечение на ФИО1 проведение кадастровых работ и постановку на кадастровый учет земельного участка.

30.07.2019г. ФИО1 умер. В отношении его имущества нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №. Единственным наследником к его имуществу является его супруга ФИО2.

Общим собранием СНТ «Родничок» от 26.06.2021г. по указанным выше обстоятельствам ФИО2 принята в члены СНТ «Родничок», что подтверждается Выпиской из протокола общего собрания СНТ «Родничок» № от 26.06.2021г.

Истцом в отношении земельного участка были проведены кадастровые работы, земельный участок сформирован, что подтверждается проектом межевого плана от 26.08.2024 г., по результатам межевания его фактическая площадь составляет 600 кв. м.

Споров относительно местоположения границ находящегося в пользовании истца земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, по адресу: <адрес> (прирезка), в следующих границах и координатах:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 24.01.2025 года.

Федеральный судья: подпись Шутьева Л.В.

УИД RS0031-01-2022-000085-04

Дело №2-121/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Гагино 01 июня 2022 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занозиной ФИО7 к Носовой ФИО8 о взыскании задолженности по расписке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Занозина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Носовой ФИО9 о взыскании задолженности по расписке, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ истицей были даны в долг деньги в сумме 265000 рублей из личных сбережений Носовой ФИО10 по ее просьбе на личные нужды. Срок возврата долга истек более года назад. На все претензии истицы к возврату долга Носова В.П. приводила разные причины. Истица является инвали<адрес> группы и ей самой необходимы денежные средства для поддержания жизненного уровня и здоровья.

Истица просит взыскать с Носовой ФИО11 денежные средства в сумме 265000 рублей согласно расписке от Носовой В.П., а также 5000 рублей за моральный вред в пользу истицы, а всего 270000 рублей.

Истица Занозина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Носова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему...

... усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Занозина ФИО12 передала Носовой ФИО13 денежные средства в сумме 265000 рублей. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что обязательство Носовой В.П. перед Занозиной Т.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования Занозиной Т.Н. в части взыскания с Носовой В.П. суммы задолженности по расписке подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая исковые требования Занозиной Т.Н., в части взыскания компенсации морального вреда исходит из следующего:

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что Занозиной Т.Н. действиями Носовой В.П. причинен моральный вред. Доказательств последнего материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Нарушение условий договора займа не влечет нарушение личных неимущественных прав.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 5850 рублей 00 копеек, исходя из размера взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Занозиной ФИО14 к Носовой ФИО15 о взыскании задолженности по расписке, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Носовой ФИО16 в пользу Занозиной ФИО17 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265000 рублей.

Взыскать с ответчика Носовой ФИО18 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5850 рублей.

В удовлетворении исковых требований Занозиной ФИО19 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов

Дело №2-900/16 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Н.Е.Дуцевой, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

"С"

в лице [Адрес] отделения ГОСБ

к

Носовой В.П.,

Носову А.С.

о взыскании задолженности

по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что между "С" и Носовой В.П. [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Носовой В.П. был выдан кредит в размере 50 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Носова В.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с Носовым А.С.. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и договора поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед "С" также соответствующие требования были направлены поручителю. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков пере...

...д истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 53 061,23 из которых: 15800,03руб. неустойка, 3756,52 руб. просроченные проценты, 33504.68 руб. просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно в пользу "С" с Носовой В.П., Носова А.С.: сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53 061,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,84 руб.

Представитель истца - "С" в лице [Адрес] ГОСБ в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Носова В.П., Носов А.С.в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Вернувшаяся от ответчиков в адрес суда корреспонденция в связи с истечением срока хранения содержит отметки о их доставлении адресатам, что свидетельствует о соблюдении правил вручения почтовой корреспонденции - п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]

Суд полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем выполнении судом обязанности по извещению ответчика о судебном заседании [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер]П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом "С" и ответчиком Носовой В.П. [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику Носовой В.П. кредит в размере 50 000 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых [ ... ]

Согласно п.1.1 кредитного договора ответчик Носова В.П. обязалась погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей [ ... ]

Установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор поручительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с Носовым А.С. [ ... ]

В соответствии пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ] поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору [ ... ]

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, зачислив ответчику на счёт [Номер] денежные средства в сумме 50000 рублей, на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита [ ... ]

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов за его пользование не выполняет, допуская нарушение условий кредитного договора.

Установлено, что истцом в адрес ответчиков Носовой В.П., Носову А.С. [ДД.ММ.ГГГГ]. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки [ ... ]

Согласно искового заявления, выписке по счету [ ... ] до настоящего времени сумма долга не погашена.

В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, a зaeмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю [ ... ]

Установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 53061,23 руб., из которых: 15800,03 руб. неустойка, 3756,52 руб.просроченные проценты, 33504,68 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности [ ... ]

Суд, проверив расчет сумм задолженности, составленный истцом, полагает, что он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий кредитного договора, неустойка соответствует принципу разумности, справедливости, сроку просрочке платежа, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего расчета суду не представили.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Носовой В.П., Носова А.С. и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом уплачена госпошлина в сумме 1791,84 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "С" в лице [Адрес] ГОСБ к Носовой В.П., Носову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Носовой В.П., Носова А.С. в пользу "С" в лице [Адрес] ГОСБ задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 53061,23 рублей.

Взыскать с Носовой В.П., Носова А.С. в пользу "С" в лице [Адрес] ГОСБ расходы по уплате госпошлины в размере по 895,92 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е.Дуцева

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.Л. к Управлению МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, Зотову А.М., Митюшкиной Е.В., Митюшкиной Н.М., Носовой В.П., Говендеевой М.А., Федоренко Э.П., Савельевой И.Г., Савельевой С.Г., Гусеву А.К., Сироткину В.К., Романову А.В., Парушкиной Н.К., Мироновой В.М., Пинаковой Е.И. Трофимову В.Г., Трофимовой М.А., Авериной (Сосновой) И.А., МП «Жилищник», Николашкиной Т.П., Николашкину Ю.К., Аверьяновой А.А., Беловой А.Г., Белову Е.А., Галкиной В.С., Галкину Ю.П., Галкину А.Ю., ДМУ ТРЕСТ «Центроэнергомонтаж», Боторовой Л.С., Боторовой В.П., Боторову С.П., Тиминой Т.Н., Тиминой Е.В., Тимину С.В., Тимину В.С., Пудовику В.Я., Демичевой Г.А., Хрящевой Л.А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефремова Е.Л. обратилась в суд с гражданским иском к Управлению МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, Зотову А.М., Митюшкиной Е.В., Митюшкиной Н.М., Носовой В.П., Говендеевой М.А., Федоренко Э.П., Савельевой И.Г., Савельевой С.Г., Гусеву А.К., Сироткину В.К., Романову А.В., Парушкиной Н.К., Мироновой В.М., Пинаковой Е.И., Трофимову В.Г., Трофимовой М.А., Авериной (Сосновой) И.А., МП «Жилищник», Николашкиной Т.П., Николашкину Ю.К., Аверьяновой А.А., Беловой А.Г., Белову Е.А., Галкиной В.С., Галкину Ю.П., Галкину А.Ю., ДМУ ТРЕСТ «Центроэнергомонтаж», Боторовой Л.С., Боторовой В.П., Боторову С.П., Тиминой Т.Н., Тиминой Е.В., Тимину С.В., Т...

...имину В.С., Пудовику В.Я., Демичевой Г.А., Хрящевой Л.А. о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 137 332 руб., государственную пошлину в размере 3947 руб.

В судебное заседание истец Ефремова Е.Л. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области Лобанова О.А., действующая на основании доверенности, ответчики Аверина (Соснова) И.А., Галкин А.Ю. в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просили, против прекращения производства по делу в связи с неявкой в судебное заседание истца не возражали.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в судебные заседания, назначенные на 06.12.2017г., 22.12.2017г. не явился, о дате и времени судебных разбирательств извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку истец фактически не явился 22.12.2017г. в судебное заседание по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефремовой Е.Л. к Управлению МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области, Зотову А.М., Митюшкиной Е.В., Митюшкиной Н.М., Носовой В.П., Говендеевой М.А., Федоренко Э.П., Савельевой И.Г., Савельевой С.Г., Гусеву А.К., Сироткину В.К., Романову А.В., Парушкиной Н.К., Мироновой В.М., Пинаковой Е.И., Трофимову В.Г., Трофимовой М.А., Авериной (Сосновой) И.А., МП «Жилищник», Николашкиной Т.П., Николашкину Ю.К., Аверьяновой А.А., Беловой А.Г., Белову Е.А., Галкиной В.С., Галкину Ю.П., Галкину А.Ю., ДМУ ТРЕСТ «Центроэнергомонтаж», Боторовой Л.С., Боторовой В.П., Боторову С.П., Тиминой Т.Н., Тиминой Е.В., Тимину С.В., Тимину В.С., Пудовику В.Я., Демичевой Г.А., Хрящевой Л.А. о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по заявлению сторон при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова